Nyt tytöt katsomaan Susanna Sievisen haastattelu! Alkaa just!

tulee mieleen kun lukee haukkumisianne.

Kasvaisitte aikuisiksi!!!

-äitix2-

NO, LÄHTÖKOHTA ON SE, ETTÄ JOKAINEN IHMINEN ON MORAALITON. on todella kyseenalaista lähteä arvostelemaan Susanna Sievistä, kun totuus on se, että arvostelijalla itselläänkin on varmasti monia ei-niin-mairittelevia pikkusalaisuuksia. Tarkastelen asiaa kantilta

" Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." Kiviä on lennellyt, mutten jaksa vakuuttua heittäjien synnittömyydestä.



-Sanoin, että Sievinen antoi mielestäni itsestään sivistymättömän

kuvan. Jos minä olen jonkun mielestä sivistymätön, se on hänen

mielipiteensä, enkä voi sille mitään. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Ihmiset puhuvat, se on fakta.



INHIMILLISTÄ ON MYÖS SIEVISEN KÄYTÖS. Emmehän me voi omia virheitämme paapoa sanomalla, että tämähän on vain inhimillistä. Ja sitten toisen virheitä tutkia tuomiten ja arvostellen. Missä se raja kulkee: mikä on inhimillistä, mikä totaalisen tuomittavaa. Väitän, että se raja kulkee nimenomaan arvostelijoiden ja Sievisen välissä. Arvostelija pitää omia heikkouksiaan vain inhimillisinä kauneusvirheinä ja SS:n heikkoudet ovat suurta, kauhistuttavaa saastaa.



-En ole sanonut, enkä ole sitä mieltä, että Sievisen heikkoudet ovat suurta saastaa. Jonkinasteinen tyhmyys on inhimillistä, ei siinä mitään. Eivät tietenkään kaikki ole mitään järjen jättiläisiä, en minäkään. Mutta jostain syystä Sievinen on siinä tilanteessa missä on, ja joku toinen (minä mukaanlukien) ei ole.



MERKILLISTÄ. Jos sanon av-mammalle, että annat kommenteillasi itsestäsi sivistymättömän kuvan, niin aivan hirveä haloo syntyy. KUN EIHÄN TOISTA SAA SANOA sivistymättömäksi. Miksi SS:ä saa sanoa sivistymättömäksi, mutta av-mammaa ei?



-En tiedä mikä on av-mamma, mutta jos minä olen av-mamma ja sinä haluat sanoa minua sivistymättömäksi kirjoitusteni perusteella, sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta minun elämääni. Eli ole hyvä vain :).



KANTAMAAN VASTUUN SIITÄ, MILTÄ NÄYTTÄÄ _joonas hytösen ohjelmassa_. Tämä on demokraattinen yhteiskunta. Täällä saa jokainen sanoa mitä tahtoo, näyttää siltä, miltä haluaa. Mikäs ihmeen oikeuslaitos tämä av on? Tännekö sen Susannan pitäisi tulla vastuuta nyt kantamaan? VAI MINNE?



-Aivan. Minäkin saan tietyissä rajoissa sanoa Sievisestä mitä tahdon. Syntini on se, että mielestäni Sievinen antoi itsestään sivistymättömän kuvan. En tietenkään tunne henk. koht. koko naista. Jokainen kantaa vastuunsa omassa sisimmässään.



SS elättää itsensä näillä mainospaidoilla.

Muutama päivä sitten arvostettu poliitikko Piia-Noora Kauppi kertoi meille junteille, että MIKÄ TAHANSA TYÖ ON PAREMPI KUIN TYÖTTÖMYYS TAI SOSSUN RAHAT. Emmekö nyt ole onnellisia, kun SS ei elä sossun rahoilla vaan ansaitsee omat rahansa näillä mainospaidoilla jne? Emmekö ole monesti jo todenneet, että elättejä ei Suomessa sallita. Kyl pitää omat rahansa työllä ansaita. SS ansaitsee omat rahansa nyt tällä keinolla. Olkaamme iäti onnellisia. Nyt veronmaksajan rahoja saadaan päivähoitoon ja kotihoidontukeen, kun SS ei sitä mällää.



-En ole mikään oikeistofundamentalisti, eikä minulla ole mitään vastaan sitä pientä väestönosaa, joita eläteiksikin sanotaan. Mutta jos Sievinen elättää itsensä sillä, että laittaa verkostomarkkinointikosmetiikkafirman (heh mikä sana) paidan päälleen, niin ok, perun sanani. Mutta tyylikäs se paita ei ollut, mikäli sitten oli Sievisen halu/tavoite näyttää tyylikkäältä.





Itse tuossa tilanteessa ilmestyisin paikalle tyrmäävän upeaksi laitettuna,

AIVAN :)



ja jos tietäisin, että en ole henkisesti valmis julkiseen esiintymiseen (tai jos joku läheinen niin minulle sanoisi, kun mielipidettä kysyisin), pysyisin kotona.

TÄYTYY NYT SANOA, ETTÄ OLET TÄSSÄ ASIASSA FIKSUMPI kuin SS. Mutta entä jossain toisessa asiassa? Mitäs jos SS tulee sua arvostelemaan ja tuomitsemaan jossain sellaisessa asiassa, jossa et niin hienosti pärjää? Jospa SS onnistuukin hyvin sellaisilla elämänalueilla, joilla sä oot totaalinen luuseri. Katsos, elämä ei ole mustavalkoista. Jokaisessa on hyvää ja pahaa. Siksi tuomitseminen on aina väärin.



-Edelleen en ole tuominnut Sievistä, esittänyt vain mielipiteeni televisio-ohjelman perusteella. Myönnän kyllä, että minua ei hypoteettisessa tilanteessa yhtään kiinnostaisi, mitä mieltä Sievinen on minun elämästäni. Sievinen ei tunne minua, eikä kuule ajatuksiani. Ja vaikka kuulisikin, niin jos hänellä on hyvä itsetunto, hänkään ei olisi kiinnostunut minun mielipiteistäni. En sanoisi hänelle silmästä silmään, että olet yksinkertainen. Mutta juuri sehän kuuluu koko tähän julkkiskuvioon, että he ovat jossain määrin yleistä riistaa.

ne kaikki patoutumat purkautuu ulos tuollaisena " kovuutena" . Mun mielestä vaikutti jopa vähän pelottavalta. Voihan tietty olla, että on oikeasti luonteeltaan tuollainen, mutta sitten on kyllä osannut aika hyvin entisen julkisuuskuvansa hoitaa.

olla kovanaama, kun on tullut jätetyksi.



Surutyö etenee normaalisti juuri noin. Ensin ollaan kovana, taistellaan. Sitten murrutaan. Sitten surraan. Vasta sitten hyväksytään, annetaan anteeksi jne. (Kubler-Rossin teoria surutyöstä)



Eettisesti väärin on se, että media näyttää kansalle toisen surutyöprosessin alusta loppuun ja tahkoaa toisen surulla rahaa.

Ehkä me kansalaiset voisimme yrittää ymmärtää Susanna Sievistä, jolla on takanaan pitkä onneton (pinnallinen?) avioliitto.

Älytöntä, miten voitte tehdä päätelmänne toisesta ihmisestä pelkkien lehtien kirjoittelujen perusteella. Onko Janista kirjoiteltu lehdissä läheskään yhtä paljon? Mikä saa teidät luulemaan, että kaikki olisi Susannan syytä ja Jani olisi oikea enkeli sädekehän kanssa? Miksi aina mies pääsee vähemmällä vaikka sillä olisi ollut muita naisseikkailuja yms... Kumpikaan kyseisistä henkilöistä ei ole mikään suosikkini, mutta tuntuu vaan kauhealta ajatella, miten kaikki tuomitsee heti naisen. Mitä, jos sinulle tulisi joskus ero? Olisikohan silloin mukava, kun kaikki arvostelisivat sinua ja pitäisivät miestäsi pyhimyksenä?

miten Susanna ihmetteli, että seiskan maksamilta matkoilta kirjoitettiin lehtijuttuja, ei-maireaan sävyyn?

Eikö se ole jo oppinut, että ilmaista lounasta ei olekaan?

http: //www. apu. fi/ihmiset/article117235-1. html

mutta onkohan tuo nainen ottanut jotain lähetykseen tullessaan? Nuo jotkut käsiliikkeet ja muutatamat kommentit vähän vaikuttaisivat siltä..



Mene ja tiedä.

Homma on hallussa ja joulumarkkinoille tähtään. Tietokirja joka tosi faktaa.

Joo, kyllä varmaan on taas varsinainen Finlandia-ehdokas tulossa ilmoille tältäkin eukolta.



Miksi kirja? Miksi helvetissä aina kirja?



Eikö ne voi pysyä asioisaa, jotka ne osaa?

Ihan eri ihminen kuin se joka ennen hehkutti perheonnea. Tai sitten se feikkas tosi hyvin.

Itse olen aikamoiset myrskyt mennyt läpi. Kamalaa, jos jokainen toilailuni, räyhäämiseni, pameissa olemiseni, uhoamiseni ja itkuni olisi raportoitu koko kansalle.



Susannalla ei hyvin mene, ja hyvä olisi, jos ei surisi julkisuudessa. Syyntakeettomassa tilassa on nyt, ja media käyttää sitä hyväksi.

Se yritti jotenkin niin kovasti vaikuttaa fiksulta ja itsetietoiselta aikuiselta naiselta.



Yritystä roppakaupalla liikaa, tuli mieleen teinityttö, joka koittaa mennä aikuisesta.



Noloa se Joonaksen kropan arvostelu ja muutenkin se nenänvartta pitkin kyylääminen.



Tosiasia nyt kuitenkin on se, että Suski ei itse ole ihan vailla syytä tähän julkisuusmyllytykseen, kyllä se on itse siihen aika lailla ängennyt. Sitten esiintyy kuin mikäkin uhri, hohhoijaa...

No huh huh, rakentaa ilmeisesti oikein uraa omasta erostaan. Valittaa median käytöksestä ja samalla kirjoittaa kahdessa viikossa kirjaa jota myydään tietysti julkisuudella.



En tiedä naisesta mitään mutta vaikuttipua kylmältä ja kyyniseltä. Ehkä vain rooli jonka on ottanut? Tai sit se on ollut aina sellanen ja avioliittokin oli tuottoisa kulissi.

Pelkkää luuta ja nahkaa, iho kurtulla jne. Säälittävä :(

särähti myös korvaan se, että hänen sanojensa mukaan erossa on vain kaksi osapuolta - mihin unohti lapset?



nimimerkillä itsekin eronnut

Eiköhän ne lapsiressut tuosta eniten kärsi.

Tuskin meinaan ratsasutuksenohjaajan liksoilla tai kynsibisneksen avulla rahoissa kieriskellään...

vaan tyylitajua ja itsensä arvostamista

Mistä vetoa se haluais asua jossain Etelä-Helsingin hienostokaupunginosassa paremmin pärjänneiden julkkisten tavoin.