Poikien ympärileikkaus on Suomessa korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä vahvistetuin ehdoin sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)

Minulle tehtiin ympärileikkaus esinahan arpeutumisen takia jokunen vuosi sitten. Yritin sinnitellä viitisentoista vuotta kiristyneen jan arpeutuneennahan kanssa. Jälkeenpäin kaduttaa, etten mennyt jo silloin leikkaukseen, kaikki vaikutukset ovat ollet positiivia. Sukupuolielämä: herkkyys väheni hieman, toisaalta kestävyys piteni hieman sekä orgasmin intensiteetti on paljon aiempaa voimakkaampi, hygienia koheni (naiset suostuvat paljon useammin suuseksiin ja tykkäävät myös uudesta ulkonäöstä esteettisesti :). Kaiken kaikkiaan leikkaus paransi elämänlaatuani huomattavasti.

No tietenkin elämänlaatusi parantui, kun sinulle tehtiin operaatio, jolle oli LÄÄKETIETEELLISET PERUSTEET. Oletko luku- vai ajattelutaidoton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.

Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä

Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla. 

Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä. 

Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.

Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.

-eri

Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen. 

Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?

Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.

Oma eksä ei ollut edes uskonnollinen. Nuo leikkaukset tehdään usein varsinkin Amerikassa ihan vedoten siihen hygieniaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "vääränlaiseksi koetun seksuaalisuuden tukahduttamisella". Miksi tämä ei mene sinun kaaliin?

Helpompi hygienia

Vähentynyt virtsatieinfektioiden riski.

Vähentynyt sukupuoliteitse tarttuvien infektioiden riski.

Peniksen ongelmien ehkäisy.

Pienentynyt peniksen syövän riski.

^ Tuossa on lääketieteelliset syyt miksi sitä poikien ympärileikkausta puolustetaan. Ei ole usein edes uskonnolliset eikä mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa. 

Ympärileikkaus pitäisi olla kiellettyä alaikäisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.

Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä

Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla. 

Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä. 

Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.

Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.

-eri

Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen. 

Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?

Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.

Oma eksä ei ollut edes uskonnollinen. Nuo leikkaukset tehdään usein varsinkin Amerikassa ihan vedoten siihen hygieniaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "vääränlaiseksi koetun seksuaalisuuden tukahduttamisella". Miksi tämä ei mene sinun kaaliin?

Tietysti nykyään painotetaan terveyshyötyjä koska pelkästään uskonnolliset perusteet olisi nykyään jo jokseenkin kyseenalaiset. Ihmisiä ei oikeasti tunnu kiinnostavan pätkääkään lapsen oikeudet omaan kehoonsa?

Ympärileikkaus ilman lääketieteellistä syytä on sairasta! Yhtä hyvin vauvoille voisi leikata haltijakorvat koska uskontoni määrää niin 🥴

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.

Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä

Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla. 

Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä. 

Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.

Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.

-eri

Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen. 

Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?

Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.

Oma eksä ei ollut edes uskonnollinen. Nuo leikkaukset tehdään usein varsinkin Amerikassa ihan vedoten siihen hygieniaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "vääränlaiseksi koetun seksuaalisuuden tukahduttamisella". Miksi tämä ei mene sinun kaaliin?

Tietysti nykyään painotetaan terveyshyötyjä koska pelkästään uskonnolliset perusteet olisi nykyään jo jokseenkin kyseenalaiset. Ihmisiä ei oikeasti tunnu kiinnostavan pätkääkään lapsen oikeudet omaan kehoonsa?

Niissä leikkauksissa usein vedotaan siihen hygieniaan ja lääketieteellisiin seikkoihin. Niitä leikkauksia pojille tehdään ajatellen pojan parasta. Olen yhä 100% samaa mieltä, ettei niitä pitäisi tehdä lapsille.

Mutta tälläinen valehtelu, että niitä mukamas tehtäisiin uskonnollisista syistä pelkästään tai kontrolloidakseen miesten seksuaalisuutta ei vaan ole totta. Ehkä jossain kolmansissa maissa, mutta Amerikassa sillä harvoin edes on mitään uskonnollista syytä, vaan vedotaan noihin hygienia ja lääketietellisiin syihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.

Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä

Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla. 

Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä. 

Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.

Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.

-eri

Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen. 

Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?

Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.

Oma eksä ei ollut edes uskonnollinen. Nuo leikkaukset tehdään usein varsinkin Amerikassa ihan vedoten siihen hygieniaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "vääränlaiseksi koetun seksuaalisuuden tukahduttamisella". Miksi tämä ei mene sinun kaaliin?

Se ei mene minun kaaliini, koska se ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.

Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä

Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla. 

Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä. 

Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.

Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.

-eri

Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen. 

Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?

Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.

Oma eksä ei ollut edes uskonnollinen. Nuo leikkaukset tehdään usein varsinkin Amerikassa ihan vedoten siihen hygieniaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "vääränlaiseksi koetun seksuaalisuuden tukahduttamisella". Miksi tämä ei mene sinun kaaliin?

Se ei mene minun kaaliini, koska se ei ole totta.

Jos haluat elää valheessa niin okei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.

Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä

Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla. 

Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä. 

Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.

Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.

-eri

Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen. 

Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?

Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.

Oma eksä ei ollut edes uskonnollinen. Nuo leikkaukset tehdään usein varsinkin Amerikassa ihan vedoten siihen hygieniaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "vääränlaiseksi koetun seksuaalisuuden tukahduttamisella". Miksi tämä ei mene sinun kaaliin?

Tietysti nykyään painotetaan terveyshyötyjä koska pelkästään uskonnolliset perusteet olisi nykyään jo jokseenkin kyseenalaiset. Ihmisiä ei oikeasti tunnu kiinnostavan pätkääkään lapsen oikeudet omaan kehoonsa?

Niissä leikkauksissa usein vedotaan siihen hygieniaan ja lääketieteellisiin seikkoihin. Niitä leikkauksia pojille tehdään ajatellen pojan parasta. Olen yhä 100% samaa mieltä, ettei niitä pitäisi tehdä lapsille.

Mutta tälläinen valehtelu, että niitä mukamas tehtäisiin uskonnollisista syistä pelkästään tai kontrolloidakseen miesten seksuaalisuutta ei vaan ole totta. Ehkä jossain kolmansissa maissa, mutta Amerikassa sillä harvoin edes on mitään uskonnollista syytä, vaan vedotaan noihin hygienia ja lääketietellisiin syihin. 

Äläkä unohda ulkonäköä joka on varsin tärkeä syy juuri USAssa

Jos tyttöjen leikkaus olisi jonkun valtauskonnon määräämä, niin kyllä silloin lääkärit kuorossa huutaisivat terveyshyödyistä, ettei nyt ihan pelkän tradition varassa tarvitse mennä.

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla pitää tyttöjen ympärileikkaus vahvistetuin ehdoin olla sallittu. Missä on tasa-arvovaltuutettu kun sitä kerrankin oikeasti tarvittaisiin.

Voisit ensin ottaa selvää siitä miten paljon nämä leikkaukset eroavat toisistaan ja millaisia seurauksia. 

En ymmärrä miksi edes puhutaan tyttöjen /naisten ympärileikkauksesta kun pitäsi puhua ainoastaan naisten sukueliten silpomisesta,  Tai tarkemmin  kaikkia ilman lääketieteellistä syytä tytölle/ naiselle tehtäviä toimenpiteitä, joihin liittyy ulkoisten sukuelinten poistaminen tai vahingoittaminen jollain muulla tavalla.

kun taas ympärileikkaus tarkoittaa miehillä esinahan poistamista, jonka vakavat haitat ovat harvinaisia mutta toki aina mahdollisia; jolloin on kenties parempi, että leikkauksen tekisi lääkäri eikä joku puoskari. - Jos sen siis joku mies haluaa itselleen esim. uskontoonsa vedoten. (En usko, että kukaan nainen haluaa, että hänet ympärileikattaisiin) 

Riippumatta sukupuolesta lapsen perus- ja ihmisoikeus fyysisen koskemattomuuteen tulisi aina suojata.  Ympärileikkauksesta tulisi kielletty, ainakin siihen asti kunnes on poika/ mies itse kykenevä antamaan oman tietoisen suostumuksensa sen tekemiseen.

Lääkärien ei pitäisi osallistua toimillaan uskonnon harjoittamiseen; lääkärien ei tulisi tehdä lääketieteellistä toimenpiteitä joista ei ole terveyshyötyä. (- Ei ainakaan julkisesti rahoitettuna).

Uskovainen mies

On ilmiselvää, ettei voi olla mitään terveyshyötyjä terveen ihmisen silpomisesta. 

Tietenkin on tilanteita, joissa leikkauksille on tarvetta. Aivan kuten myös umpilisäkkeen tai kitarisojen poisto voi olla lääketieteellisesti perusteltua. Ei niitäkään silti tehdä rutiinina vauvoille, ja niiden tekemistä terveelle ihmiselle pidetään haitallisena. Täsmälleen sama tilanne on esinahan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.

No mies saa kuitenkin yhdynnässä orgasmin toimituksen jälkeen, mutta kun naiselta poistetaan elimet hän ei saa enään orgasmia, eli seksuaalinen mielihyvä on poissa.  Ihmettelen kyllä, että miksi miehetkin hyväksyvät toimenpiteen.  Onhan nainen joka saa orgasmin paljon, paljon parempi, kuin se joka ei koe mitään.

Tässäkin asiaa perustellaan lapsen edulla. Lapsen etu on samantapainen käsite kuin jumalan tahto: se joka puhuu lapsen edusta tai jumalan tahdosta, voi itse vapaasti määritellä mikä se on, ja yhtä epämääräisin perustein.

Mä en naisena pidä ympärileikatuista. Ne ei tunnu yhtä hyvältä ja hankala käsitellä, kun ei ole liikkuvaa esinahkaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttöjen leikkaus olisi jonkun valtauskonnon määräämä, niin kyllä silloin lääkärit kuorossa huutaisivat terveyshyödyistä, ettei nyt ihan pelkän tradition varassa tarvitse mennä.

On totta, että valtaosa lääkäreistäkin on ihmisiä; varovaisen arvioni mukaan 99,8%. Ja jos ja kun lääkäri elää maassa, jossa uskonto on asettunut myös hallitsevaksi ja valtaa pitäväksi sellaisiin paikkoihin ja toimiin, joihiin sen ei pitäisi kuulua -ainakaan ilman, että lääketieteellsiet toimet perustellaan ensi-sijaisesti tieteelliseen ja tutkittuun ja vertaisarvioituun tietoihin ja käytänteihin- niin lääkärit siinä kuin kuka hyvänsä muu pyrkii perustelemaan oman tomintansa tämän uskonnon mukaiseksi, koska ellei hän näin tekisi, niin hän saattaisi pelätä, että häneltä otettaisiin lääkärn oikeudet pois.  

Ei lääkäreistä pidä tehdä yli-ihmisä, jotka aina tietäisivät sen mikä olisi yksinomaisesti viisainta ja järkevintä. - Esimerkkinä viime vuosidalla riehuneiden maailman sotien ajoilta voimme löytää monta lääkärin koulutuksen saanutta, jotka osallistuvat ja olivat innoissaan monista sellaisista asioista, joita tänäpäivänä voi pitää vähintään käsittämättöminä.

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)

Minulle tehtiin ympärileikkaus esinahan arpeutumisen takia jokunen vuosi sitten. Yritin sinnitellä viitisentoista vuotta kiristyneen jan arpeutuneennahan kanssa. Jälkeenpäin kaduttaa, etten mennyt jo silloin leikkaukseen, kaikki vaikutukset ovat ollet positiivia. Sukupuolielämä: herkkyys väheni hieman, toisaalta kestävyys piteni hieman sekä orgasmin intensiteetti on paljon aiempaa voimakkaampi, hygienia koheni (naiset suostuvat paljon useammin suuseksiin ja tykkäävät myös uudesta ulkonäöstä esteettisesti :). Kaiken kaikkiaan leikkaus paransi elämänlaatuani huomattavasti.

No tietenkin elämänlaatusi parantui, kun sinulle tehtiin operaatio, jolle oli LÄÄKETIETEELLISET PERUSTEET. Oletko luku- vai ajattelutaidoton?

Tällä kokemuksella, mikä minulla nyt on leikkauksen jälkeen, olisin luultavasti teettänyt ympärileikkauksen, vaikka esinahkaongelma ei olisi edes vaivannut mitenkään. Toisaalta silloin minulla ei ollut mitään käsitystä leikkauksen tuomista eduista, joten luultavasti suhtautumiseni olisi silloin ollut kielteinen, koska en olisi tiennyt paremmasta.

Ihminen  on biologinen olento, nisäkäs ja uroksella esinahka suojaa penistä. Ihminen eroaa kuitenkin eläimistä siinä, että käytämme vaatteita, jolloin tällaisen "ylimääräisen" suojan tarve vähenee jopa poistuu kokonaan. Totta on toki, että miesten ympärileikkaukset ovat kulttuurinen ilmiö (usein uskonnollinen), mutta yhä useammin myös käytännöllisyyden sanelema valinta.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen  on biologinen olento, nisäkäs ja uroksella esinahka suojaa penistä. Ihminen eroaa kuitenkin eläimistä siinä, että käytämme vaatteita, jolloin tällaisen "ylimääräisen" suojan tarve vähenee jopa poistuu kokonaan. Totta on toki, että miesten ympärileikkaukset ovat kulttuurinen ilmiö (usein uskonnollinen), mutta yhä useammin myös käytännöllisyyden sanelema valinta.

Meinaat, että vauva tekee valinnan käytännöllisyyden perusteella?