Lue keskustelun säännöt.
Poikien ympärileikkaus on Suomessa korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä vahvistetuin ehdoin sallittu.
15.04.2022 |
https://www.utupub.fi/handle/10024/153613
Uskonnonvapautta vai pahoinpitely? : Poikien ei-lääketieteellinen ympärileikkaus ja sen sääntely perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta
Kommentit (48)
Ristiriitaista. Lapselle ei saa antaa remmiä (vaikka raamattu kehottaa kurittamaan), mutta pippelin saa silpoa, koska uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Monella suomalaisella naisella syyllisyyttä kun miestensä uskonnon vaatimusten perusteella antavat pahoinpidella poikiansa
Naisella ei oikeutta puolustella ympärileikkausta!
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)
Esimerkki toksisesta ajattelusta. Perustellaan silpomista uskonnolla tai sillä, että ei tiedetä millaista se oma elämä olisi ollut ilman sitä silpomista. Tyttöjen ympärileikkauksiakin vahtivat monin paikoin juuri naiset,mutta ei se siinäkään tapauksessa tee asiasta yhtään sen tervehenkisempää.
On eri asia, jos on lääketieteellinen syy silpomiselle, mutta jos jumala tai muu henkiolento olisi kokenut miehet puutteelliseksi esinahan kanssa niin hän olisi istuttanut sen puuttumisen geeneihin eikä vaatinut vauvaa jonkun kirurgiveitsen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Onko vastasyntynyt kykenevä päättämään tuollaisista toimenpiteistä jotka tehdään ennenkaikkea uskonnollisista tyistä? Miksei voida odottaa että lapsi on täysi-ikäinen tai että edes 15?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Onko vastasyntynyt kykenevä päättämään tuollaisista toimenpiteistä jotka tehdään ennenkaikkea uskonnollisista tyistä? Miksei voida odottaa että lapsi on täysi-ikäinen tai että edes 15?
Olen 100% samaa mieltä, että mielestäni ympärileikkaukset voitaisiin lopettaa ja niitä voisi sitten tehdä, kun on 18v++. Kuitenkin on ihan typerää alkaa vertailemaan noita kahta toisiinsa, kun niiden syyt on IHAN eri tasoiset. Naispuolisilla se on yhä ja aina ollut naisten kontrollointi kaikin tavoin, miehillä se on vaan hygieniasyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.
Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.
Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.
-eri
Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla tavalla pitää tyttöjen ympärileikkaus vahvistetuin ehdoin olla sallittu. Missä on tasa-arvovaltuutettu kun sitä kerrankin oikeasti tarvittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)
Minulle tehtiin ympärileikkaus esinahan arpeutumisen takia jokunen vuosi sitten. Yritin sinnitellä viitisentoista vuotta kiristyneen jan arpeutuneennahan kanssa. Jälkeenpäin kaduttaa, etten mennyt jo silloin leikkaukseen, kaikki vaikutukset ovat ollet positiivia. Sukupuolielämä: herkkyys väheni hieman, toisaalta kestävyys piteni hieman sekä orgasmin intensiteetti on paljon aiempaa voimakkaampi, hygienia koheni (naiset suostuvat paljon useammin suuseksiin ja tykkäävät myös uudesta ulkonäöstä esteettisesti :). Kaiken kaikkiaan leikkaus paransi elämänlaatuani huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)
Esimerkki toksisesta ajattelusta. Perustellaan silpomista uskonnolla tai sillä, että ei tiedetä millaista se oma elämä olisi ollut ilman sitä silpomista. Tyttöjen ympärileikkauksiakin vahtivat monin paikoin juuri naiset,mutta ei se siinäkään tapauksessa tee asiasta yhtään sen tervehenkisempää.
On eri asia, jos on lääketieteellinen syy silpomiselle, mutta jos jumala tai muu henkiolento olisi kokenut miehet puutteelliseksi esinahan kanssa niin hän olisi istuttanut sen puuttumisen geeneihin eikä vaatinut vauvaa jonkun kirurgiveitsen alle.
Lähtiköhän sun logiikka nyt ulos ikkunasta, kun kirjoitit tuon tekstin?
Tuossa tekstissäni juuri kritisoin sitä, että mistä eksäni olisi tiennyt asian olevan positiviinen asia, kerta ei ole elänyt elämäänsä esinahan kanssa. Sinä jotenkin käännät tämän "toksistiseksi ajatteluksi" että kritisoin nimenomaan miehen tapaa puolustaa leikkausta positiivisena asiana, vaikka ei tiedä elämästään ilman että olisi käynyt leikkausta läpi?
Oot niin raivosumussa menevä asian kanssa, ettet edes huomaa sitä kun joku on kanssasi samaa mieltä.
Sinulla on yksi ja ainoa keskustelunaihe päivästä toiseen.
Pahoittelen, että peniksestäsi on viety osa vauvana.
Mielestäni ihmisiä ei pidä silpoa, jos teko ei ole lääketieteellisestä syystä täysin välttämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Onko vastasyntynyt kykenevä päättämään tuollaisista toimenpiteistä jotka tehdään ennenkaikkea uskonnollisista tyistä? Miksei voida odottaa että lapsi on täysi-ikäinen tai että edes 15?
Olen 100% samaa mieltä, että mielestäni ympärileikkaukset voitaisiin lopettaa ja niitä voisi sitten tehdä, kun on 18v++. Kuitenkin on ihan typerää alkaa vertailemaan noita kahta toisiinsa, kun niiden syyt on IHAN eri tasoiset. Naispuolisilla se on yhä ja aina ollut naisten kontrollointi kaikin tavoin, miehillä se on vaan hygieniasyistä.
Juurikin seksuaalisuuden kontrolointi on ollut keskeisiä syitä poikien toimenpiteellekkin.
Koska Pen Tsyskovits sai päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)
Minulle tehtiin ympärileikkaus esinahan arpeutumisen takia jokunen vuosi sitten. Yritin sinnitellä viitisentoista vuotta kiristyneen jan arpeutuneennahan kanssa. Jälkeenpäin kaduttaa, etten mennyt jo silloin leikkaukseen, kaikki vaikutukset ovat ollet positiivia. Sukupuolielämä: herkkyys väheni hieman, toisaalta kestävyys piteni hieman sekä orgasmin intensiteetti on paljon aiempaa voimakkaampi, hygienia koheni (naiset suostuvat paljon useammin suuseksiin ja tykkäävät myös uudesta ulkonäöstä esteettisesti :). Kaiken kaikkiaan leikkaus paransi elämänlaatuani huomattavasti.
Tuo on hyvä, että auttoi sinun elämääsi. Ajattelin kuitenkin itse, että parempi olisi kuitenkin antaa poikien itse päättää täysi-ikäisenä (tai sitten vastaavasti vanhempien kanssa, jos on oikeasti lääketieteellinen syy, juuri tuo arpeutunut tai liian tiukka esinahka). Eksäni oli sitä mieltä, että vauvana pitäisi tehdä jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Onko vastasyntynyt kykenevä päättämään tuollaisista toimenpiteistä jotka tehdään ennenkaikkea uskonnollisista tyistä? Miksei voida odottaa että lapsi on täysi-ikäinen tai että edes 15?
Olen 100% samaa mieltä, että mielestäni ympärileikkaukset voitaisiin lopettaa ja niitä voisi sitten tehdä, kun on 18v++. Kuitenkin on ihan typerää alkaa vertailemaan noita kahta toisiinsa, kun niiden syyt on IHAN eri tasoiset. Naispuolisilla se on yhä ja aina ollut naisten kontrollointi kaikin tavoin, miehillä se on vaan hygieniasyistä.
Juurikin seksuaalisuuden kontrolointi on ollut keskeisiä syitä poikien toimenpiteellekkin.
Millä tavalla? Kerro ihmeessä? Koska kuten täällä aiemmin joku jo kirjoitti, ei vaikuttanut seksuaalisuuteen kuin positiivisesti. Omalla eksälläni ei myöskään ollut petipuolella mitään ongelmaa.
Miten se siis kontrolloi poikia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää on sitten pöyristyä tyttöjen leikkelystäkään. Ihmiset leikelkööt itseään sitten kun ovat täysi-ikäisiä.
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksissa on ihan eri syyt.
Pojilla poistetaan esinahka, joka helpottaa peniksen puhtaana pitoa (ja oli sillä muitakin "positiivisia asioita" en vaan muista enää mitä eksä sanoi niistä
Naisilla taas poistetaan klitoris ja ommellaan se vulva yhteen siihen asti, kun tyttö menee naimisiin.. Eli naisen kyky nauttia seksistä poistetaan ja hänen vulvaansa kontrolloidaan siihen päivään asti, kunnes hän menee naimisiin. Tämä tapa johtaa aina kivuliaaseen seksiin ympärileikatuilla naisilla.
Pojille sitä siis tehdään usein hygieniasyistä, taas tytöille se on tyttöjen seksuaalisuuden kontrollointia, neitsytfetisointia ja sitä, että tytöiltä ja tulevilta naisilta poistetaan kyky nauttia seksistä.
Kyllä siinä poikienkin kohdalla on kyseessä seksuaalisuuden kontrollointi, eli pyrkimys vaikeuttaa masturboimista. Tietenkään operaatio ei ole läheskään yhtä väkivaltainen kuin tyttöjen silpominen, mutta silpomista ja väkivaltaa se on silti, jos se tehdään ilman lääketieteellistä perustetta.
Koska KKO ei ole halunnut pitää näitä pahoinpitelyinä, niin asiasta olisi säädettävä lailla.
-eri
Ei ainakaan omalla eksälläni ollut mitään ongelmaa masturboinnin kanssa saatikka tulemisen.
Huoh. Mitä helvetin väliä on yhden ihmisen kokemuksella, varsinkaan kun hänellä ei edes ole vertailukohtaa, jos hänet on silvottu jo lapsena?
Kysymys oli siitä, mikä on uskonnollisen ympärileikkauksen tarkoitus. Ja totuus on, että myös poikien uskonnollisella silpomisella on tarkoitus tukahduttaa vääränlaiseksi koettua seksuaalisuutta. Ei tämä ole vaikeaa, jos lukee mihin vastaa ja miettii kaksi sekuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)
Minulle tehtiin ympärileikkaus esinahan arpeutumisen takia jokunen vuosi sitten. Yritin sinnitellä viitisentoista vuotta kiristyneen jan arpeutuneennahan kanssa. Jälkeenpäin kaduttaa, etten mennyt jo silloin leikkaukseen, kaikki vaikutukset ovat ollet positiivia. Sukupuolielämä: herkkyys väheni hieman, toisaalta kestävyys piteni hieman sekä orgasmin intensiteetti on paljon aiempaa voimakkaampi, hygienia koheni (naiset suostuvat paljon useammin suuseksiin ja tykkäävät myös uudesta ulkonäöstä esteettisesti :). Kaiken kaikkiaan leikkaus paransi elämänlaatuani huomattavasti.
Sinulla on ollut hyvä syy ja tuskin olet ollut parin kuukauden ikäinen kun toimenpiteestä on päätetty.
Miksi se on kuitenkin usein miehet jotka tuota puolustavat? Itse seurustelin ympärileikatun miehen kanssa ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos oma poika tulee niin se ympärileikataan. Kokee sen leikkauksen olevan vaan itselleen postiviinen asia (tosin mistä tietää, kun se tehtiin vauvana?)