Antaisitko ala-asteelaisen lapsesi pyöriä lähes täysi-ikäisten teinien seurassa?

Kapteeni kirjoitti:

Ihan normaalia varsinkin peräkylillä. 13-vuotiaat seurustelevat yleensä jo ajokortin omaavien 18v kanssa.

Ei tämä muutu mikskään vaikka yrittäisit kontrolloida jollain tavalla.

Niin, mutta mun lapset on 8 ja 11 vuotiaita.

Oma kuudesluokkalainen kyllä pyöri sillloin tällöin siinä vaiheessa 17v ikäisten kanssa, toki kyseessä oli oma veli ja tämän kaverit. Ei ollut mitään ongelmaa. Ja nykyisen 17v kanssa antaisin ihan hyvillä mielin alle 13 vuotiaan viettää aikaansa.

Oletko ottanut lakimiehesi oikeusaputoimistosta. Jos olet niin voi voi metsään menee. 

Sinä et edelleekään kuulustele ketään ellei oikeuden tuomari anna siihen lupaa. 

Alexac kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexac kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexac kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexac kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexac kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apn juttu ontuu ja pahasti.

Minkä minä sille voin että ylläpito on noiden sosiopaattien puolella, eivätkä salli täysin yksityiskohtaista kerrontaa nimineen ja paikkakuntineen.

nimet voi sensuroida kokonaan tia kirjoittaa esim näin P***o V****nen paikka kunnalta H-e-v-*-n-k-*-k-k-u-u

Ei mitään sensuureja, julkisessa virassa olevien, ainoastaan oikeita päätöksiä tekevien virka-ihmiset on nimettävä, eikä se voi olla mielestäni mikään ongelmakaan kerta ei heillä ole mitään salattavaakaan tässä?

Tietenkin sensuroidaan näinhän toimitaan monessakin asiassa kun asiassa ei ole lainvoimaista päätöstä joka tukisi omaa näkökulmaa, epäilyjä jne. 

Esim Toimitusjohtaja V**** J***nen syyllistyi siihen ja tähän aika välillä 1.1.2022-2.1.2022 

Yrittäjä Olli (nimi muutettu) kavalsi sitä ja tätä 

Sosiaalitoimenjohtaja ***** ******** teki virka virheen siinä ja tässä 

Kun asialle on saatu lainvoimainen päätös voidaan julkaista tuomion saaneiden nimet tai muuten väärin toimineiden nimet. Uhrien nimiä ei pohjoismaisten käytäntöjen mukaan liki koskaan julkaista. 

Kyllä julkisessa virassa olevien, virkavirheitä ja rikoksia tekevien virka-ihmisten pitäisi mielestäni olla aina julkisuudessa, tämä osaltaan estää ylilyönnit ja jatkuvan oikeuslaitoksen kuormittamisen kun viranomainen joutuu juttujaan käsittelemään kaikkien veronmaksajien nähden ja kuullen.

Tästä syystä olen pitkään kannattanut kaikille yhteiskunnan leivissä oleville kehokameroita jotka striimaa työpäivät suoraan nettiin, jos ei ole mitään salattavaa omassa toiminnassa, ei myöskään tällaista järjestelmää vastustakaan.

Tällaiset kehokamerat yhteiskunnan leivissä oleville ei ole oikeuden mukaisia niille jotka heidän kanssaan asioi. En minä halua päätyä livelähetykseen kun keskustelen esimieheni kanssa meille tulevan vierailijaryhmän kuljettamisesta talossa ja turvallisuus riski se on siinä kohtaa kun kuka tahansa saisi tietä että milloin meillä vieraile tämä tai tuo ministeri. 

Virkamiestenkin nimet tulee julkiseksi siinä kohtaa kun he saavat lainvoimaisen tuomion tekemistään rikoksista. 

Höpö höpö, jos ei ole mitään salattavaa, ei myöskään kuvatuksi joutuminen voi haitata, näinhän valvontakameroiden ja puhelimien seurantaakin perustellaan, ei niitä vastusta kuin konnat.

Katsojathan saisi tietää vieraiden henkilöllisyyden vasta siinä ja nyt kun vierailulle tulee, ei siinä kukaan kerkee mihinkään valmistautumaan saati mitään turvallisuutta vaarantamaan, tuo jos jokin on vainoharhaisen puhetta.

Se ei riitä, virantoimitukset pitää olla alusta loppuun julkisia, koska julkisin varoin ne kustannetaankin.

Tässä olisi myös oiva tapa kansalaisille havainnoida itse, että kuinka paljon viranomaiset todellisuudessa tekee töitä, ja kuinka iso osa työpäivästä meneekin johonkin istuskeluun ja vauva-foorumille ym. kirjoitteluun...

Mutta oli miten oli, ketjun aihe ei ole tämä.

Oletan, että sinä siis antaisit pienten lastesi olla ongelmanuorten seurassa, tulkitsinko kantasi oikein näistä teksteistäsi?

Siis ymmärrä nyt hyvä ihminen että ministerivierailujen yksityiskohdat ei todellakaan kuulu kenelle tahansa koska se on myös turvallisuus riski. Jo suunnitteluvaiheetkin eli kahden keskiset keskustelut pitää kuvata ja nettiin laittaa suorana niin siinähän ne yksityiskohdat leviää. Minulla ei ole omassa työssäni mitään mahdollisuutta tehdä minkäänlaisia rötöksiä. En pääse viraston rahavaroihin käsiksi tms. Toki voisin yrittää manipuloida talousosastoa mutta en tunne heitä edes naaman perusteella.

Jos lapsi otetaan huostaan on sille aina sellainen peruste että mikä tahansa paikka on vähintäänkin väliaikaisesti parempi vaihtoehto kuin se koti. Tuonikäiset tietysti olisi mielestäni sijoitettava perheisiin ja bioloiselle äidille maks yks kertaa kuussa tapaamisoikeus 

Ne perusteet on, kuten olen jo sanonut, valheellisia ja mihinkään lakiin perustumattomia, ja kaikenlisäksi täysin helposti korjattavissakin kun vaan lopettaisi sen taloudellisen kiusanteon jolle meidän perhe altistettiin vuosikausia.

Jännä juttu, että vaikka tanttaroilla on kyllä oikeus tarjota apua myös kotitöissä kuin myös suoraa rahallista apua, näitä harvemmin tarjotaan ja valehdellaankin ettei muka voida... eli skipataan noi tuet mitkä olisi omiaan auttamaan useimpia ns. ongelmaperheitä, ja eiku lapset laitokseen vaan viis siitä että se maksaa yli kymmenkertaisesti vuodessa...

Millä perusteella minut tulisi sallia nähdä lapseni vain kerran kuukaudessa?

Lapset on saanu kokoajan nähdä äitiinsä, eivät vaan halua ilmeisesti nähdä, mikä nyt ei sinänsä ihmetytä kun ottaa huomioon miten äiti on vuosia käyttäytynyt ja jättänyt satoja kertoja vuodessa yksinkertaisesti vaan tulematta..

Jos perusteet on laittomia ja puuttellisia ne on helppo osoittaa sellaisiksi myös paperilla. Suullista käsittelyä ei tämäntakia tarvita. 

Miten teille tehtiin taloudellista kiusaa? 

Maksusitoomuksia ilmeisesti voidaan antaa kauppaan mutta jos tällainen on jatkuvaa ja kaikessa on puutetta vaikka tuet juoksee niin kyllähän elämänhallinnassa on puutteita. Kotitöitä kenenkään ei ole velvollisuus toidenpuolesta tehdä. Ne on kaikkien itse jaksettava tehdä tai haettava apua jaksamiseen, Siivoojat jnepitää sitten kustantaa itse niitä ei ole kenellekkän tarjlla ilmaiseksi. 

Lasten huoltajat pääsee helposti myrkyttämään tapaamisten aikana lasten mieltä joten tapaamiset ainakin alussa minimissä on pelkästään lasten etu. Laspen on voineet tottua esim siihen että se siivoton koti on normi kun äiti ja isi niin sanoo jne 

Meiltä miinusteltiin aina milloin milläkin verukkeella rahoja, ja kaupungin käytäntönä on että tavallisesta sossusta jos pyydät jotain ylimääräistä apua, se hylätään automaattisesti ja siirretään lasulle, sieltä on siis tässä kaupungissa pyydettävä kaikki ylimääräinen ja hintana on sitten lasun tunkeminen perheen elämään tarjoten tukimuotoja joista ei ainakaan meidän perheen kohdalla ole ollut mitään hyötyä, koska ne ei ole ratkaisseet ongelmien juurisyytä eli sitä että on melkolailla mahdotonta tarjota vaadittua keskiluokkaista elintasoa jollain parilla hilulla päivässä..

Siellä tanttaroiden omissa sääntökirjoissa on tukimuodoiksi nimetty niin kotitöissä avustaminen kuin myös suora rahallinen tuki.

Meillä oli lapset joka viikonloppu kotona, kunnes aloin oikeusteitse vastustamaan huostaanottoa.

Meillä ei ole kodin siisteydessä juurikaan valittamista ollut, koska minä siivoan pitkälti kaiken täällä, lapsilta olen vaatinut vain että oma huone on heidän hommia, ja että laittaa likaset pyykkinsä koneeseen ja tiskit koneeseen.

Tämä on tanttaroiden mukaan liikaa vaadittu tuon ikäisiltä, mutta nyt laitoksessa ollessaan he joutuvat siivoamaan huomattavasti enempi, koska tanttaroilla on ihan omat sääntönsä ja meillä "huonoilla" vanhemmilla sitten omat, yleensä täysin tantan hatusta repäisemät säännöt.

Alexac kirjoitti:

Oletko ottanut lakimiehesi oikeusaputoimistosta. Jos olet niin voi voi metsään menee. 

Sinä et edelleekään kuulustele ketään ellei oikeuden tuomari anna siihen lupaa. 

Ihan yksityiseltä ja toisesta paikkakunnasta on otettu, tosin aika velton oloista on tuonkin toiminta ollut, välillä tuntunu että mä joudun itse tekee kaikki asiat sen puolesta.

Ap kuulostaa rasittavalta jankuttajalta, joka ei tajua, että ei on ei. Jouduin töissä joskus tällaisten tyyppien kanssa tekemisiin ja tekisi mieli vain poistua paikalta kun tietää, että heidän kanssa ”keskustelu” on täyttä ajanhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap kuulostaa rasittavalta jankuttajalta, joka ei tajua, että ei on ei. Jouduin töissä joskus tällaisten tyyppien kanssa tekemisiin ja tekisi mieli vain poistua paikalta kun tietää, että heidän kanssa ”keskustelu” on täyttä ajanhukkaa.

Ei oo muuta vaihtoehtoa, kun tanttarat ja heidän hännystelijät pitää itseään ihan reteesti lain yläpuolella olevina sankareina joiden toimenpiteet ei voi mitenkään olla haitallisia kenellekään, näkeehän sen taas tässäkin ketjussa.