Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Riittäisikö Venäjällä tällä hetkellä resurssit Suomen valtaukseen, kun Ukrainastakin ollaan jouduttu jo osittain perääntymään?
Kommentit (309)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä romahtaa. Pidetään rajat kiinni ja katsellaan, kuinka Russki Mir hoitaa taas kerran homman kotiin.
Ei riitä resurssit eikä taidot.
Venäjä aivan surkea sotamaa, Suomi neppaa sen kuin hyttysen iholtaan jos alkaa tänne hynkiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Venäjä pyrkisi valloittamaan Suomen tai muun EU-maan. Miehistys on tosi kallista ja kuluttavaa. USA, maailman rikkain valtio, on jöutunut lähtemään lipettiin Irakista ja Afganistanista. Jos sota syttyy Venäjän ja NATO:n välille, Suomi on ensimmäinen taistelurintama. Maan sotavoinat ja infra (satamat, rautatiet maantiesillat, tietoliikenne, sähköntuotanto) tullaan tuhoamaan. Tämä on suomalaisten kannalta vähintään yhtä paha asia kuin miehitys. Mutta tätähän saatiin kun mentiin NATO:on - turvallisuutta.
Tuota naurettavaa uhoamista joku saattoi ennen Ukrainaan kohdistunutta ryssimisoperaatiota uskoakin. Silloinhan oli tasaisin välein kilikkiotsikoita, kuinka venäjä tuhoaisi Suomen muutamassa päivässä ja Ukrainan sotavoimat jopa puolessa tunnissa. Tuota hevonpaskaa ei jaksa enää kuunnella yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Venäjä pyrkisi valloittamaan Suomen tai muun EU-maan. Miehistys on tosi kallista ja kuluttavaa. USA, maailman rikkain valtio, on jöutunut lähtemään lipettiin Irakista ja Afganistanista. Jos sota syttyy Venäjän ja NATO:n välille, Suomi on ensimmäinen taistelurintama. Maan sotavoinat ja infra (satamat, rautatiet maantiesillat, tietoliikenne, sähköntuotanto) tullaan tuhoamaan. Tämä on suomalaisten kannalta vähintään yhtä paha asia kuin miehitys. Mutta tätähän saatiin kun mentiin NATO:on - turvallisuutta.
Suomen puolustusvoimilla ja Natolla olisi varmaan oma sanansa sanottavana noille kehitysmaarysylän tuhoamisille. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei riitä, kalusto menetetty jo Ukrainassa. Ydinpommilla korkeintaan
Ei todellakaan riittäisi. Ei riittänyt edes oikealla sotilaallisella suurvallalla eli Neuvostoliitolla aikoinaan, vaikka Suomi oli tuolloin rutiköyhä, huonosti varustautunut ja yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on tällä hetkellä rintamalla 1 300 000 sotilasta Ukrainan 900 000 vastaan. AP voi miettiä miten Suomen 300 000 miestä pärjäisi Venäjää vastaan.
Puolustus sodassa pärjäisi erinomaisesti.
Ei mahdollisuuksia rysyköillä.
Se vihollisen miesylivoima ei merkitse muutakuin vain isompia ruumiskasoja heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Venäjä pyrkisi valloittamaan Suomen tai muun EU-maan. Miehistys on tosi kallista ja kuluttavaa. USA, maailman rikkain valtio, on jöutunut lähtemään lipettiin Irakista ja Afganistanista. Jos sota syttyy Venäjän ja NATO:n välille, Suomi on ensimmäinen taistelurintama. Maan sotavoinat ja infra (satamat, rautatiet maantiesillat, tietoliikenne, sähköntuotanto) tullaan tuhoamaan. Tämä on suomalaisten kannalta vähintään yhtä paha asia kuin miehitys. Mutta tätähän saatiin kun mentiin NATO:on - turvallisuutta.
Mentiin natoon? Millos te olette natoon menneet? Suomi meni, ei Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Ilman maamiinoja Suomi on suojaton Venäjän joukkoja vastaan.
Ei niitä ole deaktivoitu. Niitä voi valmistaa lisää jos näyttää ettei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman maamiinoja Suomi on suojaton Venäjän joukkoja vastaan.
Kiroan Tavja Halosen. Märäntyköön helvetissä.
Vierailija kirjoitti:
Ilman maamiinoja Suomi on suojaton Venäjän joukkoja vastaan.
Ne on tallessa ja tuotantolinjat valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman maamiinoja Suomi on suojaton Venäjän joukkoja vastaan.
Koska Suomella on noin 50 MLRS-raketinheitintä, joissa 12 rakettia. Kun Ukraina sai 12 HIMARSia (sama järjestelmä mutta kumipyörillä ja kuudella raketilla), Venäjän eteneminen käytännössä pysähtyi.
Ukrainalla on joku 70-100 länsipanssaria, Suomella noin 300, ja puolustettava alue on paljon pienempi ja huonommin liikuttava.
Joten, vedä kãteen Ịǧor. Turha koettaa Suomi voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Ilman maamiinoja Suomi on suojaton Venäjän joukkoja vastaan.
Hyppypanokset on paljon tehokkaampia, 3000 volframkuulaa tulee hehtaarin alueelle luotien nopeudella ja tekee selvää jälkeä isosta joukosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Venäjä pyrkisi valloittamaan Suomen tai muun EU-maan. Miehistys on tosi kallista ja kuluttavaa. USA, maailman rikkain valtio, on jöutunut lähtemään lipettiin Irakista ja Afganistanista. Jos sota syttyy Venäjän ja NATO:n välille, Suomi on ensimmäinen taistelurintama. Maan sotavoinat ja infra (satamat, rautatiet maantiesillat, tietoliikenne, sähköntuotanto) tullaan tuhoamaan. Tämä on suomalaisten kannalta vähintään yhtä paha asia kuin miehitys. Mutta tätähän saatiin kun mentiin NATO:on - turvallisuutta.
Matsi siirtysi hyvin nopeasti ohi Pietarin porteille... sorry, iigor, ei kannata kokeilla jos ei halua että maatuskan läski alkaa tummumaan.
Me olemme valmistautuneet 80 vuotta. Vihulaisen resurssit tiedetään ja me olemme valmiina.
Ei ole venäjällä mahdollisuutta vallata Suomea tai ylipäätään yhtään mitään, eivät pysty pitämään huolta edes omasta valtioalueestaan.
Suomi on Natossa, joten jokainen täyspäinen ymmärtää, mitä se tarkoittaa. Ei, ei, ei mitään toivoakaan. Ei edes sekopäät itäisillä alueilla mieti sellaista vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman maamiinoja Suomi on suojaton Venäjän joukkoja vastaan.
Ei niitä ole deaktivoitu. Niitä voi valmistaa lisää jos näyttää ettei riitä.
Kyllä ne miina varastot on hävitetty. Eikä niitä voi valmistaa kuin koulutustarkoituksiin. Ottawan miinasopimuksen irtisanomisaikakin on 6 kk.
Alue: Aihe vapaa
Meilläpä on Horneteissa sellaisia ohjuksia että niillä voi ampua Pirkkalan kentältä suoraan Kremilin ikkunasta sisään. Se on ekotekokin kun ei tarvitse lentobensaa polttaa.