Lue keskustelun säännöt.
TV-sarjojen ja kirjojen ihanimmat rakkaustarinat!
20.09.2015 |
Haluaisin jotain ihanaa romanttista luettavaa tai katsottavaa pimenevään syksyyn! Missä sarjoissa ja kirjoissa on ihanimmat romanssit romantiikan nälkäiselle? Oma vinkkini on Outlander-matkantekijä -sarjan Jamien ja Clairen tarina.
Kommentit (183)
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:10"]
Ihmettelenkin, miksi täällä naiset yhä kaipaavat näitä miehisen vallankäytön ilmentymiä, vaikka eletään Suomessa v. 2015.
Ettekö ole kuulleet feminismistä? Se antaa joka naiselle vapauden ja oikeuden olla millainen on. Sille olennaista on - unelmien, jalustalle noston ja lässytyksen sijaan - käytännön elämän ja työn samanarvoisuus ja pohjimmainen sukupuolten samanlaisuus (esimerkiksi: nainen saa piereskellä siinä kuin mieskin). Romantiikka on vain keskiluokkaisten miesten keksintöä. Älkää eksykö! 127
[/quote]Sinulla on erittäin kapea käsitys siitä mitä on romantiikka. Yllättävää, näin 2010-luvulla kun naisillakin on mahdollisuus saada vapaasti tietoa vaikka mistä.
[/quote]Romantiikka on miesten luomus naisista ja naisten luomus naisista miesten ehdoilla. Romanttisissa draamatulkinnoissa on erittäin harvinaista, että naisprotagonisti on vaikkapa nyt ruma, tomera, itsepäinen, itsenäinen, maanläheinen, urasuuntautunut, bisnesalalla ja järkevä.
Nämä jälkimmäiset kuitenkin ovat juuri suomalaisen emansipoituneen nykynaisen arvoja enemmän kuin joku hömpötys, prinsessamaisuus, tunteilu, herkistely, unelmointi, kaunistautuminen, palveleminen, miellytys, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:10"]
Ihmettelenkin, miksi täällä naiset yhä kaipaavat näitä miehisen vallankäytön ilmentymiä, vaikka eletään Suomessa v. 2015.
Ettekö ole kuulleet feminismistä? Se antaa joka naiselle vapauden ja oikeuden olla millainen on. Sille olennaista on - unelmien, jalustalle noston ja lässytyksen sijaan - käytännön elämän ja työn samanarvoisuus ja pohjimmainen sukupuolten samanlaisuus (esimerkiksi: nainen saa piereskellä siinä kuin mieskin). Romantiikka on vain keskiluokkaisten miesten keksintöä. Älkää eksykö! 127
[/quote]Sinulla on erittäin kapea käsitys siitä mitä on romantiikka. Yllättävää, näin 2010-luvulla kun naisillakin on mahdollisuus saada vapaasti tietoa vaikka mistä.
[/quote]Romantiikka on miesten luomus naisista ja naisten luomus naisista miesten ehdoilla. Romanttisissa draamatulkinnoissa on erittäin harvinaista, että naisprotagonisti on vaikkapa nyt ruma, tomera, itsepäinen, itsenäinen, maanläheinen, urasuuntautunut, bisnesalalla ja järkevä.
Nämä jälkimmäiset kuitenkin ovat juuri suomalaisen emansipoituneen nykynaisen arvoja enemmän kuin joku hömpötys, prinsessamaisuus, tunteilu, herkistely, unelmointi, kaunistautuminen, palveleminen, miellytys, jne.
[/quote]Miksi rajaat romantiikan koskemaan vain naisten ja miesten välistä suhdetta? Romantiikka on paljon enemmän. Käytä nyt hyvä ihminen -nainen ilmeisimmin- sitä vapauttasi ja ota asioista selvää, laajenna tietämystäsi. Ihan vaikka hakusanalla "romantiikka" pääsee jo pitkälle.
Miksi muuten ajattelet että emansipoitunut nainen on karski? Ei se poissulje esim herkkyyttä ja lempeyttä ja samalla voi olla luja ja itsetietoinen.
Oma maailmankuvasi (naiskuvasi) on yhtä kapea ja rajoittunut kuin mistä nyt syyttelet "unelmoijanaisia".
Elämässä saa -heillä jotka niin haluavat- olla höttöä ja hattaraa, ei se alenna kenenkään arvoa. Olen tasavertainen mieheni kanssa, silti meillä on "siirappia" välillämme ja ihanaa niin!
Ota samalla kun selvität mitä on romantiikka selvää mitä on feminismi. Ja aloita vaikka oma ketju aiheesta niin pidetään tämä tästä eteenpäin ap:n aloituksen kivassa aiheessa :)
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:10"]
Ihmettelenkin, miksi täällä naiset yhä kaipaavat näitä miehisen vallankäytön ilmentymiä, vaikka eletään Suomessa v. 2015.
Ettekö ole kuulleet feminismistä? Se antaa joka naiselle vapauden ja oikeuden olla millainen on. Sille olennaista on - unelmien, jalustalle noston ja lässytyksen sijaan - käytännön elämän ja työn samanarvoisuus ja pohjimmainen sukupuolten samanlaisuus (esimerkiksi: nainen saa piereskellä siinä kuin mieskin). Romantiikka on vain keskiluokkaisten miesten keksintöä. Älkää eksykö! 127
[/quote]Sinulla on erittäin kapea käsitys siitä mitä on romantiikka. Yllättävää, näin 2010-luvulla kun naisillakin on mahdollisuus saada vapaasti tietoa vaikka mistä.
[/quote]Romantiikka on miesten luomus naisista ja naisten luomus naisista miesten ehdoilla. Romanttisissa draamatulkinnoissa on erittäin harvinaista, että naisprotagonisti on vaikkapa nyt ruma, tomera, itsepäinen, itsenäinen, maanläheinen, urasuuntautunut, bisnesalalla ja järkevä.
Nämä jälkimmäiset kuitenkin ovat juuri suomalaisen emansipoituneen nykynaisen arvoja enemmän kuin joku hömpötys, prinsessamaisuus, tunteilu, herkistely, unelmointi, kaunistautuminen, palveleminen, miellytys, jne.
[/quote]
No, miksi emansipoitunut nykynainen käy salilla kuusi kertaa viikossa eksorsaisaamassa itsensä henkihieveriin? Mitä maanläheistä, itsenäistä ja järkevää se on? Ei kai se vain ole jotain sellaista, että miehet ovat luoneet ideaalikuvan naisista, millainen heidän kuuluu olla?? Vai olisivatko sittenkin naiset luoneet sen kuvan naisista, mutta miesten ehdoilla? Vai kuuluisiko se sittenkin siihen kaunistautumiseen ja miellytykseen, mikä olisikin romanttista ja emansipoituneen nykynaisen irvikuva, siis sinun termistösi perusteella?? Naiset eivät loppujen lopuksi olekaan niin emansipoituneita kuin luulet!
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:02"]
Naisen kuuluu olla järkevä, itsenäinen, omatahtoinen ja toiminnallinen/riuska. Hänelle niin työelämän haasteet ja päätöksenteko kuin irtosuhteet ovat feministien saavuttamia ja täysin hyväksyttäviä vapaan toiminnan oikeuksia. Romantiikassa on kyse epäkäytännöllisetä ja epärealistisesta hempeilystä ja toisen asettamisesta muottiin, jopa palvonnan kohteeksi, jossa myös ulkonäöllä on useinkin väliä. Vaikka tämä on yleistä Suomen ulkopuolella, Suomeen sellainen ei oikein sovi.
Täällä nainen ja mies ovat molemmat ihmisiä, eikä heidän välilleen tarvita siirappia, vaan konstailematonta, maanläheistä asiameininkiä ja tasa-arvoa.
[/quote]"Naisen kuuluu olla" - miksi asetat naisen johonkin pakkomuottiin? Eikö feministiseen maailmankatsomukseesi sovi että nainen saa olla sellainen kuin itse haluaa?
Joku on jo synnynnäiseltä temperamentiltaan muuta kuin riuska ja luonteeltaan enemmän unelmoiva tunneihminen kuin rationaalinen. Tai haluaa paneutua enemmän kodin- ja lastenhoitoon kuin uraan. Mutta mielestäsi Suomessa vuonna 2015 hänellä ei ole siihen oikeutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:10"]
Ihmettelenkin, miksi täällä naiset yhä kaipaavat näitä miehisen vallankäytön ilmentymiä, vaikka eletään Suomessa v. 2015.
Ettekö ole kuulleet feminismistä? Se antaa joka naiselle vapauden ja oikeuden olla millainen on. Sille olennaista on - unelmien, jalustalle noston ja lässytyksen sijaan - käytännön elämän ja työn samanarvoisuus ja pohjimmainen sukupuolten samanlaisuus (esimerkiksi: nainen saa piereskellä siinä kuin mieskin). Romantiikka on vain keskiluokkaisten miesten keksintöä. Älkää eksykö! 127
[/quote]Sinulla on erittäin kapea käsitys siitä mitä on romantiikka. Yllättävää, näin 2010-luvulla kun naisillakin on mahdollisuus saada vapaasti tietoa vaikka mistä.
[/quote]Romantiikka on miesten luomus naisista ja naisten luomus naisista miesten ehdoilla. Romanttisissa draamatulkinnoissa on erittäin harvinaista, että naisprotagonisti on vaikkapa nyt ruma, tomera, itsepäinen, itsenäinen, maanläheinen, urasuuntautunut, bisnesalalla ja järkevä.
Nämä jälkimmäiset kuitenkin ovat juuri suomalaisen emansipoituneen nykynaisen arvoja enemmän kuin joku hömpötys, prinsessamaisuus, tunteilu, herkistely, unelmointi, kaunistautuminen, palveleminen, miellytys, jne.
[/quote]Miksi rajaat romantiikan koskemaan vain naisten ja miesten välistä suhdetta? Romantiikka on paljon enemmän. Käytä nyt hyvä ihminen -nainen ilmeisimmin- sitä vapauttasi ja ota asioista selvää, laajenna tietämystäsi. Ihan vaikka hakusanalla "romantiikka" pääsee jo pitkälle.
Miksi muuten ajattelet että emansipoitunut nainen on karski? Ei se poissulje esim herkkyyttä ja lempeyttä ja samalla voi olla luja ja itsetietoinen.
Oma maailmankuvasi (naiskuvasi) on yhtä kapea ja rajoittunut kuin mistä nyt syyttelet "unelmoijanaisia".
Elämässä saa -heillä jotka niin haluavat- olla höttöä ja hattaraa, ei se alenna kenenkään arvoa. Olen tasavertainen mieheni kanssa, silti meillä on "siirappia" välillämme ja ihanaa niin!
[/quote]Tässä monet esimerkit ovat miehen ja naisen välisiä.
Emansipoitunut ja vahva nainen ei enää tarvitse hempeilyä tai miellyttämistä tai muitakaan miesten muotteja. On ristiriitaista, jos vaikka uskottavaksi tahtova naisjohtaja hempeilee tai elelee prinsessaunelmaa. Tasa-arvoinen, moderni suhde ei tarvitse lässytystä eikä jalustalle nostoa, jota romanttisessa draamassa hyvin usein on.
Pauli Hanhiniemi ja Laura Närhi Vain elämäässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
146: en tiedä haluatko provota vai oletko todella tosissasi. Tottakai tämän ketjun esimerkit ovat meihen ja naisen välisiä valtaosin, muutama mies-mies-pari taisi olla joukossa. Koska ketjun aiheena on romanttiset kirjat, sarjat ja elokuvat. Ne useimmiten ovat rakkautarinoita.
Ole sinä yhtä herkkä kuin kivikasa mutta koita ymmärtää että nykyaikainen itseään arvostava ja tasa-arvoista kohtelua vaativa nainen voi haluta hellyyttä, söpötystä, "palvontaa" eikä se esineellistä häntä millään tavoin.
Mikä ihmeen missio sinulla on saada kaikki naiset omaan muottiisi? Maailma olisi aika kylmä ja kova paikka jos kaikki tosiaan olisivat kuten sinä UNELMOIT heidän olevan.
Ja nyt en enää kommentoi tätä aihetta, liiallisuuksiin mennyt jo ohi alkuperäisen aiheen.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:10"]
Ihmettelenkin, miksi täällä naiset yhä kaipaavat näitä miehisen vallankäytön ilmentymiä, vaikka eletään Suomessa v. 2015.
Ettekö ole kuulleet feminismistä? Se antaa joka naiselle vapauden ja oikeuden olla millainen on. Sille olennaista on - unelmien, jalustalle noston ja lässytyksen sijaan - käytännön elämän ja työn samanarvoisuus ja pohjimmainen sukupuolten samanlaisuus (esimerkiksi: nainen saa piereskellä siinä kuin mieskin). Romantiikka on vain keskiluokkaisten miesten keksintöä. Älkää eksykö! 127
[/quote]Sinulla on erittäin kapea käsitys siitä mitä on romantiikka. Yllättävää, näin 2010-luvulla kun naisillakin on mahdollisuus saada vapaasti tietoa vaikka mistä.
[/quote]Romantiikka on miesten luomus naisista ja naisten luomus naisista miesten ehdoilla. Romanttisissa draamatulkinnoissa on erittäin harvinaista, että naisprotagonisti on vaikkapa nyt ruma, tomera, itsepäinen, itsenäinen, maanläheinen, urasuuntautunut, bisnesalalla ja järkevä.
Nämä jälkimmäiset kuitenkin ovat juuri suomalaisen emansipoituneen nykynaisen arvoja enemmän kuin joku hömpötys, prinsessamaisuus, tunteilu, herkistely, unelmointi, kaunistautuminen, palveleminen, miellytys, jne.
[/quote]
No, miksi emansipoitunut nykynainen käy salilla kuusi kertaa viikossa eksorsaisaamassa itsensä henkihieveriin? Mitä maanläheistä, itsenäistä ja järkevää se on? Ei kai se vain ole jotain sellaista, että miehet ovat luoneet ideaalikuvan naisista, millainen heidän kuuluu olla?? Vai olisivatko sittenkin naiset luoneet sen kuvan naisista, mutta miesten ehdoilla? Vai kuuluisiko se sittenkin siihen kaunistautumiseen ja miellytykseen, mikä olisikin romanttista ja emansipoituneen nykynaisen irvikuva, siis sinun termistösi perusteella?? Naiset eivät loppujen lopuksi olekaan niin emansipoituneita kuin luulet!
[/quote]Olet täysin oikeassa. Mutta eikö ole hyvä, että Suomessa naiset ovat emansipoituneimpia (esimerkiksi ei ole tarvinnut panostaa kauneuteen, ei tarvitse niiailla kiltisti essussa, saa raataa töissä, saa liikkua yksin ja elää samoin kuin miehet...)?
Olen huolissani siitä, että Suomessakin feminismin suosio kääntyy laskuun. Ehkä moderni naiseus on jo laskussa? Roolimallien haku moderneista naisista auttaisi, ettei enää palattaisi 1800-luvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dracula-elokuvassa/kirjassa Dracula ja Elisabet/Mina
Varsinkin elokuvassa Gary Oldman oli huikea ja riipaiseva
Sulle jankkaaja, ehkä moni nainen on kyllästynyt olemaan kuin mies ja haluaa olla nimenomaan NAINEN. Mikä on eri asia kuin miehelle alistuminen. Opettele näkemään värejä mustan ja valkoisen lisäksi ja avaa se oma ketju ja mene pois tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihana Elisa >> Elisa ja Fabrizio <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:51"]
No, miksi emansipoitunut nykynainen käy salilla kuusi kertaa viikossa eksorsaisaamassa itsensä henkihieveriin? Mitä maanläheistä, itsenäistä ja järkevää se on? Ei kai se vain ole jotain sellaista, että miehet ovat luoneet ideaalikuvan naisista, millainen heidän kuuluu olla?? Vai olisivatko sittenkin naiset luoneet sen kuvan naisista, mutta miesten ehdoilla? Vai kuuluisiko se sittenkin siihen kaunistautumiseen ja miellytykseen, mikä olisikin romanttista ja emansipoituneen nykynaisen irvikuva, siis sinun termistösi perusteella?? Naiset eivät loppujen lopuksi olekaan niin emansipoituneita kuin luulet!
[/quote]Olet täysin oikeassa. [/quote]
No hyvä, että vihdoinkin ymmärsit!
Mäkin sanon leffan, vaikkei sitä kysytty: Love Actuallyn Jamie ja Aurelia <3
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:51"]
No, miksi emansipoitunut nykynainen käy salilla kuusi kertaa viikossa eksorsaisaamassa itsensä henkihieveriin? Mitä maanläheistä, itsenäistä ja järkevää se on? Ei kai se vain ole jotain sellaista, että miehet ovat luoneet ideaalikuvan naisista, millainen heidän kuuluu olla?? Vai olisivatko sittenkin naiset luoneet sen kuvan naisista, mutta miesten ehdoilla? Vai kuuluisiko se sittenkin siihen kaunistautumiseen ja miellytykseen, mikä olisikin romanttista ja emansipoituneen nykynaisen irvikuva, siis sinun termistösi perusteella?? Naiset eivät loppujen lopuksi olekaan niin emansipoituneita kuin luulet!
[/quote]Olet täysin oikeassa. [/quote]
No hyvä, että vihdoinkin ymmärsit!
[/quote]Le mieux est l'ennemi du bien. Vaikka täydellinen feminismi ei Suomessakaan vallitse, niin olisi hyvä, jos täällä pidettäisiin kiinni siitä mitä ollaan ainutlaatuisesti saavutettu. Mutta tuntuu, että aatteen suosio on laskussa myös täällä kuten sanot...
Mitäs mieltä sinä -tiedät kyllä kuka- olet miehistä jotka ovat romanttisia? Rakastavat tunnelmallista luontoa sen kauneuden ja mystisyyden tähden, kynttilän valossa/takkatulen ääressä illan viettämistä, haluavat hemmotella rakastaan tavalla tai toisella, sekö on sitten naisen alistamista ja mitätöimistä ja saavutettujen oikeuksien polkemista?
Ei saisi olla hellä ja puhua pehmeällä äänellä kauniita naisellensa vaan joko rumasti tai karun asiallisesti kaikki mitä sanottavaa on, ei mitään turhia kahdenkeskisiä höpötyksiä yms.
Ei auteta vapaaehtoisesti naista fyysisesti raskaammissa töissä koska ei haluta alentaa naisen arvoa, antaa rehkiä vaan.
Se se vasta on elämää josta joka nainen uneksii. Saa olla hyvä jätkä tai äijä muiden joukossa <3
157 et siis vieläkään ole ottanut selvää mitä on feminismi :)
Prinsessaharhaa. Ihanaa! Laskeutukaa siltä itse itsellenne kuvittelemaltanne ansiottomalta jalustalta.