Miksi huumeiden käyttäjien palveluihin käytetään niin paljon rahaa?

Onnistumisprosentti jotain yhden käden sormilla laskettavaa tasoa, en ymmärrä miksi jotkut vielä valittaa ettei muka saisi noillekin rahoille vastinetta!

Narkkaus on valittu elämäntapa! Ei senttiäkään näiden pask*kasojen ylläpitämiseen.

Et taida olla kovin perillä asiastasi.

Tätä ei saa sanoa. Edellisen kerran kun kommentoin huumejuttua nin estettiin viikoksi palstalle kirjottaminen.

Siitä huolimatta vaikkei siinä ollut mitään uhkaavaa, eikä asiatonta, vaan kaikki piti täysin paikkkansa mitä kirjoitin.

Ehkä on laskettu, että omilleen jättäminen saisi aikaan niin paljon pahaa ja tulisi sen verran kalliiksi, että kannattaa hyysätä. Nuohan vaikka tappaa saadakseen annoksensa. Nyt kenties jotkut korvausmömmöt saa pidettyä ne edes jollain lailla aisoissa? Ja neulojen jakelu toivottavasti estää hiv:n leviämistä. Positiivisten lääkkeisiinkin menee varmaan iso raha.

Nämä resurssit otetaan sitten vanhuksilta ja vammaisilta, kun ne ovat se hiljaisin kansanosa, joka ei jaksa nousta oikeuksiaan penäämään.

Mun suositus olisi pakkovieroittaminen lukkojen takana. Ei tuolla kaduilla saa muutkaan rillua miten tykkää päissään tai muutenkaan.

Sosiaalipuolellakin pitäisi olla tarkempi, ettei yhteiskunnat rahoittamat tuet mene päihteisiin. Jos on päihdeongelmaa, niin asiakkaalle voisi rahan sijaan antaa pelkän maksusitoumuksen S-markettiin jotta saa ruoat hankittua. Vuokra ja oikeat laskut voisi lyhentää suoraan niistä tuista ilman että rahat kävisivät asiakkaan tilillä.

Noita toimia on varmaankin pystytty perustelemaan esimerkiksi sillä, että ne vähentävät kustannustehokkaasti huumeiden käytön haittoja. Eli en siis usko, että homma menee siten, että ennalta käsin päätetään, mikä määrä rahaa käytetään huumeisiin liittyviin asioihin, ja sitten jaetaan se, vaan että toimia ehdotetaan, ja niiden järkevyydestä päätetään erikseen. Jos jotkin noista mainitsemistasi asioista. kuten vaikka päihdeklinikat tai ensisuojat, eivät ole mielestäsi mielekkäitä järjestää, niin olet varmaankin tervetullut kritisoimaan niitä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on laskettu, että omilleen jättäminen saisi aikaan niin paljon pahaa ja tulisi sen verran kalliiksi, että kannattaa hyysätä. Nuohan vaikka tappaa saadakseen annoksensa. Nyt kenties jotkut korvausmömmöt saa pidettyä ne edes jollain lailla aisoissa? Ja neulojen jakelu toivottavasti estää hiv:n leviämistä. Positiivisten lääkkeisiinkin menee varmaan iso raha.

Nämä resurssit otetaan sitten vanhuksilta ja vammaisilta, kun ne ovat se hiljaisin kansanosa, joka ei jaksa nousta oikeuksiaan penäämään.

Mun suositus olisi pakkovieroittaminen lukkojen takana. Ei tuolla kaduilla saa muutkaan rillua miten tykkää päissään tai muutenkaan.

Nimenomaan! Jos vaikka joku Alzheimer-vanhus riehuisi jossain julkisella paikalla hyökäten muiden kimppuun, niin aika äkkiä se kärättäisiin jonnekin laitokseen. Mutta narkkeja ei, vaan heidät järjestetään jonon ohi kunnan vuokra-asuntoon ja annetaan rahaa jolla voi ostaa vaikka nyt niitä huumeita.

S.B. kirjoitti:

Noita toimia on varmaankin pystytty perustelemaan esimerkiksi sillä, että ne vähentävät kustannustehokkaasti huumeiden käytön haittoja. Eli en siis usko, että homma menee siten, että ennalta käsin päätetään, mikä määrä rahaa käytetään huumeisiin liittyviin asioihin, ja sitten jaetaan se, vaan että toimia ehdotetaan, ja niiden järkevyydestä päätetään erikseen. Jos jotkin noista mainitsemistasi asioista. kuten vaikka päihdeklinikat tai ensisuojat, eivät ole mielestäsi mielekkäitä järjestää, niin olet varmaankin tervetullut kritisoimaan niitä.

Nimenomaan kaikki kriittinen, joka liittyy tuohon asiaan, on kielletty.  Vaikka elämä on valintoja.

Narkomaaneilla ei tosiaan pitäisi olla lainkaan käteistä tai edes kortilla olevaa rahaa käytössä, vaan pelkästään joku maksusitoumus jolla saa vain ruokaa ja hygieniatuotteita. Ja mitään bussilippuja tms. heille ei todellakaan kuulu maksaa, etteivät pääse aiheuttamaan järjestyshäiriöitä kulkuneuvoihin. Asioikoot vaikka puhelimitse sossussa jos ei kävely huvita.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on laskettu, että omilleen jättäminen saisi aikaan niin paljon pahaa ja tulisi sen verran kalliiksi, että kannattaa hyysätä. Nuohan vaikka tappaa saadakseen annoksensa. Nyt kenties jotkut korvausmömmöt saa pidettyä ne edes jollain lailla aisoissa? Ja neulojen jakelu toivottavasti estää hiv:n leviämistä. Positiivisten lääkkeisiinkin menee varmaan iso raha.

Nämä resurssit otetaan sitten vanhuksilta ja vammaisilta, kun ne ovat se hiljaisin kansanosa, joka ei jaksa nousta oikeuksiaan penäämään.

Mun suositus olisi pakkovieroittaminen lukkojen takana. Ei tuolla kaduilla saa muutkaan rillua miten tykkää päissään tai muutenkaan.

Valtio ei laita pakkohoitoon vaikka lain mukaan olisi jo oikeus laittaa kriteerien täyttyessä, samoiten oikeasti vierottaminen on taviksilta jyrkästi kiellettyä, vaikka metodit olisi käytännössä täysin samat kuin siellä pakkohoidossakin.

Näin meillä nää asiat vaan hoidetaan, ekspertit ruorissa.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Noita toimia on varmaankin pystytty perustelemaan esimerkiksi sillä, että ne vähentävät kustannustehokkaasti huumeiden käytön haittoja. Eli en siis usko, että homma menee siten, että ennalta käsin päätetään, mikä määrä rahaa käytetään huumeisiin liittyviin asioihin, ja sitten jaetaan se, vaan että toimia ehdotetaan, ja niiden järkevyydestä päätetään erikseen. Jos jotkin noista mainitsemistasi asioista. kuten vaikka päihdeklinikat tai ensisuojat, eivät ole mielestäsi mielekkäitä järjestää, niin olet varmaankin tervetullut kritisoimaan niitä.

Nimenomaan kaikki kriittinen, joka liittyy tuohon asiaan, on kielletty.  Vaikka elämä on valintoja.

Monesti narkomaanit yrittävät mennä sen taakse piiloon, että huumeriippuvuus on sairaus. Joo, onhan se mutta huumeiden käyttäminen ei kuitenkaan ole sairaus vaan rikos.

Narkomaani ei siis ole mikään potilas vaan rikollinen, jota kuuluu hoitamisen sijaan rangaista.

Palveluiden tarjoaminen huumeiden käyttäjille vähentää heidän aiheuttamaan kuluja esim. terveydenhuollossa ja neulojen levittelyn aiheuttamia haittoja. Kokonaisuudessaan kulut laskevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on laskettu, että omilleen jättäminen saisi aikaan niin paljon pahaa ja tulisi sen verran kalliiksi, että kannattaa hyysätä. Nuohan vaikka tappaa saadakseen annoksensa. Nyt kenties jotkut korvausmömmöt saa pidettyä ne edes jollain lailla aisoissa? Ja neulojen jakelu toivottavasti estää hiv:n leviämistä. Positiivisten lääkkeisiinkin menee varmaan iso raha.

Nämä resurssit otetaan sitten vanhuksilta ja vammaisilta, kun ne ovat se hiljaisin kansanosa, joka ei jaksa nousta oikeuksiaan penäämään.

Mun suositus olisi pakkovieroittaminen lukkojen takana. Ei tuolla kaduilla saa muutkaan rillua miten tykkää päissään tai muutenkaan.

Valtio ei laita pakkohoitoon vaikka lain mukaan olisi jo oikeus laittaa kriteerien täyttyessä, samoiten oikeasti vierottaminen on taviksilta jyrkästi kiellettyä, vaikka metodit olisi käytännössä täysin samat kuin siellä pakkohoidossakin.

Näin meillä nää asiat vaan hoidetaan, ekspertit ruorissa.

Kaikki narkomaanit pitäisi kerätä kadulta pakkohoitoon, ja ne joiden kohdalla ongelma uusiutuisi niin vankilaan. Ei tämä muuten lopu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on laskettu, että omilleen jättäminen saisi aikaan niin paljon pahaa ja tulisi sen verran kalliiksi, että kannattaa hyysätä. Nuohan vaikka tappaa saadakseen annoksensa. Nyt kenties jotkut korvausmömmöt saa pidettyä ne edes jollain lailla aisoissa? Ja neulojen jakelu toivottavasti estää hiv:n leviämistä. Positiivisten lääkkeisiinkin menee varmaan iso raha.

Nämä resurssit otetaan sitten vanhuksilta ja vammaisilta, kun ne ovat se hiljaisin kansanosa, joka ei jaksa nousta oikeuksiaan penäämään.

Mun suositus olisi pakkovieroittaminen lukkojen takana. Ei tuolla kaduilla saa muutkaan rillua miten tykkää päissään tai muutenkaan.

Nimenomaan! Jos vaikka joku Alzheimer-vanhus riehuisi jossain julkisella paikalla hyökäten muiden kimppuun, niin aika äkkiä se kärättäisiin jonnekin laitokseen. Mutta narkkeja ei, vaan heidät järjestetään jonon ohi kunnan vuokra-asuntoon ja annetaan rahaa jolla voi ostaa vaikka nyt niitä huumeita.

Aikoinaan, kun jouduin eron jälkeen muuttamaan kunnan vuokra-asuntoon, asui viereisessä kämpässä diileri/käyttäjä. Porukkaa lampsi menemään yötä päivää ja alakerroksen lasit ja koodilukot aina hajalla. Poliisit vakiovieraina.

Me taistelimme asukastoimikunnassa, ja saimme kyseisen kaverin pois. MUTTA meidän puheenjohtaja ilmoitti erään kokouksen päätteeksi, että sen vain sanon, että lain mukaan kyseisellä häädetyllä nar-killa on täydet oikeudet hakea tätä asuntoa uudelleen, ja jos katsotaan, että on sen tarpeessa eniten, niin sen myös saa!!! Tästä on vuosia aikaa, mutta aika hyvin välittyy asenne. "Ne oikeudet"??!!!

Tuo hirviö oli kuskannut erään todella humalaisen naisen asuntoon ja kääntänyt. Nainen itki sitten käytävällä ja mua raivostutti niin, että menin, soitin ovikelloa ja sanoin, että kamat takaisin ja heti. Ja ihme ja kumma, jätkä kaivoi jääkaapin pakkaslokerosta naisen ajokortin ja antoi kai loputkin mitä vei. Joo, olin aika typerä.

Nistit, holistit olis helpompi hoitaa, ne jotka ei halua lopettaa, eristää omalle saarelle viihtymään. Sinne säännöllinen lasti kaikkea kamaa, kunnes kuolema korjaa hilpeissä pilvissä. Eikös se ole lopputulema kaikilla päihteiden käyttäjillä, jotka ei halua parantua, lopettaa?

Tulisko halvemmaksi tämmönen vapaaehtoisesti valittava elämäntapa?

Vierailija kirjoitti:

Palveluiden tarjoaminen huumeiden käyttäjille vähentää heidän aiheuttamaan kuluja esim. terveydenhuollossa ja neulojen levittelyn aiheuttamia haittoja. Kokonaisuudessaan kulut laskevat.

Eivät he aiheuttaisi terveydenhuollossa mitään kuluja, jos hoidon saamiseksi voitaisiin edellyttää puhdasta huumeseulaa.

Ja neulojen levittelyn saisi loppumaan sillä, että ne levittelijät laitettaisiin vankilaan.

17 siis ap

S.B. kirjoitti:

Noita toimia on varmaankin pystytty perustelemaan esimerkiksi sillä, että ne vähentävät kustannustehokkaasti huumeiden käytön haittoja. Eli en siis usko, että homma menee siten, että ennalta käsin päätetään, mikä määrä rahaa käytetään huumeisiin liittyviin asioihin, ja sitten jaetaan se, vaan että toimia ehdotetaan, ja niiden järkevyydestä päätetään erikseen. Jos jotkin noista mainitsemistasi asioista. kuten vaikka päihdeklinikat tai ensisuojat, eivät ole mielestäsi mielekkäitä järjestää, niin olet varmaankin tervetullut kritisoimaan niitä.

Olet ylipainoinen, kannattaa laihduttaa. Mene lenkille mieluummin, roikut täällä näköjään tiuhaan, onko vieressäsi munkit ja energiajuomat, voi voi. Kannattaa laihduttaa. Kannattaa myös käydä parturissa, päässäsi kasvaa omituinen karvakasa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on laskettu, että omilleen jättäminen saisi aikaan niin paljon pahaa ja tulisi sen verran kalliiksi, että kannattaa hyysätä. Nuohan vaikka tappaa saadakseen annoksensa. Nyt kenties jotkut korvausmömmöt saa pidettyä ne edes jollain lailla aisoissa? Ja neulojen jakelu toivottavasti estää hiv:n leviämistä. Positiivisten lääkkeisiinkin menee varmaan iso raha.

Nämä resurssit otetaan sitten vanhuksilta ja vammaisilta, kun ne ovat se hiljaisin kansanosa, joka ei jaksa nousta oikeuksiaan penäämään.

Mun suositus olisi pakkovieroittaminen lukkojen takana. Ei tuolla kaduilla saa muutkaan rillua miten tykkää päissään tai muutenkaan.

Valtio ei laita pakkohoitoon vaikka lain mukaan olisi jo oikeus laittaa kriteerien täyttyessä, samoiten oikeasti vierottaminen on taviksilta jyrkästi kiellettyä, vaikka metodit olisi käytännössä täysin samat kuin siellä pakkohoidossakin.

Näin meillä nää asiat vaan hoidetaan, ekspertit ruorissa.

Senpä takia tilanne onkin tämä. Minä toimisin toisin. Ja hyysääminen vain lisää käyttäjien määrää.

Olen varma, että kunnon sanktiot ja pakkohoito toimisi pelotteena, ainakin osalle.

Mutta annetaan sitten vain rattijuoppojenkin painaa menemään ja ilkivalta rehottakoon, kun ei mitään konkreettista haluta tehdä.