Lue keskustelun säännöt.
Kalastaminen, miksi se maksaa ihmisille?Vesi maksaa?
02.04.2022 |
Miten hyvin ihminen pärjäisi luonnonvaroilla ,jos valtio ei olisi ominut kaikkia vesistöjä. Mikä siinä on, kun ajattelee , että kun olemme kaikki ihmisiä ja mielestäni oikeutettuja kaikkeen luonnonantimiin ilman maksuja. Marjastaa saamme vielä, ilman maksuja ja sienestää.
Vedestä maksamme, no siinä kai makasaa vedenpuhistaminen. Olisiko kaikkiin taloyhtiöihin ja taloihin oma porakaivo parempi vaihtoehto? Kasvimaat taloyhtiöihinkin , jos niin haluaisivat. Olisi ruokaa tarjolla aina ja vettä ei tartteis puhdistella, kai, jos se porakaivosta tulisi.
Munat ostaisin tilallisilta suoraan ja lihan lihan syöjille, mutta nythän ollaan menemässä kasvisvoittoiseen ruokakulttuuriin päin, joka on todella hyvä asia.
Kommentit (69)
Kohta pitää hankkia luvat hengittämiseenkin, "mitäs hengität suomalaista hyvää ilmaa"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastuksenhoitomaksu ja muutama verkkolupa vuodeksi maksaa n. 70€. Eihän tuo ole kuin kolme kiloa ahvenfileitä kaupan tiskistä. Tai kilo muikunmätiä. Sen jälkeen lupien puolesta homma on ilmaista.
Kalastusvälineet maksaa, mutta ne kestää huolellisella pidolla vuosia.
Ihan turhaa kitinää aloittajalta. Tuskinpa hänestä kalastajaksi on. Kalastajat on eri maata. He eivät täällä itke vaan istuvat nytkin pilkillä. Siihen ei edes lupia tervita.
Ei pilkkiminen ole jokamiehenoikeus. Kalastuskunnan luvat siihen on hankittava ja maksettava.
Pilkkiminen on nimenomaan jokamiehenoikeus ja maksuton sellainen. Siitä on jo kauan, kun luovuttiin pilkkiluvista.
Myös heitto-onki ja yhdellä vavalla uistelu on jokamiehenoikeus, mutta se vaatii kalastuksenhoitomaksun maksamisen 18 - 65 vuotiailta.
"Jokamiehenoikeuksilla tarkoitetaan jokaisen oikeutta käyttää luontoa siitä riippumatta, kuka omistaa alueen tai on sen haltija. Luonnon käyttämiseen jokamiehenoikeuksien sallimissa rajoissa ei siis tarvita maanomistajan lupaa eikä oikeuksien käyttämisestä tarvitse maksaa mitään.
Jokamiehenoikeudella toimiminen ei saa aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa maanomistajalle, maankäytölle tai luonnolle.
Jokamiehenoikeudella saat
- liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä
- ratsastaa maastoa vahingoittamatta
- oleskella ja yöpyä tilapäisesti alueilla, joilla liikkuminenkin on sallittua
- poimia luonnonmarjoja, sieniä ja rauhoittamattomia kasveja
- veneillä, uida ja kulkea jäällä
- onkia ja pilkkiä (Onkiminen ja pilkkiminen on kielletty joissakin vesistöissä (mm. vaelluskalavesistöjen koski- ja virta-alueet). Rajoitukset voi tarkistaa osoitteesta kalastusrajoitus.fi.)"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaminen maksaa, koska kalanhoito maksaa. Kalanhoidolla pidetään kalastusvedet kunnossa ja turvataan kalastusmahdollisuudet esim. istuttamalla kaloja takaisin alueille, joissa kalakannat ovat vähentyneet.
Miksei marjastamiselle ole laitettu samanalaisia maksuja joilla turvattaisiin metsien hoito, että myös marjastaminen jatkuisi.
Metsänhoitomaksu on jo erikseen. Ei ihmiset sieltä puita ole kaatamassa vaan marjoja poimimassa ja niitä tulee sinne joka vuosi uusia. Metsissä kasvaa niin paljon marjoja ja sieniä että suurin osa niistä jää vuosittain keräämättä ja mädäntyvät sinne.
Mikähän tuo metsänhoitomaksu mahtaa ol´la ja kuka sitä maksaa. Taitaa metsänomistaja itse maksaa metsänsä hoitamisesta.
Metsänhoitomaksu maksetaan metsänhoitoyhdistykselle joka ei kylläkään tule konkreettisesti hoitamaan metsääsi vaan on neuvontajärjestö ja siihen liittyminen on vapaaehtoista.
Maksu riippuu hehtaarimäärästä, alkaen 40 e
Kysyisin vielä missä taloyhtiön asukkaat pitävät autojaan kun parkkipaikka on perunapelto. Ap:n maailmassa kaikki varmaan käyttää julkisia ja autoja ei ole.
Kyllä on tämä utopistinen haaveilija harvinaisen tyhmä, mutta ketju on hauskaa luettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaminen maksaa, koska kalanhoito maksaa. Kalanhoidolla pidetään kalastusvedet kunnossa ja turvataan kalastusmahdollisuudet esim. istuttamalla kaloja takaisin alueille, joissa kalakannat ovat vähentyneet.
Miksei marjastamiselle ole laitettu samanalaisia maksuja joilla turvattaisiin metsien hoito, että myös marjastaminen jatkuisi.
Metsänhoitomaksu on jo erikseen. Ei ihmiset sieltä puita ole kaatamassa vaan marjoja poimimassa ja niitä tulee sinne joka vuosi uusia. Metsissä kasvaa niin paljon marjoja ja sieniä että suurin osa niistä jää vuosittain keräämättä ja mädäntyvät sinne.
Mikähän tuo metsänhoitomaksu mahtaa ol´la ja kuka sitä maksaa. Taitaa metsänomistaja itse maksaa metsänsä hoitamisesta.
Metsänhoitomaksu maksetaan metsänhoitoyhdistykselle joka ei kylläkään tule konkreettisesti hoitamaan metsääsi vaan on neuvontajärjestö ja siihen liittyminen on vapaaehtoista.
Maksu riippuu hehtaarimäärästä, alkaen 40 e
Kysyisin vielä missä taloyhtiön asukkaat pitävät autojaan kun parkkipaikka on perunapelto. Ap:n maailmassa kaikki varmaan käyttää julkisia ja autoja ei ole.
Kyllä on tämä utopistinen haaveilija harvinaisen tyhmä, mutta ketju on hauskaa luettavaa.
Joo ei se näin ihan mene. Omavaraisia oltiin aikana, jolloin asukkaiden suhde maapinta-alaan oli ihan toisin päin. Kerrostalon asukkaita ei oman pihan antamilla ruokita. Olisihan se oma perunamaa toki eteenpäin, ei siinä… mutta näen jo nyt ne riidat, mitä siitäkin tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaminen maksaa, koska kalanhoito maksaa. Kalanhoidolla pidetään kalastusvedet kunnossa ja turvataan kalastusmahdollisuudet esim. istuttamalla kaloja takaisin alueille, joissa kalakannat ovat vähentyneet.
Miksei marjastamiselle ole laitettu samanalaisia maksuja joilla turvattaisiin metsien hoito, että myös marjastaminen jatkuisi.
Metsänhoitomaksu on jo erikseen. Ei ihmiset sieltä puita ole kaatamassa vaan marjoja poimimassa ja niitä tulee sinne joka vuosi uusia. Metsissä kasvaa niin paljon marjoja ja sieniä että suurin osa niistä jää vuosittain keräämättä ja mädäntyvät sinne.
Mikähän tuo metsänhoitomaksu mahtaa ol´la ja kuka sitä maksaa. Taitaa metsänomistaja itse maksaa metsänsä hoitamisesta.
Metsänhoitomaksu maksetaan metsänhoitoyhdistykselle joka ei kylläkään tule konkreettisesti hoitamaan metsääsi vaan on neuvontajärjestö ja siihen liittyminen on vapaaehtoista.
Maksu riippuu hehtaarimäärästä, alkaen 40 e
Kysyisin vielä missä taloyhtiön asukkaat pitävät autojaan kun parkkipaikka on perunapelto. Ap:n maailmassa kaikki varmaan käyttää julkisia ja autoja ei ole.
Kyllä on tämä utopistinen haaveilija harvinaisen tyhmä, mutta ketju on hauskaa luettavaa.
Ei enää ole olemassa pakollista metsänhoitoyhdistyksen jäsenyyttä eikä yhtään pakollista metsämaksua. Metsäverokin maksetaan vain metsätulosta, josta voi tehdä vähennykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syrjäseuduilla on vaikka kuinka paljon asumattomaksi jääneitä vanhoja pientiloja, joilla voisi kasvattaa omat vihanneksensa. Eikä ole kovin kalliita tiloja. Miksi omatarve viljely pitäisi tuoda kaupunikiin, mutta viljelyn perässä maalle.
Sodan jälkeen perustettiin asutustiloja nimenomaan omavaraisuuden lisäämiseksi. Vähemmän niillä tiloilla viljaa viljeltiin. Enimmäkseen oli "punainen tupa ja perunamaa", ja vanhan kansanlaulun sanoin muutamia kotieläimiä ja ehkä "riihi metsän rinnassa", vaikka aika vähän sinne puitavaa tuli.
Ei muuta kuin nyt ostamaan tai ainakin vuokraamaan niitä vanhoja asutustiloja!
Tuloksena olikin sitten voivuori, josta suomalaiset eivät voineet nauttia korkean rasvaveron vuoksi. Sokeriakin tuotettiin, mutta sama homma siinäkin. Jokaiselta Ruotsinreissulta tuotiin täysi lasti voita ja sokeria. Kansanterveys ei voinut olla tekosyynä, sillä tuskin suomalaiset ovat olleet milloinkaan sairaampia kuin noina rasva- ja sokeriveron aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaminen maksaa, koska kalanhoito maksaa. Kalanhoidolla pidetään kalastusvedet kunnossa ja turvataan kalastusmahdollisuudet esim. istuttamalla kaloja takaisin alueille, joissa kalakannat ovat vähentyneet.
Miksei marjastamiselle ole laitettu samanalaisia maksuja joilla turvattaisiin metsien hoito, että myös marjastaminen jatkuisi.
Ai että ihmiset saataisiin metsiin sillä verukkeella, että kun joutuisivat siitä maksamaan??
Harrastus se on marjastaminenkin ja jotkut tykkää sitä tehdä, samalla tavalla kuin kalastaminenkin. Ei tavallinen kalastuksen harrastaja pääse voitolle mikäli kaikki vaadittavat luvat maksaa. Halvemmalla saisi kalat kaupasta.
En ymmärrä, mitä kaikkia lupia olet ostamassa. Eihän nyt edes saa kalastaa Tenolla lohia, mikä on todella kallista. Ei valtio omista kaikkia vesiä vaan nimenomaan vesialueen omistajan lupa tarvitaan.
Kun pyydät kalaa pilkillä tai mato-ongella, et tarvitse minkään valtakunnan lupaa. Jos laitat veteen katiskan tai verkon, maksat 45€/vuosi ja saat pyytää kalaa niin paljon kuin tahdot, kunhan sinulla on osuus yhteisiin vesiin tai maksat siitä pienen korvauksen.
Täältä löytyy tietoa:
Elähän intoile. Kiinteät pyydykset vaativat osakaskunnan luvat. "Osuus yhteisiin vesiin" on jäänne "kivikaudelta" ei ole enää. Osakaskunnat myy yleensä alueella asuville luvat halvemmalla.
Voi hyvinkin olla jäänne kivikaudelta, mutta on ne edelleen olemassa. Vielä muutama vuosi sitten tehdyssä kiinteistön jakokirjassa on maininta " ... oikeudet yhteisiin alueisiin ja erityisiin etuuksiin". Esimerkiksi juuri mainitun palstan keskellä on pieni jokivarsipalsta, joka on nimenomaan yhteismaa. Joskus kivikaudella on kai ollut veneenlaskupaikka, nyt ei ole ollut käyttöä vuosikymmeniin, mutta edelleen palstalla on rasitteena kulkuoikeus yhteismaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaminen maksaa, koska kalanhoito maksaa. Kalanhoidolla pidetään kalastusvedet kunnossa ja turvataan kalastusmahdollisuudet esim. istuttamalla kaloja takaisin alueille, joissa kalakannat ovat vähentyneet.
Miksei marjastamiselle ole laitettu samanalaisia maksuja joilla turvattaisiin metsien hoito, että myös marjastaminen jatkuisi.
Ai että ihmiset saataisiin metsiin sillä verukkeella, että kun joutuisivat siitä maksamaan??
Harrastus se on marjastaminenkin ja jotkut tykkää sitä tehdä, samalla tavalla kuin kalastaminenkin. Ei tavallinen kalastuksen harrastaja pääse voitolle mikäli kaikki vaadittavat luvat maksaa. Halvemmalla saisi kalat kaupasta.
En ymmärrä, mitä kaikkia lupia olet ostamassa. Eihän nyt edes saa kalastaa Tenolla lohia, mikä on todella kallista. Ei valtio omista kaikkia vesiä vaan nimenomaan vesialueen omistajan lupa tarvitaan.
Kun pyydät kalaa pilkillä tai mato-ongella, et tarvitse minkään valtakunnan lupaa. Jos laitat veteen katiskan tai verkon, maksat 45€/vuosi ja saat pyytää kalaa niin paljon kuin tahdot, kunhan sinulla on osuus yhteisiin vesiin tai maksat siitä pienen korvauksen.
Täältä löytyy tietoa:
Elähän intoile. Kiinteät pyydykset vaativat osakaskunnan luvat. "Osuus yhteisiin vesiin" on jäänne "kivikaudelta" ei ole enää. Osakaskunnat myy yleensä alueella asuville luvat halvemmalla.
Sitten on vielä yksityisiä vesialueita. Itselläni on osuus yksityiseen vesialueeseen. Muu järvi on valtion vesialuetta, mutta meillä on 2,5km * 1km alue omassa hallinnassamme. Ei siis kuulu mihinkään osakaskuntaan.
Aika parku muilla järven ranta-asukkailla (10 maatilaa ja lukuisa määrä mökkiläisiä), kun metsähallitus rauhoitti oman vesialueensa muutamaksi vuodeksi eikä myynyt kalastuslupia. Me voitiin kalastaa omalla vesialueellamme.
Ei pilkkiminen ole jokamiehenoikeus. Kalastuskunnan luvat siihen on hankittava ja maksettava.