Mikä on Anni Vuohijoen tapaus?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on epäoikeudenmukaista, että Olympiakomitean hallitukselle tarjotaan reissussa noin laadukasta viiniä. Vuohijoki kertoi käyttäytyneensä asiattomasti nautittuaan kaksi lasia viiniä. Mistä tuollaista viiniä saa ostaa, joka saa aikuisen käyttäytymään noin vain kahden lasin jälkeen? Me tavikset joudumme tyytymään paljon huonompiin viineihin.

Tuolla pääsee kevyeen nousuhumalaan jos on pienikokoinen nainen eikä juo säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Anni on siis ahdistellut jotakuta?? Saisi minun puolestani ahdistella minuakin kun ei vaan puristaisi palleista liikaa.

Ei ole ahdistellut ketään, vaan puhunut ronskeja omasta seksielämästään. Tämän oli Janne kaivanut jostain esiin ja oli heti Lehtimäen eroilmoituksen jälkeen lähettänyt Vuohijoelle sähköpostin, jossa kertoi syytöksestä. Oli myös vienyt asian samantien Suekiin. Erikoista sinänsä, että Lehtimäen tapauksessa asiaa ei viety Suekiin, eikä edes omalle hallitukselle vaan asiaa salattiin täysin. Vain oman puolueen hyvävelisiskokerholle hän asian paljasti. Kovin on nopeasti Jannen toimintavat muuttuneet.

Tiedotustilaisuuden jälkeen (jossa siis Vapaavuori kertoi myös toisesta tapauksesta) Vuohijoki kysyi Vapaavuorelta viestitse, oliko kyseessä hänen tapauksensa. Vapaavuori oli vastannut myöntävästi. Vuohijoen mukaan Vapaavuori oli myös sanonut että Vuohijoen ei tule kuvitella, että hänen asiansa olisi unohtunut ja että media on hänestä kiinnostunut.

Melkoinen veijari ja peluri tämä Vapaavuoren Janne. Joku saattaisi käyttää hieman voimakkaampaa ilmaisua tästä mutkukelkusta.

JOS kyse tosiaan on siitä, että jotkut seksuaaliset puheet on jotain loukannut, ei se ole kenenkään kohdistettua seksuaalista häirintää JOS sitä ei ole kohdistettu tiettyihin henkilöihin ja puhe ei ole ns. asiallista. On eri asia esim. kommentoida työkaverien pantavuutta, seksuaalisuutta, yms. kuin puhua avoimesti seksuaalisuudesta. ”Ronski” voi sinänsä puheissaan olla, kuten Vuohijoki asian ilmaisi, mutta vähän pitää olla tilannetajua, oli kyse miehistä tai naisista tai miehiin tai naisiin kohdistetusta puheesta.

Toivottavasti nyt tutkitaan, kun kerran ilmeisesti ei aiemmin tutkittu.

Nainen saa puhua karskisti, mutta mies ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anni on siis ahdistellut jotakuta?? Saisi minun puolestani ahdistella minuakin kun ei vaan puristaisi palleista liikaa.

Ei ole ahdistellut ketään, vaan puhunut ronskeja omasta seksielämästään. Tämän oli Janne kaivanut jostain esiin ja oli heti Lehtimäen eroilmoituksen jälkeen lähettänyt Vuohijoelle sähköpostin, jossa kertoi syytöksestä. Oli myös vienyt asian samantien Suekiin. Erikoista sinänsä, että Lehtimäen tapauksessa asiaa ei viety Suekiin, eikä edes omalle hallitukselle vaan asiaa salattiin täysin. Vain oman puolueen hyvävelisiskokerholle hän asian paljasti. Kovin on nopeasti Jannen toimintavat muuttuneet.

Tiedotustilaisuuden jälkeen (jossa siis Vapaavuori kertoi myös toisesta tapauksesta) Vuohijoki kysyi Vapaavuorelta viestitse, oliko kyseessä hänen tapauksensa. Vapaavuori oli vastannut myöntävästi. Vuohijoen mukaan Vapaavuori oli myös sanonut että Vuohijoen ei tule kuvitella, että hänen asiansa olisi unohtunut ja että media on hänestä kiinnostunut.

Melkoinen veijari ja peluri tämä Vapaavuoren Janne. Joku saattaisi käyttää hieman voimakkaampaa ilmaisua tästä mutkukelkusta.

Jos puhuu ronskisti omasta seksielämästään, se ei tosiaan ole kenenkään ahdistelua vaikka joku siitä loukkaantuisikin. Jos puhe kohdistettu johonkin työkavereihin tms, silloin mennään jo harmaalla alueella. Mutta ei kuulosta tältä tässä tapauksessa.

Pitihän se arvata että joku nainen on vetänyt herneen nenään tästä.

Vaikea uskoa että joku mies häiriintyisi jos Anni Vuohijoki puhuisi rivoja tai ehdottelisi seksuaalisia. ;)

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa puhua karskisti, mutta mies ei.

Eikö tämä tapaus juuri todista päinvastoin? Miksi muuten asiaa tukittaisiin?

Edelleen, kuka tahansa saa puhua niin härskisti omasta seksielämästään kuin haluaa, kunhan sitä puhetta ei kohdisteta keneenkään työkaveriin tms.

Esim.

”Oi hitsi kun sain kunnolla m*naa viime viikonloppuna, v*ttu oli hyvä k*rpä äijällä” - OK

”Oi hitsi kun haluaisin n*ssia sua Mikko työkaveri, tekis mieli tarrata sun k*rpään” - Not OK

Yksinkertaista.

Lapsellisuuden huippu. Kenkää kaikille ja pöytä puhtaaksi.

Vierailija kirjoitti:

JOS kyse tosiaan on siitä, että jotkut seksuaaliset puheet on jotain loukannut, ei se ole kenenkään kohdistettua seksuaalista häirintää JOS sitä ei ole kohdistettu tiettyihin henkilöihin ja puhe ei ole ns. asiallista. On eri asia esim. kommentoida työkaverien pantavuutta, seksuaalisuutta, yms. kuin puhua avoimesti seksuaalisuudesta. ”Ronski” voi sinänsä puheissaan olla, kuten Vuohijoki asian ilmaisi, mutta vähän pitää olla tilannetajua, oli kyse miehistä tai naisista tai miehiin tai naisiin kohdistetusta puheesta.

Toivottavasti nyt tutkitaan, kun kerran ilmeisesti ei aiemmin tutkittu.

Jos on todella niin, että Vuohijoen tapausta ei ole saatettu Vapaavuren tietoon, vaan että hän on kaivanut sen itse esiin, käyttääkseen sitä sopivan paikan tullen omana pelastusrenkaana (kuten tiedostustilaisuudessa tekikin), niin melkoisen härskiä peliä Vapaavuori nyt pelaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa puhua karskisti, mutta mies ei.

Eikö tämä tapaus juuri todista päinvastoin? Miksi muuten asiaa tukittaisiin?

Edelleen, kuka tahansa saa puhua niin härskisti omasta seksielämästään kuin haluaa, kunhan sitä puhetta ei kohdisteta keneenkään työkaveriin tms.

Esim.

”Oi hitsi kun sain kunnolla m*naa viime viikonloppuna, v*ttu oli hyvä k*rpä äijällä” - OK

”Oi hitsi kun haluaisin n*ssia sua Mikko työkaveri, tekis mieli tarrata sun k*rpään” - Not OK

Yksinkertaista.

No ei ole työyhteisössä kyllä kumpikaan ok, jos ei ole sitten seksuaaliterapeutti ja tuo ensimmäinen versio asiakkaan terapeutille kertomaa.

Anni kertoo Twitterissä "Avoin seksuaalinen keskustelukulttuuri mahdollistaa myös sen sanoittamisesta ettei halua kuulla seksistä sanaakaan. Jokaisella on oikeus sanoittaa itse oma seksuaalisuutensa ja sen rajat. Ei ole olemassa normistoa, jonka mukaan se pitää tehdä"

Miten voi olla lääkäri ja nuorten urheilijoiden kanssa toimiva näin pihalla? Ei minun töissä tai harrastuksissa pidä erikseen joutua sanomaan etten halua kuulla ihmisten seksielämästä, kyllä se pitää olla normistoa että niissä tilanteissa saan olla rauhassa sellaiselta puheelta.

Vierailija kirjoitti:

Pitihän se arvata että joku nainen on vetänyt herneen nenään tästä.

Vaikea uskoa että joku mies häiriintyisi jos Anni Vuohijoki puhuisi rivoja tai ehdottelisi seksuaalisia. ;)

Taitaa olla varsinainen Annihilator.

Vierailija kirjoitti:

Joku naispuolinen OK:lle töitä tehnyt konsultti oli pitänyt Vuohijoen puheita seksuaalisesti häiritsevinä ja tehnyt sitten valituksen. Jatkossa nähdään, että kohdellaanko miehiä ja naisia tasaveroisesti näissä asioissa. Edelleenkään en tiedä, että mitä Mika Lehtimäki on tehnyt mutta lynkattu hänet jo on. Myös tällä palstalla. Some on kieltämättä armoton.

Yritäkö nyt vihjailla, että Lehtimäki olisikin syytön?

Hänen touhuistaan ei tehnyt juttua mikään ämvee-lehti, tai magneettimedia, ei edes Seiska, vaan Yle. Yle ei pomminvarmasti lähde juttua tekemään, jos se ei ole aivan sata varma saamistaan tiedoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anni on siis ahdistellut jotakuta?? Saisi minun puolestani ahdistella minuakin kun ei vaan puristaisi palleista liikaa.

Olet ehkä väärää sukupuolta.

Anni ei palleja puristele. Tykkää puristella sieltä ylempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anni on siis ahdistellut jotakuta?? Saisi minun puolestani ahdistella minuakin kun ei vaan puristaisi palleista liikaa.

Olet ehkä väärää sukupuolta.

Anni ei palleja puristele. Tykkää puristella sieltä ylempää.

Eikös se ihan miehen kanssa ole naimisissa`?

Jos Anni on puhunut työkavereille ihan samanlaisia ronskeja kuin Mika, niin ei se ole sama koska Anni on tehnyt sen kännissä ja läpällä.

Vierailija kirjoitti:

Jos Anni on puhunut työkavereille ihan samanlaisia ronskeja kuin Mika, niin ei se ole sama koska Anni on tehnyt sen kännissä ja läpällä.

Anni kirjoittaa ihan samoin ronskeja tekstissä jossa on sitä mieltä ettei ole ahdistellut ja vihjaa että väitteet on kosto. Jos nuo hänen tekstit olisi mies kirjoittanut, reaktio olisi varmasti hyvin erilainen.

Tähän sopii vanha Sleepersin biisi "kuka, mitä saunassa veteli ja ketä mitä häh..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku naispuolinen OK:lle töitä tehnyt konsultti oli pitänyt Vuohijoen puheita seksuaalisesti häiritsevinä ja tehnyt sitten valituksen. Jatkossa nähdään, että kohdellaanko miehiä ja naisia tasaveroisesti näissä asioissa. Edelleenkään en tiedä, että mitä Mika Lehtimäki on tehnyt mutta lynkattu hänet jo on. Myös tällä palstalla. Some on kieltämättä armoton.

Yritäkö nyt vihjailla, että Lehtimäki olisikin syytön?

Hänen touhuistaan ei tehnyt juttua mikään ämvee-lehti, tai magneettimedia, ei edes Seiska, vaan Yle. Yle ei pomminvarmasti lähde juttua tekemään, jos se ei ole aivan sata varma saamistaan tiedoista.

En olisi ihan noin varma. On Ylellekin erehdyksiä sattunut.

Hs:ssa oli että oli ahdistellut kiekkoleijonia.