Lue keskustelun säännöt.
Paljonko sinulla pitäisi olla säästöjä/sijoituksia, että voisit jättäytyä nollatuloille?
31.03.2022 |
Mietin, että riittäiskö 500.000e vai jopa vähemmän. Haluaisin jäädä pois töistä 10 vuotta ennen eläkeikää ja tuo väli pitäisi jotenkin rahoittaa.
Kommentit (49)
Juuri ja juuri riittävä olisi n. 800 000 €, mutta tuskin uskaltaisin sen varassa vielä lopettaa töitä. Tuplat niin voisin siirtyä pois työelämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on riittänyt 800 000 €. Ostin asunnon ja muutaman sijoituskämpän. Yhden sijoitusasunnon pistin lihoiksi ja elän siitä saaduilla rahoilla. En elä leveästi, mutta mökki, erillinen harrastehuone ja auto löytyy. Muutaman kerran vuodessa matkustan.
Saan aina välillä tuloja harrastuksistani, lisäksi yhteiskunnalta noin 900 € kuussa. On riittänyt hyvin.Sijoitusasunnosta sain puhdasta voittoa 170000 €, ehdin asua asunnossa kaksi vuotta, niin sain verottomana. Voitolla ostin mökin itselleni ja työtilan harrastukselleni. Nämä ovat myös sijoituksia, joista kummastakin saisin 30000 € voittoa myydessä. Liput rahat sijoitin osakkeisiin ja olen saanut tuottoa. Viime vuonna 35 %, eli 27000 €, tänä vuonna hiukan vähemmän.
Sijoitusasuntojeni arvot ovat nousseet, joten saan myydessä voittoa, vaikka vuokrasta ei jää paljon käteen.
Voi hyvä tavaton! Kerro, mitkä ovat ne osakkeet, joista viime vuonna on saanut 35 % tuottoa.
Jos omistamiesi osakkeiden arvo on noussut 35 %, niin se ei ole tuottoa. Vasta myydessäsi osakkeet voit hyödyntää arvonnousun, josta kyllä sitten maksat myyntivoiton veron.
Vierailija kirjoitti:
Juuri ja juuri riittävä olisi n. 800 000 €, mutta tuskin uskaltaisin sen varassa vielä lopettaa töitä. Tuplat niin voisin siirtyä pois työelämästä.
Jos pistät 800 000 € tyynyn alle ja otat sieltä joka kuukauden ensimmäinen päivä 1666 € lompakkoon törsäilyrahaa - voit jatkaa tätä 40 vuoden ajan kunnes rahat loppuu.
Siihen kun alkaa laskemaan mukaan, että jos tämän valtavan pääoman sijoittaa tuottavasti niin se ehtii 40 vuoden aikana tuottamaan melkoisesti lisää rahaa.
Lopputulemana, että tuo sinun arviosi "juuri ja juuri riittävästä" rahasummasta on melkoisen suuri. Minusta alkaa ihan tuntumaan siltä, ettet ole oikeasti ikinä laskenut näitä asioita. Heitit vain omasta päästä sopivalta tuntuvan numeron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin, että 350000e riittää juuri ja juuri 10 vuodeksi, jos pääoma kasvaa 4% ja nostaa 2850e/kk, jolloin verojen jälkeen jää 2000e/kk. Ja sitten on säästöt käytetty eli vähän enemmän olis hyvä olla.
Oho, laskin väärin. 280.000e riittäisi.
2000 € nettona joka kuukaisi on aika paljon. Etenkin kun töissä käymisen lopettamisen jälkeen ei tarvitse käyttää rahaa työmatkoihin tai asua keskellä kaupunkia lähellä työpaikkaa. Aika harvalla työssäkäyvälle tulee pankkitilille joka kuukausi 2000 € rahaa.
Ne, jotka ei tienaa käteen edes kahta tonnia, tuskin edes saavat kasaan satojen tonnien osakesalkkuja, ainakaan ilman perintöjä ja lottovoittoja.
Downshiftatessa pois työelämästä loppuu samalla säästäminen. Jos on aikaisemmin saanut palkkaa nettona 3000 € kuukaudessa ja pistänyt siitä puolet säästöön. Elänyt 1500 € kuukausi elintasolla ja kasvattanut samaan aikaan varallisuuttaan.
Sitten kun jää pääomatuloilla elämään niin ei tarvitse ottaa tavoitteeksi 3000 € nettotuloja. Koska säästötavoite on jo saavutettu. Voi jopa hieman laskea kulutusta kun ei tarvitse esimerkiksi kallista autoa ylläpitää työmatkoja varten. Eikä tarvitse työvaatteisiin panostaa tai käydä lounaalla ravintolassa. Kiireiselle ihmiselle aika on yleensä se mitä rahalla ostetaan. Helpotetaan arjen kiirettä ostamalla. Vapaaherrana taas tilanne on päinvastainen; vapaata aikaa on käytettävissä aivan valtavan paljon enemmän. Ei tarvitse kiireellä käydä kahvilasta hakemassa pahvimukillista vaan voi kotona rauhassa istua aamulla kahvikupin ääressä.
Sitten kun on aikaa rajattomasti, pitää kyllä olla rahaakin sen verran, että voi nauttia elämästä ilman senttien laskemista. Eli juurikin kahvilassa ja lounailla käyntiä, harrastamista, matkustelua.
Laskin juuri että jos asuisin tässä talossa, pitäisin myös lomataloni (vähän velkaa vielä) ja autoni, maksaisin laskuni ja söisin hyvin mulle riittäisi 24 000e per vuosi netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin, että 350000e riittää juuri ja juuri 10 vuodeksi, jos pääoma kasvaa 4% ja nostaa 2850e/kk, jolloin verojen jälkeen jää 2000e/kk. Ja sitten on säästöt käytetty eli vähän enemmän olis hyvä olla.
Oho, laskin väärin. 280.000e riittäisi.
2000 € nettona joka kuukaisi on aika paljon. Etenkin kun töissä käymisen lopettamisen jälkeen ei tarvitse käyttää rahaa työmatkoihin tai asua keskellä kaupunkia lähellä työpaikkaa. Aika harvalla työssäkäyvälle tulee pankkitilille joka kuukausi 2000 € rahaa.
Ne, jotka ei tienaa käteen edes kahta tonnia, tuskin edes saavat kasaan satojen tonnien osakesalkkuja, ainakaan ilman perintöjä ja lottovoittoja.
Downshiftatessa pois työelämästä loppuu samalla säästäminen. Jos on aikaisemmin saanut palkkaa nettona 3000 € kuukaudessa ja pistänyt siitä puolet säästöön. Elänyt 1500 € kuukausi elintasolla ja kasvattanut samaan aikaan varallisuuttaan.
Sitten kun jää pääomatuloilla elämään niin ei tarvitse ottaa tavoitteeksi 3000 € nettotuloja. Koska säästötavoite on jo saavutettu. Voi jopa hieman laskea kulutusta kun ei tarvitse esimerkiksi kallista autoa ylläpitää työmatkoja varten. Eikä tarvitse työvaatteisiin panostaa tai käydä lounaalla ravintolassa. Kiireiselle ihmiselle aika on yleensä se mitä rahalla ostetaan. Helpotetaan arjen kiirettä ostamalla. Vapaaherrana taas tilanne on päinvastainen; vapaata aikaa on käytettävissä aivan valtavan paljon enemmän. Ei tarvitse kiireellä käydä kahvilasta hakemassa pahvimukillista vaan voi kotona rauhassa istua aamulla kahvikupin ääressä.
Sitten kun on aikaa rajattomasti, pitää kyllä olla rahaakin sen verran, että voi nauttia elämästä ilman senttien laskemista. Eli juurikin kahvilassa ja lounailla käyntiä, harrastamista, matkustelua.
Se on ihan eri tavoite jos pitää "elää kuin lottomiljonääri". Tietenkään elintasoa ei kannata painaa niin alas, että elämä tuntuu pelkästään jatkuvalta pennin venytykseltä. Siinä pitää hakea sopivalta tuntuvaa kompromissia jos haluaa tavoitteen olevan saavutettavista. Olisi tietysti kiva olla monta miljoonaa osakesalkussa ja tuhansia euroja ylimääräistä törsäilyrahaa joka kuukaudelle, mutta sellaisen haaveen toteuttaminen on erittäin vaikeaa. Jos otetaan tavoitteeksi realistisempi unelma downshiftaamisesta pois työelämästä ja kohtuullisella elintasolla elämästä nauttimisesta päädytään paljon toteuttamiskelpoisempaan säästötavoitteeseen. Heitetään nyt esimerkkinä vaikka 1500 € nettona joka kuukausi. Kyllä sillä on mahdollista elää ihan tavallista keskiluokkaista elintasoa. Voi käydä ravintoloissa syömässa ja matkustella. Ei voi koko ajan olla ostelemassa kalliita ulkomaanmatkoja, mutta voi joskus käydä. Ei voi joka päivä käydä ravintoloissa syömässä, mutta voi joskus käydä. Tämä ei ole timantinhohtoista luksuselämää, mutta tämä on sellainen unelma jonka tavallinen suomalainen voi ihan oikeasti toteuttaa. Tarvitsematta lottovoittoa tai miljoonaperintöä. Pitkäjänteisellä säästämisellä ja ahkeralla työnteolla.
No olen 27 ja asun yksin... Työuraa noin 40 vuotta luultavimmin, ja joku 1200€ kuussa olisi riittävästi. Varmaan jossain 300000 ja 500000 välissä. 300000 varmaan riittäisi, jos pistäisi rahastoihin ja kävisi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan noin miljoona euroa, jolla ostaisin pienen asunnon ja loput sijoittaisin osinko-osakkeisiin kasvaviin yrityksiin. Sitten elelisin mukavan nuukaa laiskaa elämää. En toki laittaisi pahakseni jos olisin vielä sitäkin varakkaampi tai jopa käytännössä rajattoman varakas, mutta miljoonalla luulisin pärjääväni.
Tähän ongelmaan on ratkaisuja. Yksi on se, ettei ole tässäkään ehdoton vaan hajautettu strategia. Kun osingot rullaa, elää niillä. Jos eivät, myy osakkeita tai rahastoja pois mutta ei kaikkia vaan vain sen verran, että kestää sen kurjan ajan, kun osinkoja leikataan tai ne eivät jostain muusta syystä kata veroja.
Verojen suhteen voi tehdä paljon kaikenlaista, joka ei edes ole mitenkään laitonta.
Ohjeet ovat aina kovin suoraviivaisia. Elämä on kiharaista mutkineen. Siksi hajautuksesta ei pitäisi puhua vain suhteessa osakelajeihin vaan myös strategiaan. Sijoittaminen ja etenkin sijoituksilla eläminen on kuin tennisottelu... sun on oltava kentällä pienessä liikkeessä koko ajan valmiina juoksemaan verkolle tai kentän laidoille tilanteen mukaan. Jos sä pelaat niin, että päätät jo ennen peliä paikan, jossa aiot koko peistä seistä ja otat vaan ne pallot, jotka tulee juuri siihen paikka, ei sun peli ole hääppöinen.
Jatkuva pelin seuranta ja oman tilanteen säätäminen vastaamaan kulloistakin tilannetta on raskasta ja monimutkaista. Etenkin neuvojen antaminen kaiken huomioiden on. Joten sijoituskirjailijat tuntuu ohittavan tän tosiasian järjeästäen. Ovat joko laiskuuttaan tai tyhmyyttään jäykkiä ajattelijoita, ja siitä johtuen neuvot on tyyliä valitse paikkasi ja seiso koko peli siinä, pääsia, että tulet koko ajan taitavammaksi seisomaan paikoillasi, olitpa sitten "arvosijoittaja", "kasvusijoittaja" tms... musta ihan kammottava väärinkäsitys sijoittamisesta.