Kumpi tärkeämpi miehellä: koulutus vai ulkonäkö

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:02"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:50"] Miehet kyllä pystyvät kompensoimaan epäedullista ulkonäköä koulutuksella, statuksella, älykkyydellä ja persoonallisudella. Jostakin syystä vain naisille asetetaan ehdottomia ja korkeita ulkonäkövaatimuksia. [/quote] Ei aseteta ainakaan miesten taholta [/quote] Totta. Etenkin laihuusihanne on täysin naisten ylläpitämä. Toisekseen, laittaudun itseäni ja toisia naisia varten, en miehiä. Miehiltä tulevat kehut ei kiinnosta. Sen sijaan naiselta tuleva kehu merkitsee paljon enemmän, sillä naiset kiinnittävät huomiota toisen naisen ulkonäköön ja kehu on paljon tarkempi ja tällöin myös uskottavampi. Vertaa: mieheltä "Oletpa kaunis", naiselta "Sulla on todella onnistuneet rajaukset ja kaunis banaanivarjostus!"

[/quote]

Totta. En miehenä edes ymmärrä mitä tuo tarkottaa :D

[/quote]

Älä välitä. En minäkään naisena. Ei kukaan normaalisti sano noin, kyllä ne yleisimmät kehut naisiltakin on perus "oot kaunis".
[/quote]
Kyllä vaan mun kaveriporukassa voi tuollaisia kehuja kuulla.

Riippuu varmaan minkälaista suhdetta haetaan. Mua ei kiinnosta tämän hetkisen ihastukseni koulutustaso pätkän vertaa (tuskin on kovin kummoinen koulutustausta, tekee ns. lapiohommia duunarina, eikä vaikuta kovin kunnianhimoiselta), minuun teki vaikutuksen vain ja ainoastaan hänen nätti naamansa. Luonteeltaan tuntuu olevan hyvin kultainen ja kohtelias, hauskakin, mikä tietysti on plussaa. Voisin kuvitella (ja olen kuvitellutkin) hänen kanssaan ihan fyysisen suhteen, en tiedä löytyisikö pidemmän päälle riittävästi yhteisiä intressejä.

Tyhmän kanssa kaikki on tylsää, eikä siinä paljon komea ulkonäkö auta. Mutta toki joku kiinnostava juttu ulkonäössä on oltava, että edes huomaa tyypin. Ulkonäkö ei sis todellakaan ole yhdentekevää. Itseäni kiinnostaa tietynlainen rosoisuus ja persoonallisuus, mitä moni voi pitää rumuutenakin. En tiedä, pitääkö joku oikeasti komeina tällaisia biledani ja cheek tyyppejä, mutta omasta mielestäni ne ovat epämiehisyyden perikuvia.

Ei koulutuksella ja ulkonäöllä ole mitään merkitystä vaan luonteella. Ei tunteet katso ulkonäköä, ei koulutusta ym. Joko niitä tunteita on tai sitten ei.

Olen mies ja en ole koskaan edes ajatellut että naisen koulutuksella olisi mitään merkitystä. Ensimmäistä kertaa ajattelen nyt. Ainot asiat mitkä tulee mieleen kun tutulla oli lääkärivaimo, että tyypin ei tarvinnut lähteä koskaan lääkäriasdemalle vain reseptiä hakemaan, toinen kaveri jonka vaimon koulutusta ja ammattitaitoa ihailin oli kokki. Teki aina aivan loistavat sapuskat, iso miinus kyllä ettei antanut meidän äijien edes grilliin koskea kun hiilet oli saatu syttymään.
Omat pidemät suhteeni ovat olleet taidehistoroitsia FM, sihteeri (yo-merkoni}, AD sekä kirjastonhoitaja.
Lähinnä naisen koulutus voi vaikuttaa minuun vain negatiivisesti, vaikea olisi kuvitella seurustelua tekniikan alalla toimivan tai sellaisen koulutuksen hankkineen kanssa. Tämäkin vain siksi että olen DI ja tunnen liikaakin tuollaisia naisia, ehdottomasti ei mitään vaimomateriaalia.

Ulkonäkö. Ainakaan nettitreffeille ei enää edes pääse, jollei lähetä kuvaa etukäteen, eikä kuvatonta lähestytä.

Ulkonäkö. Koulutuksella ei minusta mitään merkitystä, esim. monilla yrittäjillä ei ole kummoistakaan koulutusta ja ovat rehellisiä ja ahkeria ihmisiä. Ei geneerisen komea tarvi olla, mutta ulkonäön pitää sopia "minun makuuni", jotta suhteessa on kipinää. Ulkonäkö tai koulutus eivät kerro mitään luonteesta, joka on kaikkein tärkein.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:58"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:50"]

Miehet kyllä pystyvät kompensoimaan epäedullista ulkonäköä koulutuksella, statuksella, älykkyydellä ja persoonallisudella. Jostakin syystä vain naisille asetetaan ehdottomia ja korkeita ulkonäkövaatimuksia.

[/quote]

Ei aseteta ainakaan miesten taholta
[/quote]
Totta. Etenkin laihuusihanne on täysin naisten ylläpitämä. Toisekseen, laittaudun itseäni ja toisia naisia varten, en miehiä. Miehiltä tulevat kehut ei kiinnosta. Sen sijaan naiselta tuleva kehu merkitsee paljon enemmän, sillä naiset kiinnittävät huomiota toisen naisen ulkonäköön ja kehu on paljon tarkempi ja tällöin myös uskottavampi. Vertaa: mieheltä "Oletpa kaunis", naiselta "Sulla on todella onnistuneet rajaukset ja kaunis banaanivarjostus!"
[/quote]

Sori mutta laihuusihanne ei ole naisten keksimä ja ylläpitämä. Kaikki tuntemani miehet ihailevat ihan oikeasti sitä hoikkuutta, ja jos yritän vängätä vastaan niin ei niitä kiinnosta. En tiedä mikä siinä on, ehkä jonkinlainen tyttömäisyys mikä miehiä hoikkuudessa kiinnostaa tms. Mutta siis on ihan totisinta totta se ihanne, siitä ei pääse eroon vaikka joitain erilailla ajattelevia miehiä onkin olemassa.

Koulutus, tietenkin. Hyvä koulutus on ainakin mulla välttämätön (joskaan ei vielä riittävä) edellytys sille, että kiinnostuisin miehestä romanttisessa mielessä. Lisäksi miehellä pitää olla älyä (joka usein, joskaan ei tietysti aina, korreloi koulutuksen kanssa), huumorintajua ja hyvä sydän. Ulkonäöllä ei mulle ole merkitystä oikeastaan ollenkaan.

Minulle väliä on persoonalla ja seksitaidoilla. Tai seksuaalisella yhteensopivuudella.

Mä en ottaisi kumppanikseni mitään petolinnun persettä, olipa minkälainen koulutustaso tahansa, jos nyt siis vain näistä kahdesta vaihtoehdosta keskustellaan. Eli mieluummin sitten se komea ja vähemmän koulutettu. Tosin, kuten täälläkin on toitotettu, luonne on tärkein kriteeri, ilkeä, vittumainen ja oikeasti tyhmä mies ei kelpaa, vaikka olisi maailman komein.

Mistä johtuu se harha, että miehen ulkonäöllä ei olisi muka väliä?

Mulla on aina ollut ongelma löytää mielestäni tarpeeksi hyvännäköisiä miehiä. Koulutukset ovat aina olleet kunnossa, samaten persoona... Mutta jos en pidä miestä visuaalisesti miellyttävänä en ihastu.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]Olen mies ja en ole koskaan edes ajatellut että naisen koulutuksella olisi mitään merkitystä. Ensimmäistä kertaa ajattelen nyt. Ainot asiat mitkä tulee mieleen kun tutulla oli lääkärivaimo, että tyypin ei tarvinnut lähteä koskaan lääkäriasdemalle vain reseptiä hakemaan, toinen kaveri jonka vaimon koulutusta ja ammattitaitoa ihailin oli kokki. Teki aina aivan loistavat sapuskat, iso miinus kyllä ettei antanut meidän äijien edes grilliin koskea kun hiilet oli saatu syttymään.
Omat pidemät suhteeni ovat olleet taidehistoroitsia FM, sihteeri (yo-merkoni}, AD sekä kirjastonhoitaja.
Lähinnä naisen koulutus voi vaikuttaa minuun vain negatiivisesti, vaikea olisi kuvitella seurustelua tekniikan alalla toimivan tai sellaisen koulutuksen hankkineen kanssa. Tämäkin vain siksi että olen DI ja tunnen liikaakin tuollaisia naisia, ehdottomasti ei mitään vaimomateriaalia.
[/quote]

Minun tyttäreni on DI ja on kyllä naimisissa toisen DI:n kanssa.
Mutta jos koulutus ei merkkaa sinulle mitään niin ilman muuta kelpuuttaisit vaikka porrassiivojan tai Siwan kassan jos vain ulkonäkö riittää?

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:58"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:50"] Miehet kyllä pystyvät kompensoimaan epäedullista ulkonäköä koulutuksella, statuksella, älykkyydellä ja persoonallisudella. Jostakin syystä vain naisille asetetaan ehdottomia ja korkeita ulkonäkövaatimuksia. [/quote] Ei aseteta ainakaan miesten taholta [/quote] Totta. Etenkin laihuusihanne on täysin naisten ylläpitämä. Toisekseen, laittaudun itseäni ja toisia naisia varten, en miehiä. Miehiltä tulevat kehut ei kiinnosta. Sen sijaan naiselta tuleva kehu merkitsee paljon enemmän, sillä naiset kiinnittävät huomiota toisen naisen ulkonäköön ja kehu on paljon tarkempi ja tällöin myös uskottavampi. Vertaa: mieheltä "Oletpa kaunis", naiselta "Sulla on todella onnistuneet rajaukset ja kaunis banaanivarjostus!" [/quote] Sori mutta laihuusihanne ei ole naisten keksimä ja ylläpitämä. Kaikki tuntemani miehet ihailevat ihan oikeasti sitä hoikkuutta, ja jos yritän vängätä vastaan niin ei niitä kiinnosta. En tiedä mikä siinä on, ehkä jonkinlainen tyttömäisyys mikä miehiä hoikkuudessa kiinnostaa tms. Mutta siis on ihan totisinta totta se ihanne, siitä ei pääse eroon vaikka joitain erilailla ajattelevia miehiä onkin olemassa.

[/quote]

"Kaikki tuntemani miehet" on vielä *aika* pieni otos kaikista miehistä...

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 15:25"]

"Kaikki tuntemani miehet" on vielä *aika* pieni otos kaikista miehistä...

[/quote]

Milteinpä kaikissa tehdyissä tutkimuksissa miehet arvioivat n. 19-20 painoineksiltään olevat naiset fyysisesti viehättävimmiksi. + vielä tähän päälle erityispreferenssi naiselta odotetusta vartalonmuodosta, eli vyötärö-lantiosuhde on optimaalisin 0,7.

Oikeassa elämässä tuota faktaa, että miehet pitävät hoikista naisista eniten tietysti hämää se, että puolisovalintaan vaikuttavat kasvot ja persoona. Ei vain pelkkä keho, joka nähdään objektina.

Kummallakaan ei ole mulle suurta merkitystä, jos ajatellaan parisuhdetta. Jos pakko olis valita, niin ulkonäkö. Ammatille on ihan sama, olkoot kaivosmies, lähihoitaja tai vaikka lakimies, ei merkitystä, kunhan tekee jotain, mistä pitää ja on muuten hyvä tyyyppi.
N23

1. luonne

2. älykkyys

3. ulkonäkö (sen verran, ettei ole epämiellyttävän näköinen) 

Kumpikin + luonne + älykkyys + karisma. Ei näitä voi eritellä!

Ei kumpikaan. Sisäpuoli ratkaisee.