Lue keskustelun säännöt.
Jos tulee huijatuksi isäksi
14.09.2015 |
Toisen ketjun innoittamana tuli mieleen kysyä mielipidettä (tilanne keksitty, en tunne ketään, jolle olisi käynyt näin). Jos yhteiseksi sovittuna ehkäisynä esim. e-pillerit ja nainen tarkoituksella lopettaa ne antaen ymmärtää, että ovat edelleen käytössä ja raskaus näin suunnitellun huijauksen kautta alkaa niin onko teistä miehen vastuuttaminen (ainakin taloudellisessa mielessä) oikein? Silloinkin jos tällainen huijaus voitaisiin todistaa, esim. nainen olisi kertonut tästä todistajalle, myöntänyt miehelle niin että se olisi nauhalla ym. Tai jos taloudellinen vastuu on miehellä mielestäni oikein niin olisiko oikein tällaisessa tilanteessa, mikäli todisteita on, saattaa nainen viranomaisten taholta rikosoikeudelliseen vastuuseen petoksesta?
Monihan sanoo, että seksissä on aina riski, mutta jos ehkäisyhuijaus on totta esim. parisuhteessa niin onko se oikein? Vastaavassa tilanteessa toisin päin (mies vaikkapa tekee reikiä kondomiin) on naiselle edelleen mahdollisuus keskeyttää raskaus, jos tällaisen huijauksen kohteeksi joutuu.
Kommentit (24)
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:20"]
Omat vastaukseni ovat kyllä ja kyllä eli miehen vastuuttaminen isäksi ainakin taloudellisessa ja virallisessa mielessä on oikein, koska lapsen etu nimettyyn isään ja elatukseen menee aina aikuisen täysivaltaisen ihmisen edun edelle. Ja kyllä mielestäni olisi oikein todisteiden löytyessä vastuuttaa nainen rikosoikeudellisessa mielessä, jos kyseessä olisi selvä, todistettava ja systemaattinen huijaus. Ap.
[/quote]
Alapeukutetaanko tätä siksi, että ei olla samaa mieltä tuosta miehen vastuuttamisesta isäksi huijauksesta huolimatta ja siitä että lapsen etu menee aikuisen edun edelle joka tilanteessa vai siksi, että ei olla samaa mieltä siitä, että todistettavassa huijauksessa huijaajan olisi syytä joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyy paperit naiselta, että tämä on yli 60-vuotias. On jo ihan olematon mahdollisuus joutua huijatuksi isäksi.
Omat vastaukseni ovat kyllä ja kyllä eli miehen vastuuttaminen isäksi ainakin taloudellisessa ja virallisessa mielessä on oikein, koska lapsen etu nimettyyn isään ja elatukseen menee aina aikuisen täysivaltaisen ihmisen edun edelle. Ja kyllä mielestäni olisi oikein todisteiden löytyessä vastuuttaa nainen rikosoikeudellisessa mielessä, jos kyseessä olisi selvä, todistettava ja systemaattinen huijaus. Ap.
Tuohan riippuu kokonaan siitä, kuinka palavasti mies haluaa olla tulematta isäksi. Jos hän luottaa seksikumppaniinsa, luottakoon pois vain, mutta samalla ottaa riskin siitä, että hän tekee selän takana kaikenlaista pientä ja isoa, jota on sovittu tai annettu ymmärtää olla tekemättä.
Jos tahtoo pysyä lapsettomana, voi sitaista putkensa kiinni tai pitää housut jalassaan. Pätee sekä miehiin että naisiin.
Jos muuten olisi olemassa tuollainen "rikosoikeudellinen vastuu petoksesta", saataisiin nähdä kokonainen teollisuudenalan syntyminen, kun miehet heittäisivät viimeisenkin vastuun naiskentelustaan hittoon ja IT-ihmiset askartelisivat raskaaksi tulleiden naisten puhelintallenteista "todisteita" teon tahallisuudesta.
Voisin kuvitella, että viranomaisasiantuntijat pystyisivät kumoamaan nämä tekaistut todisteet, kyllä kai heilläkin on keinonsa purkaa nauhoja osiinsa ja tutkia niitä ja omat IT-alan asiantuntijat. Mielestäni huijaus ei poistaisi miehen vastuuta isyydestä, joten sinänsä tekaistuilla todisteilla ei saisi aikaan kuin valtiolle menevän sakon, mutta ymmärrän kantasi.
Toisaalta aika raju ajatus, että pitäisi epäillä omaa puolisoa ja joko olla harrastamatta seksiä tai steriloida itsensä (vaikka joskus haluaa lapsia). Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"nauha" vieläkö joku muka käyttää c-kassuja? Minä ainakin tallennan.
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:38"]
"nauha" vieläkö joku muka käyttää c-kassuja? Minä ainakin tallennan.
[/quote]
Höh, äläs nyt. Totta kai kaikilla huijatuilla miehillä on c-kasetti mankassa pyörimässä ja recci päällä kun hankkivat todisteita :D No okei, tallenne ois varmaan parempi sana :) Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:30"]
Voisin kuvitella, että viranomaisasiantuntijat pystyisivät kumoamaan nämä tekaistut todisteet, kyllä kai heilläkin on keinonsa purkaa nauhoja osiinsa ja tutkia niitä ja omat IT-alan asiantuntijat. Mielestäni huijaus ei poistaisi miehen vastuuta isyydestä, joten sinänsä tekaistuilla todisteilla ei saisi aikaan kuin valtiolle menevän sakon, mutta ymmärrän kantasi.
Toisaalta aika raju ajatus, että pitäisi epäillä omaa puolisoa ja joko olla harrastamatta seksiä tai steriloida itsensä (vaikka joskus haluaa lapsia). Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?
[/quote]
Kannattaisiko viranomaisten väheneviä resursseja ruveta kuormittamaan sillä, että heidän IT-osastonsa pannaan tutkimaan elatusavun välttelijöiden tallenteita?
"Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?"
Kun otetaan huomioon se, että isäksi tuleva on ollut aktiivinen rikoskumppani, saakoon kumpikin osapuoli vastuun osaltaan kannettavakseen.
Minut huijattiin isäksi ei ollutkaan oma vaimo kertoi vasta kun erosimme ja tytär oli 12 vuotias.
Mitä oikeuskäytäntö tästä sanoo, lähinnä että oma vika miehen tulisi kokoajan vahtia maistaan. Tuntuu juu että koraanille tulee Suomessa käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liittyykö tapaus erääseen satakuntalaiseen opiskelijaan?
Nainen toimii törkeästi ja tulisi saattaa vastuuseen.
T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha! Vai että petos.. Sitä varten on keksitty kondomit, jotka mies voi ihan itse hommata ja tutkia, että on varmasti pitävä, jos noin järkytyksenä mahd. isyyttä ja raskautta pitää!
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:30"]
Voisin kuvitella, että viranomaisasiantuntijat pystyisivät kumoamaan nämä tekaistut todisteet, kyllä kai heilläkin on keinonsa purkaa nauhoja osiinsa ja tutkia niitä ja omat IT-alan asiantuntijat. Mielestäni huijaus ei poistaisi miehen vastuuta isyydestä, joten sinänsä tekaistuilla todisteilla ei saisi aikaan kuin valtiolle menevän sakon, mutta ymmärrän kantasi.
Toisaalta aika raju ajatus, että pitäisi epäillä omaa puolisoa ja joko olla harrastamatta seksiä tai steriloida itsensä (vaikka joskus haluaa lapsia). Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?
[/quote]
Kannattaisiko viranomaisten väheneviä resursseja ruveta kuormittamaan sillä, että heidän IT-osastonsa pannaan tutkimaan elatusavun välttelijöiden tallenteita?
"Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?"
Kun otetaan huomioon se, että isäksi tuleva on ollut aktiivinen rikoskumppani, saakoon kumpikin osapuoli vastuun osaltaan kannettavakseen.
[/quote]
No ei varmaan kannata kyllä kuormittaa enempää viranomaisia, se on totta. Kuitenkin tuon elatusavun välttelyn haluan korjata, että mielestäni siis millään todisteilla ei pitäisi päästä elatusavusta eroon, vaan lapsen etu ja oikeus elatukseen ja viralliseen isään menisi huijatuksi tulleen aikuisen edun edelle.
Vastuu lapsesta ei varmaankaan olisi rangaistus lasta haluavalle naiselle, vaan oletettavasti sitten suuri onni niin kuin lapsen aina kuuluukin olla ja kuuluu saada tuntea olevansa. Sitä vaan mietin, että jos huijaus on ihan selvä niin juridisessa mielessä siitä vastuuttaminen esim. sakon muodossa olisi paikallaan. Miehelle toki juridinen vastuu lapsesta yhtä lailla ja mielestäni myös moraalinen, koska lapsi on syytön äitinsä tekemään huijaukseen ja fiksu aikuinen (isä) antaa lapselleen mahdollisuuden tuntea molemmat vanhempansa ja kokea hyväksyntää molempien taholta, vaikka aikuisten keksinäisessä suhteessa olisikin tapahtunut tällainen huijaus. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:30"]
Voisin kuvitella, että viranomaisasiantuntijat pystyisivät kumoamaan nämä tekaistut todisteet, kyllä kai heilläkin on keinonsa purkaa nauhoja osiinsa ja tutkia niitä ja omat IT-alan asiantuntijat. Mielestäni huijaus ei poistaisi miehen vastuuta isyydestä, joten sinänsä tekaistuilla todisteilla ei saisi aikaan kuin valtiolle menevän sakon, mutta ymmärrän kantasi.
Toisaalta aika raju ajatus, että pitäisi epäillä omaa puolisoa ja joko olla harrastamatta seksiä tai steriloida itsensä (vaikka joskus haluaa lapsia). Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?
[/quote]
Kannattaisiko viranomaisten väheneviä resursseja ruveta kuormittamaan sillä, että heidän IT-osastonsa pannaan tutkimaan elatusavun välttelijöiden tallenteita?
"Onko tämä todella sellainen huijauksen muoto, josta kenenkään mielestä ei pitäisi tulla minkäänlaisia seurauksia huijaajalle itselleen?"
Kun otetaan huomioon se, että isäksi tuleva on ollut aktiivinen rikoskumppani, saakoon kumpikin osapuoli vastuun osaltaan kannettavakseen.
[/quote]
No ei varmaan kannata kyllä kuormittaa enempää viranomaisia, se on totta. Kuitenkin tuon elatusavun välttelyn haluan korjata, että mielestäni siis millään todisteilla ei pitäisi päästä elatusavusta eroon, vaan lapsen etu ja oikeus elatukseen ja viralliseen isään menisi huijatuksi tulleen aikuisen edun edelle.
Vastuu lapsesta ei varmaankaan olisi rangaistus lasta haluavalle naiselle, vaan oletettavasti sitten suuri onni niin kuin lapsen aina kuuluukin olla ja kuuluu saada tuntea olevansa. Sitä vaan mietin, että jos huijaus on ihan selvä niin juridisessa mielessä siitä vastuuttaminen esim. sakon muodossa olisi paikallaan. Miehelle toki juridinen vastuu lapsesta yhtä lailla ja mielestäni myös moraalinen, koska lapsi on syytön äitinsä tekemään huijaukseen ja fiksu aikuinen (isä) antaa lapselleen mahdollisuuden tuntea molemmat vanhempansa ja kokea hyväksyntää molempien taholta, vaikka aikuisten keksinäisessä suhteessa olisikin tapahtunut tällainen huijaus. Ap.
[/quote]
Fiksua tekstiä :)
Juridisesti ketään ei voi huijata isäksi, ellei kyse ole henkisesti jälkeenjääneestä miehestä. Normaaliälyisen miehen pitää ymmärtää, että seksi voi johtaa raskauteen ja omalta osaltaan huolehtia siitä, että jos ei halua isäksi, niin käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tottakai on vastuussa. E-pillerit eivät ole 100% varma ehkäisykeino ja raskaaksi voi tulla pillerien käytöstä huolimatta. Ei silloinkaan voi lapsen isä ja äiti sanoa: "En ole vastuussa!"
Toki minusta nainen tulisi laittaa oikeuden eteen tuosta tempusta, mutta lasta ei voi heitteille jättää. Koska lapsen biologiseen tekoon tarvitaan kaksi, on ehkäisystä ja vauvasta myös vastuussa molemmat.
Kun harrastaa yhdyntää, voi seurauksena olla lapsi. Jos et halua lasta, tyydytät itsesi sellaisella tavalla, ettei ole riskiä raskaudesta. Ihan sama mitä ehkäisyä käytetään ja kenen vastuulla se on.
Nainen voi "unohtaa" ottaa pillerit ja mies voi "unohtaa" väittäneensä, että haluaa vauvan. Ei kannata harrastaa seksiä ihan kenen tahansa kanssa.
Jos haluaa olla 100% varma ettei saa lasta niin pitää ennaltaehkäistä eli harrastaa seksiä vain OMAN KÄDEN kanssa!
Mikään ehkäisykeino ei ole 100% varma edes ilman valehtelua/huijausta. Abortti taas ei ole ehkäisyä.
Jos mies on biologinen isä niin vastuut on samat kun äidin. Ainoo keino välttää toi on että pane lorttoja.
[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 21:51"]
Minun miehelleni kävi näin nuoruudessaan. On kantanut vastuunsa sekä taloudellisesti että ollut isä, mutta on yhä katkera. Ymmärrän täysin. Vahinko on täysin eri asia kuin suunnitelmallinen huijaus valehdellen pillereistä.
[/quote]
Miehesi toimii oikein ja hienosti, kun kantaa vastuunsa elatuksen lisäksi myös isänä siitä huolimatta, että kyseessä on ollut huijaus. Juuri noin pitääkin tehdä, että laittaa lapsen edun kaiken muun edelle :)
Sulla kun on omakohtaista näkemystä tällaisesta tilanteesta miehesi kautta ni oisko häntä voinut helpottaa se, että jos olis ollu todisteita huijauksesta ni se olis käsitelty käräjillä ja jos syylliseksi todettu, olis nainen saanu merkinnän rikosrekisteriin ja rangaistuksen (varmaan sakko)? Mun oikeustajuun ei sovi, että toista voi huijata puhtaasti ilman oikeudellisia seurauksia.