Korkean ÄO:n omaavat eivät...

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:36"]

Jännä kun erityisherkkien käytös on kaikkea paitsi älykästä. Valitetaan kaikesta ja hankaloitetaan muiden ihmisten elämää. Älykäs ihminen pyrkisi sopeutumaan vallitseviin olosuhteisiin eikä vaatisi olosuhteita mukautumaan omiin oikkuihinsa.

Taitaa täällä muutama "älykkö" olla keskustelemassa. ;)

[/quote]

Et ymmärrä mitä erikoisherkkyys on, mutta tarkoituksenasi olikin toki vain provota.

Eivät kaikki korkean ÄO:n ihmiset ajattele niin, ettei sosiaalisella (kuten tunneäly) tai luovalla älyllä olisi arvoa. Jotkut kyllä ajattelevat, etenkin silloin kun ovat itse sosiaalisesti kömpelöitä ja/tai tunneköyhiä. Mutta mitä heidän mielipiteillään tekee?

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:08"]

halua tunnustaa muun kaltaisen älykkyyden olemassaoloa, jotta tuntisivat itsensä paremmiksi. Todellisuudessa älykkyyttä on monenlaista. Moni korkean ÄO:n omaava ei välttämättä ole lainkaan luova, ei ymmärrä omaa tai muiden käyttäytymistä, omaa heikon tietoisuuden (kuulostaa hihhuliuskonnolta, mutta on totta) tason, ei ole kielellisesti älykäs, huono avaruudellinen hahmotuskyky, ei osaa piirtää, ei omaa herkkyyttä (herkkyys on älykkyyttä), huono motoristeista jne.

ÄO on ainoa älykkyyden osa, jolle voidaan antaa arvosana (tosin testejäkin voi harjoitella ja siten saada parempi numero kuin "ansaitsisi"). 

[/quote]

Mulla on ÄO 158 ja perusteellisten testien mukaan mulla "ei ole mitään heikkoja osa-alueita".  En varmastikaan ole ainoa. 

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:36"]

Jännä kun erityisherkkien käytös on kaikkea paitsi älykästä. Valitetaan kaikesta ja hankaloitetaan muiden ihmisten elämää. Älykäs ihminen pyrkisi sopeutumaan vallitseviin olosuhteisiin eikä vaatisi olosuhteita mukautumaan omiin oikkuihinsa.

Taitaa täällä muutama "älykkö" olla keskustelemassa. ;)

[/quote]Veikkaan, että et ole kovin moneen oikeasti erityisherkkään sitten törmännyt.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:52"]Minä kysyisin mieluummin, että miksi moni tyhmä ( = alhaisen äo:n omaava) ei myönnä älykkyydellä olevan mitään merkitystä, ja jopa halveksii älykkäitä ihmisiä? Tai niinkuin aloittaja, kuvittelee että korkea äo jotenkin korreloisi negatiivisesti muiden taitojen kanssa. Luuletko että aivoissa on rajatusti tilaa lahjakkuuksille, ja jos äo vie siitä ison osan, ei ole enää tilaa muille?
[/quote]

Olen miettinyt ihan samaa. Mä ainakin kadehdin älykkäitä ihmisiä, ja olen huomannut miten tosiaan älykkyys kulkee herkkyyden ja taiteellisuuden kanssa käsikädessä. Mä nuorempana halusin olla taiteellinen ja älykkö ja liikuin niissä piireissä, mutta oli pakko lopettaa kun ahdistuin kun en vaan ymmärtänyt mistään mitään. Mä olen tavallinen. Mun älynlahjat eivät vaan kertakaikkisesti riitä liian monimutkaisiin asioihin, en vaikka kuinka yrittäisin. Ja taiteellista silmää ei löydy. Pianonsoittoa harrastin monta vuotta mutta en vaan oppinut nuotteja jne. En tajua miksi tavallisuus on monille niin paha asia, että älykkäitä ihmisiä pitää haukkua ja heitä polkea maanrakoon pönkittääkseen omaa egoaan. Ai niin, mun mies on älykkö. Hän viehättyi mun tavallisuudesta ja me kyllä hyvin täydennetään toisiamme :) lapsillemme toivon hänen älynlahjojaan.

Minuun sopii nuo kaikki kuvaukset.

Mahdan siis olla huippuälykäs.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:08"]

halua tunnustaa muun kaltaisen älykkyyden olemassaoloa, jotta tuntisivat itsensä paremmiksi. Todellisuudessa älykkyyttä on monenlaista. Moni korkean ÄO:n omaava ei välttämättä ole lainkaan luova, ei ymmärrä omaa tai muiden käyttäytymistä, omaa heikon tietoisuuden (kuulostaa hihhuliuskonnolta, mutta on totta) tason, ei ole kielellisesti älykäs, huono avaruudellinen hahmotuskyky, ei osaa piirtää, ei omaa herkkyyttä (herkkyys on älykkyyttä), huono motoristeista jne.

ÄO on ainoa älykkyyden osa, jolle voidaan antaa arvosana (tosin testejäkin voi harjoitella ja siten saada parempi numero kuin "ansaitsisi"). 

[/quote]

Ensin yrität selittää että Mensan tekemän testin ÄO-tulos kuvaa vain rajallisesti älykkyyttä ja että älykkyyttä on monenlaista. Varmasti näin on.

Mutta sitten sorrut itse samanlaiseen yleistämiseen ja subjektiiviseen hihhulointiin.

Ihmisellä on useita tuhansia ominaisuuksia, joita ei voida edes mitata luotettavasti ja objektiivisesti ja älykkyyden eri muodot ovat vain pieni osa noita ominaisuuksista. Silti sinä määrittelet kaikki korkean ÄO-tuloksen saaneet ihmiset ja heidän muutkin ominaisuutensa vain tuon yhden ainoan ominaisuuden mukaan. Ja miten yleensä voit päätellä niin että ihmisen syntymästä lähtien kehittyneet ja havaitut ominaisuudet voisi määritellä jälkikäteen tehdyn mittaustuloksen mukaan? Tuossa on loogisesti aika monta sudenkuoppaa matkassa.

Yhtä luotettava olisi väite, että kaikki, joilla on tänään terveysasema X:n laboratoriossa mitattu veren hemoglobiiniarvoksi 127, ovat liikunnallisesti lahjakkaita (tai heikkolahjaisia).

Älyllisesti ajatusrakennelma menee siis samalle tasolle kuin horoskoopit. "Olet järjestelmällinen koska olet syntynyt Neitsyen merkeissä syyskuun 5. " Mitään todistetta ei ole sille, että planeetat ja tähtikuviot vaikuttaisivat henkilön luonteeseen ja ominaisuksiin. Lisäksi horoskooppijärjestelmän pohjana olevat tähtikuviot ovat itseasiassa nykyisin eri asennossa kuin 2000 vuotta sitten, jolloin systeemi keksittiin. Et olisikaan syyskuun 5. syntyneenä Neitsyt vaan Leijona. Järjestelmällisyys ei olisi sitten ominaisuutena lainkaan selitettävissä horoskooppimerkin mukaan edes astrologian mielikuvituslogiikassa.

Minulla on korkea ÄO, mutta tiedostan itsekin, että olen esim sosiaalisesti toisinaan aika lahjaton, usein myös tilannetajuton. En jotenkin voi sille mitään, vaikka kuinka yritän. Tyttäressäni valitettavasti näkyvissä samat piirteet :/ On todella fiksu, mutta sosiaaliset taidot tuntuvat olevan puutteelliset. En siis itse mikään ihan onneton ole, minulla on ystäviä ja olen aina ollut "suosittu", mutta aiheutan toisinaan milloin minkäkinlaisia tilanteita (epämiellyttäviä sellaisia) puutteideni vuoksi. Pidän silti älykkäästä puolestani hyvin paljon, enkä vaihtaisi sitä pois. Olen myös alalla, jossa sitä tarvitaan. Matemaattis-loogista älykkyyttä, that is.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 17:54"]

Minulla on korkea ÄO, mutta tiedostan itsekin, että olen esim sosiaalisesti toisinaan aika lahjaton, usein myös tilannetajuton. En jotenkin voi sille mitään, vaikka kuinka yritän. Tyttäressäni valitettavasti näkyvissä samat piirteet :/ On todella fiksu, mutta sosiaaliset taidot tuntuvat olevan puutteelliset. En siis itse mikään ihan onneton ole, minulla on ystäviä ja olen aina ollut "suosittu", mutta aiheutan toisinaan milloin minkäkinlaisia tilanteita (epämiellyttäviä sellaisia) puutteideni vuoksi. Pidän silti älykkäästä puolestani hyvin paljon, enkä vaihtaisi sitä pois. Olen myös alalla, jossa sitä tarvitaan. Matemaattis-loogista älykkyyttä, that is.

[/quote]

Ja pakko kyllä lisätä, että olen myös kielellisesti ja musikaalisesti lahjakas, eli ei se korkea ÄO välttämättä ole muista pois.

Minä olen outo lintu, mutta vaikutan varmasti ulospäin normaalilta. Mulla on korkea ÄO (137), olen bordeline erityisherkkä, omasta mielestäni introvertti, kavereiden mielestä enemmän ekstrovertti ja lisäksi ilmeisesti vieläpä ... joo antaa tulla vaan lunta tupaan : meedio

Tosiaan tyhmyys on selvää.   Useasti se älykkyys johonkin tiettyyn asiaan on vain kovaa harjoittelua.   Älykäs ymmärtää monia asioita vaikka ei osaisikaan fyysisesti soittaa kitaraa.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:08"]

halua tunnustaa muun kaltaisen älykkyyden olemassaoloa, jotta tuntisivat itsensä paremmiksi. Todellisuudessa älykkyyttä on monenlaista. Moni korkean ÄO:n omaava ei välttämättä ole lainkaan luova, ei ymmärrä omaa tai muiden käyttäytymistä, omaa heikon tietoisuuden (kuulostaa hihhuliuskonnolta, mutta on totta) tason, ei ole kielellisesti älykäs, huono avaruudellinen hahmotuskyky, ei osaa piirtää, ei omaa herkkyyttä (herkkyys on älykkyyttä), huono motoristeista jne.

ÄO on ainoa älykkyyden osa, jolle voidaan antaa arvosana (tosin testejäkin voi harjoitella ja siten saada parempi numero kuin "ansaitsisi").

Ensin yrität selittää että Mensan tekemän testin ÄO-tulos kuvaa vain rajallisesti älykkyyttä ja että älykkyyttä on monenlaista. Varmasti näin on.

Mutta sitten sorrut itse samanlaiseen yleistämiseen ja subjektiiviseen hihhulointiin.

Ihmisellä on useita tuhansia ominaisuuksia, joita ei voida edes mitata luotettavasti ja objektiivisesti ja älykkyyden eri muodot ovat vain pieni osa noita ominaisuuksista. Silti sinä määrittelet kaikki korkean ÄO-tuloksen saaneet ihmiset ja heidän muutkin ominaisuutensa vain tuon yhden ainoan ominaisuuden mukaan. Ja miten yleensä voit päätellä niin että ihmisen syntymästä lähtien kehittyneet ja havaitut ominaisuudet voisi määritellä jälkikäteen tehdyn mittaustuloksen mukaan? Tuossa on loogisesti aika monta sudenkuoppaa matkassa.

Yhtä luotettava olisi väite, että kaikki, joilla on tänään terveysasema X:n laboratoriossa mitattu veren hemoglobiiniarvoksi 127, ovat liikunnallisesti lahjakkaita (tai heikkolahjaisia).

Älyllisesti ajatusrakennelma menee siis samalle tasolle kuin horoskoopit. "Olet järjestelmällinen koska olet syntynyt Neitsyen merkeissä syyskuun 5. " Mitään todistetta ei ole sille, että planeetat ja tähtikuviot vaikuttaisivat henkilön luonteeseen ja ominaisuksiin. Lisäksi horoskooppijärjestelmän pohjana olevat tähtikuviot ovat itseasiassa nykyisin eri asennossa kuin 2000 vuotta sitten, jolloin systeemi keksittiin. Et olisikaan syyskuun 5. syntyneenä Neitsyt vaan Leijona. Järjestelmällisyys ei olisi sitten ominaisuutena lainkaan selitettävissä horoskooppimerkin mukaan edes astrologian mielikuvituslogiikassa.

Jälleen eräs, joka kritisoi astrologiaa ilman, että on tutustunut siihen oikeastaan ollenkaan.

Enkeleiden kanssa juttelu ja niiden aivoitusten tulkinta korteista ei ole älykkyyttä. Se on vaan osoitus alkavasta mielisairaudesta.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:10"]

Huono motoristi? ajoin kyllä joskus aikanaan mopoa mutta aika huono motoristi olisin kylmiltäni vaikka en kaikkein tyhmimpiä olekaan.

Älykäs ihminen olisi ensin epäillyt kirjoitusvirhettä.

Ei, vaan se on snobin merkki. Kirjoitusvirheitä sattuu kaikille.

Herkkyys on älykkyyttä samaan tapaan kuin lyhyt pinna tai taipumus loukkaantumiseen.

Ap epäilemättä osaa piirtää.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:08"]

halua tunnustaa muun kaltaisen älykkyyden olemassaoloa, jotta tuntisivat itsensä paremmiksi. Todellisuudessa älykkyyttä on monenlaista. Moni korkean ÄO:n omaava ei välttämättä ole lainkaan luova, ei ymmärrä omaa tai muiden käyttäytymistä, omaa heikon tietoisuuden (kuulostaa hihhuliuskonnolta, mutta on totta) tason, ei ole kielellisesti älykäs, huono avaruudellinen hahmotuskyky, ei osaa piirtää, ei omaa herkkyyttä (herkkyys on älykkyyttä), huono motoristeista jne.

ÄO on ainoa älykkyyden osa, jolle voidaan antaa arvosana (tosin testejäkin voi harjoitella ja siten saada parempi numero kuin "ansaitsisi").

Mulla on ÄO 158 ja perusteellisten testien mukaan mulla "ei ole mitään heikkoja osa-alueita".  En varmastikaan ole ainoa.

  Aivan varmasti on. Kovimmallakin nerolla on puutteita kognitiivisella tasolla. Ainoa juttu on, että todelliset nerot ymmärtävät tämän, siis itsensä. Itsensä ymmärtäminen tulee vasta asioiden, ilmiöiden ja systeemien ymmärtämisen jälkeen. Ja kaikki ymmärrys on aina puuttellista ja vajavaista.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:52"]Minä kysyisin mieluummin, että miksi moni tyhmä ( = alhaisen äo:n omaava) ei myönnä älykkyydellä olevan mitään merkitystä, ja jopa halveksii älykkäitä ihmisiä? Tai niinkuin aloittaja, kuvittelee että korkea äo jotenkin korreloisi negatiivisesti muiden taitojen kanssa. Luuletko että aivoissa on rajatusti tilaa lahjakkuuksille, ja jos äo vie siitä ison osan, ei ole enää tilaa muille?

Olen miettinyt ihan samaa. Mä ainakin kadehdin älykkäitä ihmisiä, ja olen huomannut miten tosiaan älykkyys kulkee herkkyyden ja taiteellisuuden kanssa käsikädessä. Mä nuorempana halusin olla taiteellinen ja älykkö ja liikuin niissä piireissä, mutta oli pakko lopettaa kun ahdistuin kun en vaan ymmärtänyt mistään mitään. Mä olen tavallinen. Mun älynlahjat eivät vaan kertakaikkisesti riitä liian monimutkaisiin asioihin, en vaikka kuinka yrittäisin. Ja taiteellista silmää ei löydy. Pianonsoittoa harrastin monta vuotta mutta en vaan oppinut nuotteja jne. En tajua miksi tavallisuus on monille niin paha asia, että älykkäitä ihmisiä pitää haukkua ja heitä polkea maanrakoon pönkittääkseen omaa egoaan. Ai niin, mun mies on älykkö. Hän viehättyi mun tavallisuudesta ja me kyllä hyvin täydennetään toisiamme :) lapsillemme toivon hänen älynlahjojaan.

Vielä kun valtaosa ihmisistä kulkee sillä tavallisuuden skaalalla vaikka lahjakkutta ja älyä olisikin keskimääräistä enemmän. Nerokkuus vasta puhuttelee, mutta siihen sitten päätee vanha sanonta neroudesta ja hulluudesta eli en tiedä kannattaako nerojakaan kadehtia, sen tuodessa lähinnä onnettomuutta lahjattomien turakaisten maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2015 klo 16:08"]

halua tunnustaa muun kaltaisen älykkyyden olemassaoloa, jotta tuntisivat itsensä paremmiksi. Todellisuudessa älykkyyttä on monenlaista. Moni korkean ÄO:n omaava ei välttämättä ole lainkaan luova, ei ymmärrä omaa tai muiden käyttäytymistä, omaa heikon tietoisuuden (kuulostaa hihhuliuskonnolta, mutta on totta) tason, ei ole kielellisesti älykäs, huono avaruudellinen hahmotuskyky, ei osaa piirtää, ei omaa herkkyyttä (herkkyys on älykkyyttä), huono motoristeista jne.

ÄO on ainoa älykkyyden osa, jolle voidaan antaa arvosana (tosin testejäkin voi harjoitella ja siten saada parempi numero kuin "ansaitsisi").

Mulla on ÄO 158 ja perusteellisten testien mukaan mulla "ei ole mitään heikkoja osa-alueita".  En varmastikaan ole ainoa.

 

Sama täällä, paitsi minun äo:ni on 387 kerrottuna pii:llä...ja tuossa vieressä 8-vuotias pikkuveljeni harrastaa penkkipunnerrusta, näytää tangossa olevan 825kg... eiku...