Lue keskustelun säännöt.
Saksa, Ruotsi ja Italia alentavat polttoaineveroa tuntuvasti – Suomessa hallitus kohdentaa ilmastokehitysapuun
26.03.2022 |
Mm. Iltalehti uutisoinut näistä kaikista.
Suomen punavihreille ilmasto menee aina oman kansan hyvinvoinnin ja pärjäämisen edelle. Hallitus hyppii innosta kun maailmantilannetta voi käyttää hyväksi ilmastotavoitteiden ajamiseen, eli viemään suomalaisilta mahdollisuudet liikkua ja pilata kansan ostovoiman.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaahan täällä Vauvalla on ehdotettu jo monta kuukautta. Täällä on parempia poliitikkoja kuin hallituksessa tai eduskunnassa. Tai ainakin parempia talousosaajia.
Täällä on vain yksisilmäisiä ihmisiä, jotka tuijottelevat vain yhtä asiaa kulloinkin.
Eivät näe mitään kokonaisuutta asioihin, eikä varsinkaan sitä, miten mikäkin päätös laajasti vaikuttaa kaikeen muuhunkin, kuin vain siihen että alennetaan jotain polttoaineveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, nämä on kaikki valintoja. Kenen valintoja sinä kannatit edellisissä vaaleissa ja kenen kannatat seuraavissa?
En enää vihervasemmiston. Olen tullut järkiini.
Vierailija kirjoitti:
” Veronalennuksen hinnaksi lasketaan 4,4 miljardia euroa.”
Jonka laskun he sitten esittävät mm Suomelle.
Suomihan maksaa jo tuon Italialle.
Todellisuus tuosta ilmastoavusta on tylsä, mutta tapetaan nyt pikkuisen persuliuliuliulin fantasiaa. Rahat ilmastosopimukseen on koko ajan ollut olemassa, sopimukset on tehty jo kauan sitten. Nyt vaan on uutisoitu niin, että tää olisi ihan uusi juttu. Ei ole muuta uutta, kuin jo olemassa olevia rahoja kohdistetaan toisella tavoin. Ne ei siis ole per SS u lta pois. Eikä niitä voi siirtää tavallisen persupekan tilille vastoin ilmastosopimusta.
Sorry nyt kun pilasi run kk u rinkinne jutun.
Terv itsekin pienituloisten ja kyllä ituttaa, mutta osaan ajatella asioita ottaen huomioon todellisuuden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaahan täällä Vauvalla on ehdotettu jo monta kuukautta. Täällä on parempia poliitikkoja kuin hallituksessa tai eduskunnassa. Tai ainakin parempia talousosaajia.
Täällä on vain yksisilmäisiä ihmisiä, jotka tuijottelevat vain yhtä asiaa kulloinkin.
Eivät näe mitään kokonaisuutta asioihin, eikä varsinkaan sitä, miten mikäkin päätös laajasti vaikuttaa kaikeen muuhunkin, kuin vain siihen että alennetaan jotain polttoaineveroa.
Täällä arvostellaan ideologisia päätöksiä, jotka valittavat meidän rahamme toisille kansoille. Eikö näin saisi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Veronalennuksen hinnaksi lasketaan 4,4 miljardia euroa.”
Jonka laskun he sitten esittävät mm Suomelle.
Suomihan maksaa jo tuon Italialle.
Ei, tämä tulee edellisten maksujen päälle. Uuteen tukipakettiin.
Suomessa opettajat ja sairasnhoitajat maksavat palkoistaan kaiken kehitysavun. Palkankorotuksiin ei rahat riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Italia on yksi EU:n elpymisrahojen suurista saajamaista. RRF-elpymisvälinerahoitusta valuu Italialle 69 miljardia euroa suorina avustuksina ja yli 122 miljardia euroa lainoina. Näillä rahoilla Italia edistää vihreää siirtymää, digitalisoituu ja vahvistaa taloutensa kestävyyttä.
Suomi puolestaan on maksumiehenä EU:n elpymisvälineessä, kuten kaikessa muussakin EU:hun liittyvässä. Valtionvarainministeriön mukaan Suomi maksaa elpymisrahastoon noin 6,6 miljardia euroa. Ministeriö arvioi, että Suomi saisi elpymisvälineestä avustuksia yhteensä enintään 2,7 miljardia euroa. Takkiin tulee siis nelisen miljardia.
Italialaiset käyttävät EU:n elpymisrahoja muun muassa asuntojen energiatehokkuutta parantavaan ohjelmaan, joka tunnetaan nimellä Superbonus 110%. Nimi tulee siitä, että asuntojen omistajat voivat teettää energiaremontin, joka on heille täysin ilmainen. Valtio tarjoaa 110 prosentin verovähennyksen remonttikulujen katteeksi.
Kiinteistön omistaja tai taloyhtiö voi joko käyttää verovähennyksen itse tai siirtää sen remonttifirmalle. Joka tapauksessa idea on se, että valtio maksaa remontin kokonaisuudessaan.
Tämä on totta. Myös uuden hybridiauton hankintaan on saanut tuntuvan avustuksen. Olikohan noin 40% auton myyntihinnasta. Sähkölataustolpan saa myös autolle käytännössä ilmaiseksi.
Mielestäni työssäkäyvien ihmisten palkka pitäisi suhteuttaa hänen olemassa olevaan omaisuutensa samoin kuin toimeentulotuessa tehdään. Tällä sitä saadaan Suomi nousuun, sillä työnantajan ei tarvitsisi maksaa liikaa palkkaa sellaisille, jotka tulevat toimeen pienemmälläkin. Jos työntekijällä on esim. osakkeita, palkka vastaavasti pienenisi, koska ethän tarvitse samaa palkkaa kuin työtoverisi, jolla osakkeita ei ole. Tai sitten ainakin pitäisi velvoittaa myymään osakkeet, ennen kuin voidaan palkan nostamisesta samalle tasolle tyotoverin kanssa neuvotella. Lisäksi, työnantajan pitäisi mielellään nähdä, mihin käytät häneltä ansaitsemasi rahat. Työntekijä olisi velvoitettu esittämään tositteet tuloistaan ja menoistaan kuukausittain, jotta nähdään, että hän osaa käyttää rahat hyödyllisesti. Tarvittaessa työnantaja voisi ohjata työntekijän vähentämään esim. baarikäyntejä tai uhkapelaamista. Ja säästäminen palkasta olisi toki kielletty, ne vähennettäisiin seuraavasta palkasta (50 e voisi säästää/kk). Lisäksi veronpalautukset voisivat lakkauttaa palkanmaksun kokonaan jopa kuukausiksi, riippuen tietysti määrästä. Jos tämä toimii toimeentulon kohdalla tosi hyvin, niin miksipä ei työntekijöidenkin kohdalla. Kaikkien pitäisi joustaa näinä vaikeina aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni työssäkäyvien ihmisten palkka pitäisi suhteuttaa hänen olemassa olevaan omaisuutensa samoin kuin toimeentulotuessa tehdään. Tällä sitä saadaan Suomi nousuun, sillä työnantajan ei tarvitsisi maksaa liikaa palkkaa sellaisille, jotka tulevat toimeen pienemmälläkin. Jos työntekijällä on esim. osakkeita, palkka vastaavasti pienenisi, koska ethän tarvitse samaa palkkaa kuin työtoverisi, jolla osakkeita ei ole. Tai sitten ainakin pitäisi velvoittaa myymään osakkeet, ennen kuin voidaan palkan nostamisesta samalle tasolle tyotoverin kanssa neuvotella. Lisäksi, työnantajan pitäisi mielellään nähdä, mihin käytät häneltä ansaitsemasi rahat. Työntekijä olisi velvoitettu esittämään tositteet tuloistaan ja menoistaan kuukausittain, jotta nähdään, että hän osaa käyttää rahat hyödyllisesti. Tarvittaessa työnantaja voisi ohjata työntekijän vähentämään esim. baarikäyntejä tai uhkapelaamista. Ja säästäminen palkasta olisi toki kielletty, ne vähennettäisiin seuraavasta palkasta (50 e voisi säästää/kk). Lisäksi veronpalautukset voisivat lakkauttaa palkanmaksun kokonaan jopa kuukausiksi, riippuen tietysti määrästä. Jos tämä toimii toimeentulon kohdalla tosi hyvin, niin miksipä ei työntekijöidenkin kohdalla. Kaikkien pitäisi joustaa näinä vaikeina aikoina.
Tässäpä toimiva idea. Tällä tavoin lisätään työllisyyttä, koska mitä enemmän köyhiä työttömiä työnantaja palkkaa, sitä vähemmän täytyy maksaa niille työntekijöille, jotka ovat menneet säästämään tai ostamaan asuntoja tai osakkeita, koska palkka voitaisiin maksaa köyhimmän työntekijän mukaan. Näin vähenneteään tuloerojakin kätevästi. Työnantaja tarjoaa työn, eikö se itsessään ole jo riittävä palkinto? Miksi työntekijä saisi vaurastua työllään, eihän toimeentuloasiakaskaan saa säästää roposistaan? Olemme kaikki ihmisinä samanarvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni työssäkäyvien ihmisten palkka pitäisi suhteuttaa hänen olemassa olevaan omaisuutensa samoin kuin toimeentulotuessa tehdään. Tällä sitä saadaan Suomi nousuun, sillä työnantajan ei tarvitsisi maksaa liikaa palkkaa sellaisille, jotka tulevat toimeen pienemmälläkin. Jos työntekijällä on esim. osakkeita, palkka vastaavasti pienenisi, koska ethän tarvitse samaa palkkaa kuin työtoverisi, jolla osakkeita ei ole. Tai sitten ainakin pitäisi velvoittaa myymään osakkeet, ennen kuin voidaan palkan nostamisesta samalle tasolle tyotoverin kanssa neuvotella. Lisäksi, työnantajan pitäisi mielellään nähdä, mihin käytät häneltä ansaitsemasi rahat. Työntekijä olisi velvoitettu esittämään tositteet tuloistaan ja menoistaan kuukausittain, jotta nähdään, että hän osaa käyttää rahat hyödyllisesti. Tarvittaessa työnantaja voisi ohjata työntekijän vähentämään esim. baarikäyntejä tai uhkapelaamista. Ja säästäminen palkasta olisi toki kielletty, ne vähennettäisiin seuraavasta palkasta (50 e voisi säästää/kk). Lisäksi veronpalautukset voisivat lakkauttaa palkanmaksun kokonaan jopa kuukausiksi, riippuen tietysti määrästä. Jos tämä toimii toimeentulon kohdalla tosi hyvin, niin miksipä ei työntekijöidenkin kohdalla. Kaikkien pitäisi joustaa näinä vaikeina aikoina.
Tässäpä toimiva idea. Tällä tavoin lisätään työllisyyttä, koska mitä enemmän köyhiä työttömiä työnantaja palkkaa, sitä vähemmän täytyy maksaa niille työntekijöille, jotka ovat menneet säästämään tai ostamaan asuntoja tai osakkeita, koska palkka voitaisiin maksaa köyhimmän työntekijän mukaan. Näin vähenneteään tuloerojakin kätevästi. Työnantaja tarjoaa työn, eikö se itsessään ole jo riittävä palkinto? Miksi työntekijä saisi vaurastua työllään, eihän toimeentuloasiakaskaan saa säästää roposistaan? Olemme kaikki ihmisinä samanarvoisia.
Kyllä sekoomus tähän jonkun porsaanreiän löytäisi. Köyhät pysykööt köyhinä tai köyhempinä ilman mahdollisuutta nousta köyhyydestään, mutta rikkaita ei saa sortaa. Veronalennuksia ja etuoikeuksia rikkaille, keppiä ja kurjuutta köyhille! Mitäs ovat köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni työssäkäyvien ihmisten palkka pitäisi suhteuttaa hänen olemassa olevaan omaisuutensa samoin kuin toimeentulotuessa tehdään. Tällä sitä saadaan Suomi nousuun, sillä työnantajan ei tarvitsisi maksaa liikaa palkkaa sellaisille, jotka tulevat toimeen pienemmälläkin. Jos työntekijällä on esim. osakkeita, palkka vastaavasti pienenisi, koska ethän tarvitse samaa palkkaa kuin työtoverisi, jolla osakkeita ei ole. Tai sitten ainakin pitäisi velvoittaa myymään osakkeet, ennen kuin voidaan palkan nostamisesta samalle tasolle tyotoverin kanssa neuvotella. Lisäksi, työnantajan pitäisi mielellään nähdä, mihin käytät häneltä ansaitsemasi rahat. Työntekijä olisi velvoitettu esittämään tositteet tuloistaan ja menoistaan kuukausittain, jotta nähdään, että hän osaa käyttää rahat hyödyllisesti. Tarvittaessa työnantaja voisi ohjata työntekijän vähentämään esim. baarikäyntejä tai uhkapelaamista. Ja säästäminen palkasta olisi toki kielletty, ne vähennettäisiin seuraavasta palkasta (50 e voisi säästää/kk). Lisäksi veronpalautukset voisivat lakkauttaa palkanmaksun kokonaan jopa kuukausiksi, riippuen tietysti määrästä. Jos tämä toimii toimeentulon kohdalla tosi hyvin, niin miksipä ei työntekijöidenkin kohdalla. Kaikkien pitäisi joustaa näinä vaikeina aikoina.
Kylläpä sinä lompakkoloinen jaksat olla kateellinen ja katkera niille ihmisille, jotka maksavat oman elämisensä itse, ja vielä sinun ja kaltaisesi elämisen siinä sivussa.
Te ette koskaan tule ymmärtämään, että tukielätillä ei kuulu olla sama elintaso,kuin sillä, joka tienaa rahansa itse.
Tuet kyllä riittävät hengissä pysymiseen, ja muuhun niiden ei tarvitsekaan riittää.
Oikeastihan tuilla elelee varsin mukavasti, mutta sitähän te kerjäläiset ette myönnä
Italia on yksi EU:n elpymisrahojen suurista saajamaista. RRF-elpymisvälinerahoitusta valuu Italialle 69 miljardia euroa suorina avustuksina ja yli 122 miljardia euroa lainoina. Näillä rahoilla Italia edistää vihreää siirtymää, digitalisoituu ja vahvistaa taloutensa kestävyyttä.
Suomi puolestaan on maksumiehenä EU:n elpymisvälineessä, kuten kaikessa muussakin EU:hun liittyvässä. Valtionvarainministeriön mukaan Suomi maksaa elpymisrahastoon noin 6,6 miljardia euroa. Ministeriö arvioi, että Suomi saisi elpymisvälineestä avustuksia yhteensä enintään 2,7 miljardia euroa. Takkiin tulee siis nelisen miljardia.
Italialaiset käyttävät EU:n elpymisrahoja muun muassa asuntojen energiatehokkuutta parantavaan ohjelmaan, joka tunnetaan nimellä Superbonus 110%. Nimi tulee siitä, että asuntojen omistajat voivat teettää energiaremontin, joka on heille täysin ilmainen. Valtio tarjoaa 110 prosentin verovähennyksen remonttikulujen katteeksi.
Kiinteistön omistaja tai taloyhtiö voi joko käyttää verovähennyksen itse tai siirtää sen remonttifirmalle. Joka tapauksessa idea on se, että valtio maksaa remontin kokonaisuudessaan.