Suomen talous retuperällä ja valitetaan leikkauksista.Syömävelkako ratkaisu?

Mutta kun nämä leikkaukset eivät ole oikein kohdennettuja, vaan koskevat vähävaraisia tai pienituloisia. Tule itse alas kuplastasi.

Tätä itsekin ihmettelen suuresti. TULOT - MENOT = + vai - ? Jos Miinus, on jostain leikattava. Tämä ei ole mielipide asia. Se mistä leikataan taas on.

Nyt leikkaukset kohdennettiin kaikkiin tasapuolisesti. Hallitus oli "reilu" kun ei leikannut pelkästään köyhiltä. Tosin minusta olisi saanut leikata tuista enemmän.

Tietysti leikataan niiltä jotka eivät valtion kassaan mitään tuota, eli niiltä jotka nostavat tukija. Keskiluokalta ei enää saisi leikata.
Minä kyllä lopettaisin ansiotuloverotuksen kokonaan, niin saataisiin rahaa liikkeelle. Kin vielä saataisiin suomalaiset ostamaan suomalaista eikä vuotamaan rahaa ulkomaalaisiin nettikauppoihin niin voitaisiin selvitäkin.

Syömävelkaahan tässä on otettu jo vaikka kuinka pitkään, vaikka hallitus onkin harhaanjohtavasti puhunut elvytyksestä. Tosiasiassa nyt olisi pitänyt ottaa reilusti lisää velkaa, kun se on vielä halpaa, ja laittaa se raha todelliseen elvytykseen. 

Nyt tehdään käytännössä täysin päinvastoin, kuin mitä modernin taloustieteen mukaan pitäisi tehdä.

Ei tässä tilanteessa leikkaamalla saada taloutta nousuun, vaan se päinvastoin kuristuu entisestään.  Leikata olisi pitänyt silloin kun siihen oli vielä varaa.

Lisäksi näillä leikkauksilla kasvatetaan tuloeroja, joka myös hidastaa talouskasvua - erityisesti koulutukseen ja terveydenhuoltoon kohdistuvat leikkaukset ovat tässä tilanteessa täysin hölmöläisten hommaa.

IMF on varoittanut Suomea siitä, että liian kovat säästöt voivat laukaista suurtyöttömyyden.

Jos niiltä joilla on jo nyt tiukkaa viedään ne vähätkin mahdollisuudet kuluttaa, niin miten parantaa taloutta? Osa luultavasti joutuu turvautumaan tukitoimiin tulojen pienentyessä.

Olen hoitoalalla. Minulla on kaksi lasta. Teini ja alakoululainen. Eronnut. Nyt käteen jää 1800e/kk joista asumiseen menee 1000e. Leikkauksien jälkeen, ylityö- ja pyhäkorvausten häivyttyä  käteen jää parhaimmillaan 1600e. Mutta lomapäiväni tippuvat kahdeksalla vuodessa. Mikä on kyllä ihan hyvä, koska mitään lomia ei ole varaa pitää, hyvä kun riittää rahat kaurapuuroon ja lasten vaatettamiseen. Lasten harrastuksista on karsittava ensimmäisenä. Eikö olisi voinut ensin kitkeä harmaan talouden ja tukkia veronkierron mahdollistavat porsaanreiät joiden takia suomi häviää 13 MILJARDIA vuodessa? Miten minun ja lasteni nälkä auttaa mitenkään tuollaisten mahdollisuuksien rinnalla?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 14:37"]

En voi käsittää. Lisää velkaako olisi pitänyt ottaa?

[/quote]Ei me säästetä rahat siirtyy vain pakolaisiin

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 14:45"]

Tietysti leikataan niiltä jotka eivät valtion kassaan mitään tuota, eli niiltä jotka nostavat tukija. Keskiluokalta ei enää saisi leikata. Minä kyllä lopettaisin ansiotuloverotuksen kokonaan, niin saataisiin rahaa liikkeelle. Kin vielä saataisiin suomalaiset ostamaan suomalaista eikä vuotamaan rahaa ulkomaalaisiin nettikauppoihin niin voitaisiin selvitäkin.

[/quote]

Asia ei ole ihan niin yksinkertainen, että puolet suomalaisista olisi käytännössä vain taloudellista painolastia. Tosiasiassa talouskasvu edellyttää, että nimenomaan sillä köyhemmällä puoliskolla kansasta on rahaa mitä kuluttaa. Jos köyhät köyhtyvät liikaa kun tuloerot kasvavat (ja tuloerojahan näillä leikkauksilla kasvatetaan), niin talouskasvu tyrehtyy. OECD on arvioinut että tuloerojen kasvu 90-luvulta lähtien nakersi noin viidenneksen Suomen talouskasvusta 1990-2010. 

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 14:45"]

Tietysti leikataan niiltä jotka eivät valtion kassaan mitään tuota, eli niiltä jotka nostavat tukija. Keskiluokalta ei enää saisi leikata. Minä kyllä lopettaisin ansiotuloverotuksen kokonaan, niin saataisiin rahaa liikkeelle. Kin vielä saataisiin suomalaiset ostamaan suomalaista eikä vuotamaan rahaa ulkomaalaisiin nettikauppoihin niin voitaisiin selvitäkin.

[/quote]

Asia ei ole ihan niin yksinkertainen, että puolet suomalaisista olisi käytännössä vain taloudellista painolastia. Tosiasiassa talouskasvu edellyttää, että nimenomaan sillä köyhemmällä puoliskolla kansasta on rahaa mitä kuluttaa. Jos köyhät köyhtyvät liikaa kun tuloerot kasvavat (ja tuloerojahan näillä leikkauksilla kasvatetaan), niin talouskasvu tyrehtyy. OECD on arvioinut että tuloerojen kasvu 90-luvulta lähtien nakersi noin viidenneksen Suomen talouskasvusta 1990-2010. 

 [/quote]

Kannattaa muistaa, että talouksilla on nykypäivänä enemmän omaisuutta kuin lama-ajan suomalaisilla. Niin kiinteistöjä, osakkeissa kuin rahastoissa.

Pakolaisia on turha syyttää. Ne saa 300 e kuussa, niitä ei ole suomessa paljonkaan ja kaiken lisäksi ne työllistävät. Ovat pakolaisia vain jonkin aikaa ja sitten siirtyvät yhteiskuntaan ja alkavat jollakin aikavälillä tuottaa verotuloja yrityksensä tai palkkansa veroina.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:22"]

Pakolaisia on turha syyttää. Ne saa 300 e kuussa, niitä ei ole suomessa paljonkaan ja kaiken lisäksi ne työllistävät. Ovat pakolaisia vain jonkin aikaa ja sitten siirtyvät yhteiskuntaan ja alkavat jollakin aikavälillä tuottaa verotuloja yrityksensä tai palkkansa veroina.

[/quote]

30 000 turvapaikanhakijan ottaminen Suomeen vuosittain tarkoittaa miljardiluokan kustannuksia. Niistä ollaan kuitenkin ihan hipihiljaa, kukaan ei uskalla edes ääneen laskea todellisia kustannuksia. Pitkin hampain suostutaan myöntämään, että pelkästään hakemusten käsittely maksaa satoja miljoonia.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:22"]Pakolaisia on turha syyttää. Ne saa 300 e kuussa, niitä ei ole suomessa paljonkaan ja kaiken lisäksi ne työllistävät. Ovat pakolaisia vain jonkin aikaa ja sitten siirtyvät yhteiskuntaan ja alkavat jollakin aikavälillä tuottaa verotuloja yrityksensä tai palkkansa veroina.
[/quote]
Hahhahhaa!

Ratkaisu ongelmiin on aivan yksinkertainen. Otetaan lisää niiltä muilta kunhan vain minun etuihini ei kosketa!

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:22"]

Pakolaisia on turha syyttää. Ne saa 300 e kuussa, niitä ei ole suomessa paljonkaan ja kaiken lisäksi ne työllistävät. Ovat pakolaisia vain jonkin aikaa ja sitten siirtyvät yhteiskuntaan ja alkavat jollakin aikavälillä tuottaa verotuloja yrityksensä tai palkkansa veroina.

[/quote]

30 000 turvapaikanhakijan ottaminen Suomeen vuosittain tarkoittaa miljardiluokan kustannuksia. Niistä ollaan kuitenkin ihan hipihiljaa, kukaan ei uskalla edes ääneen laskea todellisia kustannuksia. Pitkin hampain suostutaan myöntämään, että pelkästään hakemusten käsittely maksaa satoja miljoonia.

[/quote]Maksaahan se jonkin verran jonkin aikaa, mutta alkaa tuottaa tietyn ajan jälkeen. Toisin kuin vaikkapa laajalle levinnyt veronkierto (vero"suunnittelu") jonka takia suomen valtio ja kunnat häviävät 13 miljardia euroa vuodessa! Eikä takaisin tule mitään kautta mitään.

Ei se silleen pelkästään toimi, että leikataan. Vaikka me poistettaisiin esim työttömyysturva kokonaan niin oltaisiin silti velkapuolella... Se on tietty raja mihin asti voi kiristää. Ja jos näyttää että kiristys ei riitä, niin muitakin konsteja on olemassa. Tosin mitäpä meidän näistä kannattaa tapella kun edes koko elämänsä taloustieteeseen perehtyneet professorit ja muut johtavat auktoriteetit eivät ole asioista samaa mieltä. Koko "taloustiede" on siis tavallaan subjektiivisista näkemyksistä kumpuavaa humpuukia jossa asioita vain tapahtuu. Tai sitten ei ole vielä tarpeeksi fiksuja ihmisiä sitä ymmärtämään.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:22"]

Pakolaisia on turha syyttää. Ne saa 300 e kuussa, niitä ei ole suomessa paljonkaan ja kaiken lisäksi ne työllistävät. Ovat pakolaisia vain jonkin aikaa ja sitten siirtyvät yhteiskuntaan ja alkavat jollakin aikavälillä tuottaa verotuloja yrityksensä tai palkkansa veroina.

[/quote]

30 000 turvapaikanhakijan ottaminen Suomeen vuosittain tarkoittaa miljardiluokan kustannuksia. Niistä ollaan kuitenkin ihan hipihiljaa, kukaan ei uskalla edes ääneen laskea todellisia kustannuksia. Pitkin hampain suostutaan myöntämään, että pelkästään hakemusten käsittely maksaa satoja miljoonia.

[/quote]Maksaahan se jonkin verran jonkin aikaa, mutta alkaa tuottaa tietyn ajan jälkeen. Toisin kuin vaikkapa laajalle levinnyt veronkierto (vero"suunnittelu") jonka takia suomen valtio ja kunnat häviävät 13 miljardia euroa vuodessa! Eikä takaisin tule mitään kautta mitään.

[/quote]

Humanitäärinen maahanmuutto on puhdasta hyväntekeväisyyttä, on täyttä utopiaa asettaa sille mitään tuotto-odotuksia ainakaan pariin ensimmäiseen sukupolveen. Tärkeämpää olisi puhua kustannusten minimoinnista. 

Teollisuuden kilpailukykyä ois pitänyt parantaa! Veroparatiiseihin ois pitänyt puuttua! Ei ois tarvinnut leikata mitään.

Ehkä mataliin palkkoihin saadaan korotukset, jotka kompensoivat näitä menetyksiä? Vähänkin toimeentulorajan ylittävän palkan nauttijat taas maksaisivat  valtion velkaa pois heidänkin edestään. Hyvää tahtoa ihmiset!

- Rikas, jonka palkkatulot 0 €/kk + pääomatulot päälle

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:34"]Maksaahan se jonkin verran jonkin aikaa, mutta alkaa tuottaa tietyn ajan jälkeen. 

[/quote]

Osaisitko antaa jonkun arvion siitä, kuinka pitkän ajan päästä MENA-maista tuleva pakolainen alkaa tuottaa? Esimerkin jostain maasta, jossa näin on jo tapahtunut?

Jan Tullberg on kirjassaan arvioinut, että Ruotsin nykyinen maahanmuuttopolitiikka maksaa Ruotsille n. 25mrd euroa vuodessa. Asuminen kallistuu, hallitus on kiristämässä veroja radikaalisti, velkaantuminen on kiihtynyt. Selvästikään siellä ei ainakaan ole vielä humanitäärisen maahanmuuton tuotto-odotukset realisoituneet, vaikka tulijoita on otettu niin paljon, että vaikutuksen pitäisi olla selvästi nähtävissä.