Lue keskustelun säännöt.
Olympiakomitea pyrkii piilottelemaan pamppunsa naisiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää
Kommentit (65)
No, siellähän on Vapaavuori nyt johdossa. Että sopii hyvin kuvioihin, ettei tällaisista poikien pikku jäynistä nyt mitään tartte välittää, hei. Kyllähän tässä viime vuosina on aika selväksi tullut Janskun asenne naisia kohtaan. Niiden kuuluu näyttää nätiltä ja pysyä hiljaa. Auta armias, jos ne on päättävässä asemassa ja vielä eri mieltä kuin Jansku - itkupotkuraivarihan siitä pikku Janille tulee, kun tytöt hyppii nenille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko alatyylinen tekstari lähtenyt jurrissa? Kun ei kuulemma fyysisestä ahdistelusta ollut kyse. Tuo on kuitenkin pätevä tyyppi, niin ei koko uraa ole haluttu laittaa viemäriin.
Niin, kato pojat on poikia ja sattuuhan näitä ja vähän kännissä ja läpällä hei kato vaan. Eihän siinä voi uraa pilata hyvältä jätkältä sen takia, että joku tiukkapipotypykkä ei hei huumoria tajua.
Tällä kertaa mun lukihärö ei mene kovin kauas aiheesta.
"Olympiakomitean pomo pyrkii piilottelemaan pamppunsa naisiin"
Aloittaja, pidä turpasi kiinni, kun et ymmärrä asiasta mitään!
Selvästi kerrottu, ettei asiasta edes voitu tiedottaa lain vuoksi. Etkö typerys ymmärrä, mitä se tarkoittaa, että jotakin ei saa tehdä, koska laki sen kieltää???
Tyyppi on tehnyt jonkun pienen erheen ja asia on käsitelty. Rangaistus annettu. Siis hoidettu loppuun.
Se, että olisi riehuttu julkisuudessa, kuten media nyt tekee, olisi ollut vain lisärangaistus ja ilmeisen kohtuuton virheeseen nähden. Tyyppi itse vahvisti asian kysyttäessä, eli otti vastuun teostaan.
Asia on siis hoidettu juuri oikealla tavalla.
Faktahan on se, että jos huomautuksen saanut olisi ollut punainen tai vihreä, tätä meteliä ei olisi koskaan nostettu.
Vierailija kirjoitti:
Että oikein ”nykypäivän pelisääntöjen mukaan on mentävä”...
oliko aiemmin Mikan viiteryhmällä erilaiset pelisäännöt? Puuttuuko reppanalta kotikasvatus kokonaan.
Työntekijöillä on yksityisyyden suoja eli firmat ei voi mielin määrin tiedotella yksityisasioista pitkin mediaa. Ei sanomakaan paljoa huutele julkisesti omille työntekijöilleen antamista varoituksista vaikka toimittaja onkin yhteiskunnassa iso vaikuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko alatyylinen tekstari lähtenyt jurrissa? Kun ei kuulemma fyysisestä ahdistelusta ollut kyse. Tuo on kuitenkin pätevä tyyppi, niin ei koko uraa ole haluttu laittaa viemäriin.
Niin, kato pojat on poikia ja sattuuhan näitä ja vähän kännissä ja läpällä hei kato vaan. Eihän siinä voi uraa pilata hyvältä jätkältä sen takia, että joku tiukkapipotypykkä ei hei huumoria tajua.
Älä lässytä. Hallituksen puheenjohtajiston naiset olivat myös sitä mieltä, että varoitus on sopiva rangaistus. Joten se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja itkee siitä ettei joku taaskaan kertonut kaikkea mitä toimittaja vaati tietää. Tosi originellia.
Kaveri sai varoituksen, ei siinä kait ole kenellekään mitään epäselvää ja se on ihan normaali yritysten keino varoittaa väärin tehnyttä työntekijää. Jos hölmöily jatkuu niin sitten tulee potkut. Mitä muuta tässä pitäisi tehdä?
Tuo ei ole normaali yritys vaan toimii julkisella rahalla korostaen hienoja periaatteita kuten tasa-arvo.
Ja kaveri sai varoituksen ja jos hölmöilee lisää niin seuraavaksi potkut. Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Mitä tasa-arvon periaatetta tässä rikottiin? Rangaistustakin oli määräämässä ilmeisesti 2 naista ja 1 mies jos juttua on uskominen. Tosin juttu perustuu lähinnä toimittajan pitkää valitusvirteen joten vaikea sanoa mitkä on faktat.
No laittaa paikkaa julkiseen hakuun normaali käytännön mukaisesti. Työsuhde hänellä oli päättymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko alatyylinen tekstari lähtenyt jurrissa? Kun ei kuulemma fyysisestä ahdistelusta ollut kyse. Tuo on kuitenkin pätevä tyyppi, niin ei koko uraa ole haluttu laittaa viemäriin.
Niin, kato pojat on poikia ja sattuuhan näitä ja vähän kännissä ja läpällä hei kato vaan. Eihän siinä voi uraa pilata hyvältä jätkältä sen takia, että joku tiukkapipotypykkä ei hei huumoria tajua.
Älä lässytä. Hallituksen puheenjohtajiston naiset olivat myös sitä mieltä, että varoitus on sopiva rangaistus. Joten se on.
Naispuoliset urheilupomot olivat järkyttyneitä että sai vain varoituksen. Ja he tietänevät enemmän kuin me.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja itkee siitä ettei joku taaskaan kertonut kaikkea mitä toimittaja vaati tietää. Tosi originellia.
Kaveri sai varoituksen, ei siinä kait ole kenellekään mitään epäselvää ja se on ihan normaali yritysten keino varoittaa väärin tehnyttä työntekijää. Jos hölmöily jatkuu niin sitten tulee potkut. Mitä muuta tässä pitäisi tehdä?
Tuo ei ole normaali yritys vaan toimii julkisella rahalla korostaen hienoja periaatteita kuten tasa-arvo.
Ja kaveri sai varoituksen ja jos hölmöilee lisää niin seuraavaksi potkut. Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Mitä tasa-arvon periaatetta tässä rikottiin? Rangaistustakin oli määräämässä ilmeisesti 2 naista ja 1 mies jos juttua on uskominen. Tosin juttu perustuu lähinnä toimittajan pitkää valitusvirteen joten vaikea sanoa mitkä on faktat.
No laittaa paikkaa julkiseen hakuun normaali käytännön mukaisesti. Työsuhde hänellä oli päättymässä.
Ja nyt ei päättynyt kun annettiin varoitus eikä potkuja. Oliko muuta epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko alatyylinen tekstari lähtenyt jurrissa? Kun ei kuulemma fyysisestä ahdistelusta ollut kyse. Tuo on kuitenkin pätevä tyyppi, niin ei koko uraa ole haluttu laittaa viemäriin.
Niin, kato pojat on poikia ja sattuuhan näitä ja vähän kännissä ja läpällä hei kato vaan. Eihän siinä voi uraa pilata hyvältä jätkältä sen takia, että joku tiukkapipotypykkä ei hei huumoria tajua.
Älä lässytä. Hallituksen puheenjohtajiston naiset olivat myös sitä mieltä, että varoitus on sopiva rangaistus. Joten se on.
Naispuoliset urheilupomot olivat järkyttyneitä että sai vain varoituksen. Ja he tietänevät enemmän kuin me.
Tai sitten eivät tiedä mitään. Eihän essayah tiennyt oman väittensä mukaan koko asiasta kun ei ollut paikalla vaikka on tuossa hallituksessa. Ei tuo kuulosta kovinkaan suurelta rikokselta jonka kaikki olisi tienneet. Toimittajakin kiukutteli kun kukaan ei kerro mitä tää kaveri on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja itkee siitä ettei joku taaskaan kertonut kaikkea mitä toimittaja vaati tietää. Tosi originellia.
Kaveri sai varoituksen, ei siinä kait ole kenellekään mitään epäselvää ja se on ihan normaali yritysten keino varoittaa väärin tehnyttä työntekijää. Jos hölmöily jatkuu niin sitten tulee potkut. Mitä muuta tässä pitäisi tehdä?
Tuo ei ole normaali yritys vaan toimii julkisella rahalla korostaen hienoja periaatteita kuten tasa-arvo.
Ja kaveri sai varoituksen ja jos hölmöilee lisää niin seuraavaksi potkut. Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Mitä tasa-arvon periaatetta tässä rikottiin? Rangaistustakin oli määräämässä ilmeisesti 2 naista ja 1 mies jos juttua on uskominen. Tosin juttu perustuu lähinnä toimittajan pitkää valitusvirteen joten vaikea sanoa mitkä on faktat.
No laittaa paikkaa julkiseen hakuun normaali käytännön mukaisesti. Työsuhde hänellä oli päättymässä.
Ja nyt ei päättynyt kun annettiin varoitus eikä potkuja. Oliko muuta epäselvää?
On se, että minkä takia ei laitetu hakuun? Jotain epäilyttävää on.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja itkee siitä ettei joku taaskaan kertonut kaikkea mitä toimittaja vaati tietää. Tosi originellia.
Kaveri sai varoituksen, ei siinä kait ole kenellekään mitään epäselvää ja se on ihan normaali yritysten keino varoittaa väärin tehnyttä työntekijää. Jos hölmöily jatkuu niin sitten tulee potkut. Mitä muuta tässä pitäisi tehdä?
Tuo ei ole normaali yritys vaan toimii julkisella rahalla korostaen hienoja periaatteita kuten tasa-arvo.
Ja kaveri sai varoituksen ja jos hölmöilee lisää niin seuraavaksi potkut. Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Mitä tasa-arvon periaatetta tässä rikottiin? Rangaistustakin oli määräämässä ilmeisesti 2 naista ja 1 mies jos juttua on uskominen. Tosin juttu perustuu lähinnä toimittajan pitkää valitusvirteen joten vaikea sanoa mitkä on faktat.
No laittaa paikkaa julkiseen hakuun normaali käytännön mukaisesti. Työsuhde hänellä oli päättymässä.
Ja nyt ei päättynyt kun annettiin varoitus eikä potkuja. Oliko muuta epäselvää?
Sinulle näemmä on.
Työsuhde oli määräaikainen ja päättymässä.
Paikka olisi muutenkin pitänyt pistää julkiseen hakuun.
Päättivät sitten kuitenkin palkata häiritsijäpomon uudelleen ilman hakua.
Vierailija kirjoitti:
POJAT ON POIKIA!
Paskin lause ikinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja, pidä turpasi kiinni, kun et ymmärrä asiasta mitään!
Selvästi kerrottu, ettei asiasta edes voitu tiedottaa lain vuoksi. Etkö typerys ymmärrä, mitä se tarkoittaa, että jotakin ei saa tehdä, koska laki sen kieltää???
Tyyppi on tehnyt jonkun pienen erheen ja asia on käsitelty. Rangaistus annettu. Siis hoidettu loppuun.
Se, että olisi riehuttu julkisuudessa, kuten media nyt tekee, olisi ollut vain lisärangaistus ja ilmeisen kohtuuton virheeseen nähden. Tyyppi itse vahvisti asian kysyttäessä, eli otti vastuun teostaan.
Asia on siis hoidettu juuri oikealla tavalla.
Faktahan on se, että jos huomautuksen saanut olisi ollut punainen tai vihreä, tätä meteliä ei olisi koskaan nostettu.
Noo, Seiska kertoo pian!
Vapaavuori, eikös hän ole tuomittu rikollinenkin?
Oli Helsingin pormestarikin joskus vai apusellainen.
Yököttävä tyyppi, joka varmaan pitää hovia olympiakomiteassa.
Kyllä nyt pirkoilla valitettavasti taitaa kuivua paikat ja skandaali kokoon. Olisiko aika siirtyä seuraavaan lynkkauskeissiin? Jospa sieltä vielä herahtaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja itkee siitä ettei joku taaskaan kertonut kaikkea mitä toimittaja vaati tietää. Tosi originellia.
Kaveri sai varoituksen, ei siinä kait ole kenellekään mitään epäselvää ja se on ihan normaali yritysten keino varoittaa väärin tehnyttä työntekijää. Jos hölmöily jatkuu niin sitten tulee potkut. Mitä muuta tässä pitäisi tehdä?
Tuo ei ole normaali yritys vaan toimii julkisella rahalla korostaen hienoja periaatteita kuten tasa-arvo.
Ja kaveri sai varoituksen ja jos hölmöilee lisää niin seuraavaksi potkut. Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Mitä tasa-arvon periaatetta tässä rikottiin? Rangaistustakin oli määräämässä ilmeisesti 2 naista ja 1 mies jos juttua on uskominen. Tosin juttu perustuu lähinnä toimittajan pitkää valitusvirteen joten vaikea sanoa mitkä on faktat.
No laittaa paikkaa julkiseen hakuun normaali käytännön mukaisesti. Työsuhde hänellä oli päättymässä.
Ja nyt ei päättynyt kun annettiin varoitus eikä potkuja. Oliko muuta epäselvää?
Sinulle näemmä on.
Työsuhde oli määräaikainen ja päättymässä.
Paikka olisi muutenkin pitänyt pistää julkiseen hakuun.
Päättivät sitten kuitenkin palkata häiritsijäpomon uudelleen ilman hakua.
Mitä sitten? Kaveri sai varoituksen eli lain mukaisen rangaistuksensa. Mitä sitten tapahtui ei liity enää siihen. Missään ei sanota ettei varoituksen jälkeen saa tarjota uutta työsopimusta jos edellinen on katkolla.
Jan Vapaavuoren sisäpiiridiili räjähti – tämän takia Mika Lehtimäen häirintätapaus vie Olympiakomitean uskottavuuden
Vierailija kirjoitti:
Jan Vapaavuoren sisäpiiridiili räjähti – tämän takia Mika Lehtimäen häirintätapaus vie Olympiakomitean uskottavuuden
Tämä oliko kiinnostavaa luettavaa.
Se on mainosaikaa ja näkyvyyttä myyvä liikeyritys, jota jostain täysin käsittämättömästä syystä rahoitetaan osittain verovaroista.