Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi se on niin kamalaa, jos mies pettää?
03.09.2015 |
Puhun nimenomaan miehistä, koska ymmärrän että miehestä on ihan evoluution perustein ylivoimasta kestää pettämistä. Tästä voi googlailla perusteita. En jaksa tähän laittaa.
Mulla vetovoimainen mies, komea hauska ja hyvässä asemassa... ja naiset pörrää ympärillä. Sen voitte uskoa!
Ensimmäisestä kiinnijäämisestä olin käärmeissäni, toisestakin. Sitten keskustelimme vakavasti, käytiin pariterapiassakin. Lopputulos oli se, että hyväksyn tämän hänen heikkoutensa. En voi kahlita toista.
Miehen mukaan se on hänelle sama kuin minulle asetettaisiin suklaata kaappiin ja yrittäisin olla syömättä sitä kolme päivää (työmatkan tavanomainen kestoaika). Eli miksi olisin syömättä?
Miksi loukkaannut, jos mies tyydyttää vain pinnallisia mielihalujaan silloin tällöin. Heti, kun hyväksyin tämän, niin liittomme on ollut vakaa ja onnellinen.
Kommentit (53)
Itse en kestäisi pettämistä ikinä ilman että pettäisin itsekin.Silleen ehkä kestäisin sitä mut ei se mun ihanne-elämää olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin voisin ajatuksen tasolla tuon hyväksyä. Käytännön tasolla luulen, että alkaisin etsiä vikoja ja puutteita itsestäni ja verrata itseäni toisiin naisiin. Lopputuloksena itsetuntoni romuttuisi. Kärsisin siis toisten iloittelun omassa nahassani, ja epäilemättä katkeroituisin liikaa. Asia olisi ehkä toinen, jos itsekin harrastaisin samaa, mutta tiedän, etten haluaisi.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:32"]
Miehen mukaan se on hänelle sama kuin minulle asetettaisiin suklaata kaappiin ja yrittäisin olla syömättä sitä kolme päivää (työmatkan tavanomainen kestoaika). Eli miksi olisin syömättä?
[/quote]
Jaa, ei minulle olisi vaikeaa olla kolme päivää koskematta suklaaseen jos se olisi tapa olla loukkaamatta toista. Etenkin, kun sitten voisimme nauttia suklaasta yhdessä hänen palattuaan.
Naisillakin on seksuaalisia haluja, miksi vain miehelle pettäminen olisi ok? Miksi nainen ei saisi hypätä jokaisen seksikkään miehen matkaan? Vai elätkö vielä sellaisessa harhaluulossa että ainoastaan miehet haluavat seksiä ja naisille riittää se suklaalevy?
Noh, jokatapauksessa, jos yksiavioiseen suhteeseen lähtee, voi ne toiset naiset tai miehet unohtaa ja mikäli siihen ei pysty, kannattaa ryhtyä avoimeen suhteeseen tai olla sinkkuna.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:32"]
Miehen mukaan se on hänelle sama kuin minulle asetettaisiin suklaata kaappiin ja yrittäisin olla syömättä sitä kolme päivää (työmatkan tavanomainen kestoaika). Eli miksi olisin syömättä?
[/quote]
Jaa, ei minulle olisi vaikeaa olla kolme päivää koskematta suklaaseen jos se olisi tapa olla loukkaamatta toista. Etenkin, kun sitten voisimme nauttia suklaasta yhdessä hänen palattuaan.
[/quote]
Ihan samaa minäkin ajattelin. Ihan typerä vertauskuva AP:lta. Jos suklaa on sovittu säästettäväksi, vaikka hääpäivää varten, niin miksi sinä menisit sen yksinäsi ahmimaan jos olet luvannut olla syömättä?! Pitäähän ihmisillä itsekuria olla. Ei rahojakaan tuhlata jos pitää jotain varten säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulkitsin aloittajan viestin niin, että miehellä saa olla syrjähyppyjä, mutta naisella ei. Se ei sopisi minulle. Moraalisena periaatteena olkoon, että minkä ihminen sallii itselleen, sallikoon myös muille.
Seksin toisten kanssa voisin hyväksyä, moraalista epärehellisyyttä en.
Jos mies hyppelee aisojen yli muka tyydyttämässä vain pinnallisia tarpeitaan, osoittaa hän, ettei hän ole kykenevä sitoutumaan. Naiseltaan hän sen sijaan vaatii 100-prosenttista uskollisuutta ja vahtii jopa haukan lailla, ettei nainen edes vilkaise vieraisiin. Itselleen hän kuitenkin suo vapauksia kestämättömillä perusteilla. Aika tunteeton tyyppi täytyy olla, jos ei käsitä toimillaan loukkaavansa sitä, jonka pitäisi olla se yksi ja ainut rakas hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:54"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:32"]
Miehen mukaan se on hänelle sama kuin minulle asetettaisiin suklaata kaappiin ja yrittäisin olla syömättä sitä kolme päivää (työmatkan tavanomainen kestoaika). Eli miksi olisin syömättä?
[/quote]
Jaa, ei minulle olisi vaikeaa olla kolme päivää koskematta suklaaseen jos se olisi tapa olla loukkaamatta toista. Etenkin, kun sitten voisimme nauttia suklaasta yhdessä hänen palattuaan.
[/quote]
Ihan samaa minäkin ajattelin. Ihan typerä vertauskuva AP:lta. Jos suklaa on sovittu säästettäväksi, vaikka hääpäivää varten, niin miksi sinä menisit sen yksinäsi ahmimaan jos olet luvannut olla syömättä?! Pitäähän ihmisillä itsekuria olla. Ei rahojakaan tuhlata jos pitää jotain varten säästää.
[/quote]Ap:n miestä pitäis opettaa niinkuin pientä lasta:Kaikkee ei elämässä saa mitä haluu.Mutta tietty joku mies voi saada jos joku vaimo hyväksyy tämmöset hömpötykset
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 13:00"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:54"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:51"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:32"]
Miehen mukaan se on hänelle sama kuin minulle asetettaisiin suklaata kaappiin ja yrittäisin olla syömättä sitä kolme päivää (työmatkan tavanomainen kestoaika). Eli miksi olisin syömättä?
[/quote]
Jaa, ei minulle olisi vaikeaa olla kolme päivää koskematta suklaaseen jos se olisi tapa olla loukkaamatta toista. Etenkin, kun sitten voisimme nauttia suklaasta yhdessä hänen palattuaan.
[/quote]
Ihan samaa minäkin ajattelin. Ihan typerä vertauskuva AP:lta. Jos suklaa on sovittu säästettäväksi, vaikka hääpäivää varten, niin miksi sinä menisit sen yksinäsi ahmimaan jos olet luvannut olla syömättä?! Pitäähän ihmisillä itsekuria olla. Ei rahojakaan tuhlata jos pitää jotain varten säästää.
[/quote]Ap:n miestä pitäis opettaa niinkuin pientä lasta:Kaikkee ei elämässä saa mitä haluu.Mutta tietty joku mies voi saada jos joku vaimo hyväksyy tämmöset hömpötykset
[/quote]
Mahtaa olla melkoinen aivopesijä tuo ap:n mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taas kerran, miksi mies saa tehdä jotain, mitä nainen ei saa tehdä?
Saatko sinä pettää miestäsi?
No eiköhän tuo sana pettäminen kerro tarpeeksi siitä miksi se haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 13:04"]Ja taas kerran, miksi mies saa tehdä jotain, mitä nainen ei saa tehdä?
Saatko sinä pettää miestäsi?
[/quote]
No eiks ap tossa just sanonu et ei ala perustelee miks mies ei kestäis sitä et nainen pettää mut naisen täytyy kestää se et mies pettää. On kyl niin aivopesty toi ap et huh huh. Säälittää.
Absurdia on myös se että tässä maailmassa on paljon naisia joiden miehet pettävät satunnaisesti esim.työmatkoilla missä on aika helppo pettää jäämättä kiinni.Eli nämä naiset sanovat etteivät ikinä hyväksyisi pettämistä mutta omalla tavallaan hyväksyvät sitä kaiken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahah joo melkoinen aivopesijä kun saanut aplle puhuttua pettämisen hyväksyttäväksi asiaksi :D onnea vaan sulle ap. Kuulostat olevan unelmasuhteessa ;)
Kyllä terveessä ja rakastavassa parisuhteessa kummatkin haluavat vain toisiaan, ei muita. Jos kyse on pinnallisesta halusta, voisi hyvin mies runkkaa itse paineet pois.
Huom. Jos ihminen sua oikeesti RAKASTAA, niin ei halua ketään muita. Selvästi rakkaudesta ei ole kyse apn miehen kohalla. Miehellehän tuo on ihannetilanne kun on saanut apn aivopestyä tuohon tilanteeseen. :D säälin sua ap.
Mitäs sitten kun kehiin tuleen lapsia? Opetatte mahdolliselle pojallenne että naisten pettäminen on ok asia. Sitten se särkee monien naisten sydämen ja ihmettelee missä on mennyt vikaan.
Jos pettää tai ei loukkaannu pettämisestä, ei kovin paljon välitä kumppanistaan. Saahan sitä tavan vuoksi olla parisuhteessa ja saa keksiä itselleen tekosyitä miksi pettäminen ei ole väärin, mutta turha sitä ajatuskuviota on tulla muille tyrkyttämään. Mutta kai se on jonkinlainen yritys pelastaa kasvonsa.
Evoluutiomielessä naiset pettävät ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Molemmat ovat moniavioisia perusteiltaan. Ajatellaanpa kivikautta, jossa kaikki ovat harrastaneet seksiä ristiin rastiin. Siksi naisilla on myös yksi ykkösfantasia seksissä ryhmäseksi monen miehen kanssa, ja naiset voivat saada monta orkkua peräjälkeen, mutta mies vain yhden. Kun edellinen väsähtää, seuraava mies hommiin, kiitos...
Sehän on nimenomaan ollut ihannetila syntyville jälkeläisille, silloin kukaan mies ei ole voinut olla varma, että mikä on kenenkin lapsi. Kaikista on pidetty samantasoista huolta. Naiset sen sijaan ovat tarkasti tienneet, mikä on heidän oma lapsensa ja mikä vieraan naisen lapsi. Silloin ihmiset ovat eläneet enemmän laumoissa, ja yhdessä on ruuat saalistettu jne. Ei ole ollut sellaista yksi mies elättää yhtä naista-tyylistä ajatusrakennelmaa, mitä moni nykyään ajattelee modernissa yhteiskunnassa.
Tämä näkyy nykyäänkin vaika uusperheissä ja ennen vanhaan myös. Satuja pahoista äitipuolista on vaikka kuinka paljon, joissa uusi nainen inhoaa miehen edellisen naisen lasta. En ole ksokaan kuullut yhdestäkään paha isäpuoli-sadusta. Jos googlaatte sanat "inhoan mieheni lapsia" tai päinvastoin huomaatte, että yleensä naisilla on vaikeuksia tulla toimeen miehen exän lasten kanssa. Miehillä sopeutuminen sun ja mun lapsiin sujuu selvästi helpommin.
Eli ap:lla on väärä lähtökohta, ei ole sen enempää luonnollista, että mies on uskoton kuin että nainenkin olisi.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 13:15"]
Absurdia on myös se että tässä maailmassa on paljon naisia joiden miehet pettävät satunnaisesti esim.työmatkoilla missä on aika helppo pettää jäämättä kiinni.Eli nämä naiset sanovat etteivät ikinä hyväksyisi pettämistä mutta omalla tavallaan hyväksyvät sitä kaiken aikaa.
[/quote]
Tuossapa oli täysin epälooginen päätelmä. Vai oliko keskeltä jäänyt jokin lause pois? Miksi siis nuo naiset hyväksyvät pettämistä?
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 13:27"]
Jos pettää tai ei loukkaannu pettämisestä, ei kovin paljon välitä kumppanistaan. Saahan sitä tavan vuoksi olla parisuhteessa ja saa keksiä itselleen tekosyitä miksi pettäminen ei ole väärin, mutta turha sitä ajatuskuviota on tulla muille tyrkyttämään. Mutta kai se on jonkinlainen yritys pelastaa kasvonsa.
[/quote]
Mielestäni on törkeää ja ylimielistä tulla väittämään, mitä muiden tulisi tuntea. Rakastan miestäni yli kaiken, mutta en vain tunne pahemmin mustasukkaisuutta, jos kyse olisi seksistä toisen kanssa. Meillä ei kuitenkaan ole avointa suhdetta eikä tietääkseni syrjähyppyjä ole tapahtunut.
Voitko ymmärtää, että ihmiset kokevat asiat eri tavoin?
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 13:44"]
Evoluutiomielessä naiset pettävät ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Molemmat ovat moniavioisia perusteiltaan. Ajatellaanpa kivikautta, jossa kaikki ovat harrastaneet seksiä ristiin rastiin. Siksi naisilla on myös yksi ykkösfantasia seksissä ryhmäseksi monen miehen kanssa, ja naiset voivat saada monta orkkua peräjälkeen, mutta mies vain yhden. Kun edellinen väsähtää, seuraava mies hommiin, kiitos...
Sehän on nimenomaan ollut ihannetila syntyville jälkeläisille, silloin kukaan mies ei ole voinut olla varma, että mikä on kenenkin lapsi. Kaikista on pidetty samantasoista huolta. Naiset sen sijaan ovat tarkasti tienneet, mikä on heidän oma lapsensa ja mikä vieraan naisen lapsi. Silloin ihmiset ovat eläneet enemmän laumoissa, ja yhdessä on ruuat saalistettu jne. Ei ole ollut sellaista yksi mies elättää yhtä naista-tyylistä ajatusrakennelmaa, mitä moni nykyään ajattelee modernissa yhteiskunnassa.
Tämä näkyy nykyäänkin vaika uusperheissä ja ennen vanhaan myös. Satuja pahoista äitipuolista on vaikka kuinka paljon, joissa uusi nainen inhoaa miehen edellisen naisen lasta. En ole ksokaan kuullut yhdestäkään paha isäpuoli-sadusta. Jos googlaatte sanat "inhoan mieheni lapsia" tai päinvastoin huomaatte, että yleensä naisilla on vaikeuksia tulla toimeen miehen exän lasten kanssa. Miehillä sopeutuminen sun ja mun lapsiin sujuu selvästi helpommin.
Eli ap:lla on väärä lähtökohta, ei ole sen enempää luonnollista, että mies on uskoton kuin että nainenkin olisi.
[/quote]
Jos ihmiset ovat moniavioisia "perusteiltaan"... miksi emme siis ole? Miksi naimisiin mennään yhden ihmisen kanssa, useimmiten tavoitteena olla yhdessä kunnes kuolema erottaa? Kukaan ei voi pakottaa ihmiskuntaa siihen. Eli miksi olisimme moniavioisia kun selvästikään emme ole?
Alue: Aihe vapaa
En ole kovinkaan mustasukkainen ja uskon, että suhteemme ei kaatuisi pettämiseen. Se olisi kyllä tutkiskelun paikka, mutta rehellisesti sanottuna luulen, että se johtuisi enemmän opitusta kaavasta kuin todellisista tunteistani. Ei vain ihan kauheasti haittaisi.
Sen sijaan en hyväksy väittämääsi, että tässä suhteessa sukupuolet eroavat täydellisesti toisistaan. Emme ole eläimiä enää, joten ihmisten on pikkuhiljaa muututtava. Sekä miesten että naisten on tarkistettava asenteitaan, kun suunta on yhä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan. Itse en hyväksy minkäänlaisia kaksoisstandardeja missään tapauksessa.