Suomineidot-sarja OFFICIAL

Kyseinen sarja sai kyllä kulmakarvat varmaan pysyvästi koholle ihmetyksestä ja hämmennyksestä siitä, millaisia käsityksia tai näkemyksiä joillain voi olla.

Miksi jollain olisi enemmän oikeus sanoa olevansa suomalainen, tai alkaa määritellä m30uiden suomalaisuuksia? Muutenkin se asenne, että ns. muualta tulleet ovat jotenkin epätoivottavia, joiden pitäisi häipyä jonnekin, on aika lyhytnäköinen. Mihin he ajattelevat, että sellaiset, keiden vanhemmat ovat kotoisin eri maista? Entä ne, ketkä ovat lapsena paenneet esimerkiksi sotaa, eikä heillä ole vuosikymmeniin ollut mitään yhteyksiä alkuperäiseen maahan? Se ajattelu, että jokaisen pitäisi ns. pysyä omassa maassaan tai mennä omaan maahansa, aiheuttaisi sen, että rajoilla seisoisi ihan mieletön määrä ihmisiä, keillä ei mitään selkeää yhtä "omaa" maata ole.

Isoäitini muutti lapsena 1930-luvulla Suomeen maasta, joka oli silloin hyvin epävakaa ja on sitä edelleen. Meni naimisiin suomalaisen isoisäni kanssa ja he saivat äitini. Äitini sai minut ulkomaalaisen miehen kanssa. Taustaltani olen siis hyvinkin paljon ulkomaalainen, mutta harva minua sellaisena mieltää, koska olen ns. suomalaisen näköinen ja minulla on suomalainen sukunimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä kirjailijalla oli aika hyvä ilme kun tuli yllätyksenä ettei Linkolan nasse sympatiat tosiaan ollut mitään kivaa kansallismielistä nokkosten poimintaa, vaan nimenomaan ihmisten tuhoamisleirien ylistystä syväekologiaan vedoten. Siinäs puolustaa aatetta jonka riveissä seisoo. 🤣

Linkola tosiaan haaveili ihmiskunnan radikaalista vähentämisestä, mutta ei ulottanut ajatteluaan itseensä. Sai diabeteksen ja käytti sitten siihen lääkkeitä, tämä selvisi kerran yhdestä lehtihaastattelusta. Eihän länsimaiset lääkkeet ole mitään luonnonmukaisia, miksei elänyt miten itse opetti?

Linkola ei haaveillut "ihmiskunnan radikaalista vähentämisestä", eikä halunnut kenellekään ihmiselle mitään pahaa. Linkola sanoi että ihmisiä on liikaa ja luonto ei kestä sitä kulutusta jota ihmiset ylläpitävät. Linkolan diabetes todettiin vasta 64 vuotiaana ja hänellä oli sukurasite/geenit siihen, " lääkärit ovat arvelleet terveiden elämäntapojeni lykänneen sen puhkeamista näinkin myöhäiseksi". Linkola kyllä käytti insuliiniä ja kantoi aina insuliinikynää mukana. Tosisin kun te, Linkola oli lukenut ihminen.

Nyt kyllä puhut ihan täyttä paskaa. Linkola nimenomaan hehkutti esim. Hi t le r in tekosia, että hän teki palveluksen ihmiskunnalle vähentämällä ylikansoitusta. Tuossakin ylen ohjelmassa oli monia videopätkiä Linkolan haastatteluista, joissa hän ihan itse sanoi mm. Äiti Teresan ja silloisen paavin tehneen suurinta mahdollista vahinkoa maailmalle, koska olivat siis pelastaneet niin paljon köyhien ihmisten henkiä hätäavun yms. hyväntekeväisyyden kautta. Kun Linkolalta haastattelussa kysyttiin, pitäisikö siis esim. Afrikassa nälkään kuolevien ihmisten antaa vain kuolla pois, niin hän vastasi että "Ehdottomasti! Eihän se ole millään tavalla muualla asuvien asia heitä auttaa."

Miksi levität valheellista käsitystä Linkolan ajatuksista? Hän oli todella outo tyyppi, joka kannatti kansanmurhaa ja ajatteli että on sitä parempi mitä useampi huono-osainen kuolee pois.

Se luetun ymmärtäminen? Ei linkola kannattanut Hitleriä tai kansanmurhia, vaan hänen mielestä jokainen ihminen joka poistuu tavalla tai toisella tuhomasta luontoa on hyvä asia. Luonnossa tapahtuu poistumista kun kanta nousee liian isoksi ja ihminen taistelee tätä vastaan kaikin keinoin. Ei Linkola halunnut kenellekään mitään pahaa, hän vain katsoi luontoa ja ihmistä vähän eri silmin.

Kun Linkola sai diabeteksen, hän ei poistunut tuhoamasta luontoa vaan hommasi diabeteslääkkeet.

Hoh hoh, kai tämä ohjelma on joku vitsi?

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoh, kai tämä ohjelma on joku vitsi?

Näkeehän tuosta heti, että ohjelman tarkoituskin on vain saattaa sekä aate että päähenkilöt naurunalaisiksi. Asiallisenkin ohjelman olisi aiheesta saanut tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla heillä oli selkeästi joku trauma. Merikin oli raiskattu. Ne ongelmat pitäisi käsitellä ensin, eikä lähteä tuollaiseen ideologiaan mukaan.

Minua lähinnä he kaikki säälittävät. Nuoria, eksyksissä olevia naisia.

Missä kohtaa tuo Merin raiskaus tuli ilmi?

Sarjan loppupäässä kertoi ihan suoraan jossakin vaiheessa. Hollannissakohan oli tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekaa jaksoa katsottu, ja huhhuh. Tuo isokokoinen hattupäinen on ihan kuin joku komediahahmo 😆

Rekkakuski.

Joo, ei voi oikein nauramatta tuota typerää pelleä katsoa. Harvassa ihan tuota tasoa olevat aasit on.

Mitä rys*ä tekee persuissa?!

Vierailija kirjoitti:

Mitä rys*ä tekee persuissa?!

Kaunis nuori nainen, pyydetty somessa mukaan puolueen toimintaan. Houkuttaa äänestäjiä ja ilahduttaa toimijoita, kun saavat nuorta tyttöä katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rys*ä tekee persuissa?!

Kaunis nuori nainen, pyydetty somessa mukaan puolueen toimintaan. Houkuttaa äänestäjiä ja ilahduttaa toimijoita, kun saavat nuorta tyttöä katsella.

”On naisten vaatteet ja on miesten vaatteet.”

Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rys*ä tekee persuissa?!

Kaunis nuori nainen, pyydetty somessa mukaan puolueen toimintaan. Houkuttaa äänestäjiä ja ilahduttaa toimijoita, kun saavat nuorta tyttöä katsella.

”On naisten vaatteet ja on miesten vaatteet.”

Ok.

Tämä Liisa vähän hämmensi minua kyllä. Sanoi, että on (venäläiseltä) äidiltään oppinut, että naisen pitää olla naisellinen ja huoliteltu, kynnet lakattu ja korkokengät siihen perinteiseen venakkotyyliin siis. Ja että on erikseen naisten ja miesten vaatteet, hän pitää paljon hameita eikä raaskisi lähteä vaikka farkuissa johonkin hienoon tilaisuuteen kuten paneeliin. Sitten kuitenkin laittaa sinne paneeliin housut ja LENKKARIT? Vaikka just minuutti aiemmin piti puolustuspuheen korkkareiden puolesta ja harmitteli, kun Suomessa ollaan niin arkisia ja ihmetellään jos laittaa korkokengät.

Lisäksi myös kritisoi paneelissa pridekulkuetta siitä, että siellä homot esiintyvät lasten nähden kaikenlaisissa nahka-asuissa ja B D S M-kulttuuriin kuuluvine rekvisiittoineen kuten ruoskineen ym, mutta sitten hän itse kantoi ja esitteli dokkarissa Tom of Finland-laukkua?? :D Ristiriitainen tyyppi.

Olen itse hänen kanssaan monista asioista aika samaa mieltä (etenkin tuosta, että mitkään fetissiasut eivät kuulu julkiselle paikalle ja lasten nähtäville) mutta miksi hän sanoo yhtä ja tekee toista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rys*ä tekee persuissa?!

Kaunis nuori nainen, pyydetty somessa mukaan puolueen toimintaan. Houkuttaa äänestäjiä ja ilahduttaa toimijoita, kun saavat nuorta tyttöä katsella.

”On naisten vaatteet ja on miesten vaatteet.”

Ok.

Tämä Liisa vähän hämmensi minua kyllä. Sanoi, että on (venäläiseltä) äidiltään oppinut, että naisen pitää olla naisellinen ja huoliteltu, kynnet lakattu ja korkokengät siihen perinteiseen venakkotyyliin siis. Ja että on erikseen naisten ja miesten vaatteet, hän pitää paljon hameita eikä raaskisi lähteä vaikka farkuissa johonkin hienoon tilaisuuteen kuten paneeliin. Sitten kuitenkin laittaa sinne paneeliin housut ja LENKKARIT? Vaikka just minuutti aiemmin piti puolustuspuheen korkkareiden puolesta ja harmitteli, kun Suomessa ollaan niin arkisia ja ihmetellään jos laittaa korkokengät.

Lisäksi myös kritisoi paneelissa pridekulkuetta siitä, että siellä homot esiintyvät lasten nähden kaikenlaisissa nahka-asuissa ja B D S M-kulttuuriin kuuluvine rekvisiittoineen kuten ruoskineen ym, mutta sitten hän itse kantoi ja esitteli dokkarissa Tom of Finland-laukkua?? :D Ristiriitainen tyyppi.

Olen itse hänen kanssaan monista asioista aika samaa mieltä (etenkin tuosta, että mitkään fetissiasut eivät kuulu julkiselle paikalle ja lasten nähtäville) mutta miksi hän sanoo yhtä ja tekee toista?

Lisäys, ei siis laittanut vain naisten housuja vaan miesten pukua muistuttavan asun, heti tämän "naisten ja miesten vaatteet"-puheen jälkeen.

Millähän lailla tuo Meri katsoo olevansa ylevämpää rotua. 

Vierailija kirjoitti:

Millähän lailla tuo Meri katsoo olevansa ylevämpää rotua. 

Luulee olavansa 100 % suomalainen. Sukututkimus voisi tehdä terää.

Miten näillä on haastavaa pariutua? Luulisi, että jokaiselle löytyisi oma natsimies. Vai eikö omista piireistä kuitenkaan haluta miestä? Vilkuillaan aina väärän kuplan puolelle. 

Elämä olisi kyllä todella ahdistavaa, jos päässä pyörisi kansallisuusmielisyys. Edes kalastamaan ei voisi mennä. Sekään ei olisi pelkkää kalastamista vaan jotain tärkeää suomalaisen kulttuurin vaalimista. Pää olisi jatkuvasti täynnä rotuasioita. 

Oliko nämä muuten kalastaneet koskaan aikaisemmin? Touhu oli melkoista puuhastelua. 

Vierailija kirjoitti:

Miten näillä on haastavaa pariutua? Luulisi, että jokaiselle löytyisi oma natsimies. Vai eikö omista piireistä kuitenkaan haluta miestä? Vilkuillaan aina väärän kuplan puolelle. 

Elämä olisi kyllä todella ahdistavaa, jos päässä pyörisi kansallisuusmielisyys. Edes kalastamaan ei voisi mennä. Sekään ei olisi pelkkää kalastamista vaan jotain tärkeää suomalaisen kulttuurin vaalimista. Pää olisi jatkuvasti täynnä rotuasioita. 

Oliko nämä muuten kalastaneet koskaan aikaisemmin? Touhu oli melkoista puuhastelua. 

Eihän tuo Jasmina mitään pariutumisvaikeuksia valittanut, hänhän on kihloissa sen kalakaveri-Tonin kanssa nykyään. Yhdessä pitävät youtube-kanavaakin. Merin pariutumisongelmat taitavat johtua sekä rajusta ylipainosta että erittäin kärjistyneestä ajatusmaailmasta, ns. "normimiehet" joille tuonnäköinen nainen kelpaisi, eivät kelpaa Merille koska miehen pitäisi olla yhtä radikaali ajatuksiltaan. Niinhän hän ohjelmassa sanoi. Varmaan noin vahvasti radikalisoituneet ovat kuitenkin pienempi porukka, ja voihan olla että kaikkia Meriä kiinnostavat siinä porukassa ovat jo pariutuneet, tai eivät kiinnostu Meristä esim. juuri lihavuuden tai epänaisellisen ammatin takia. Nämähän yleensä haluavat ns. "trad wife"-naisen, joka olisi perinteisen naisellinen.

Liisan pariutumis"ongelmat" puolestaan ovat ihan vaan tavallisen nuoren elämää, hänhän on vasta 21v eli vasta pari vuotta sitten teini-iän ylittänyt. Ei moni muukaan tuossa iässä ole löytänyt sitä loppuelämän kumppaniaan vielä.

Katsoin sarjan. Minulle syntyi vaikutelma, että moni sellainen, joka on pöyristynyt verorahojen käyttämisestä äärioikeistolaisen ajattelun tukemiseen, on tuominnut sarjan sitä katsomatta. Ensinnäkään äärioikeistolaista ajattelua ei sarjassa ihannoida. Ote on dokumentaarinen, eivätkä sarjan tekijät ota kantaa henkilöiden sanomisiin ja tekemisiin. On katsojien aliarviointia kuvitella, että sarja saisi jonkun katsojan kannattamaan henkilöiden esittämiä näkemyksiä vain siksi, että niitä näytetään televisiossa.

Mielestäni Ylen edustaja avaa hyvin päätöstä tuottaa sarja. Tällaisia ihmisiä ja ajattelutapoja on, halusimme sitä tai emme, ja se, että valotetaan syitä ääriajatteluun päätymisen taustalla, lisää ymmärrystä ilmiötä kohtaan. Jonkin ihmisryhmän demonisointi ei yleensä ole historiassa edistänyt yhteiskuntarauhaa.

Sarjan henkilöt eivät minusta ole edes niin radikaalisti oikealla kuin olisin ennakkokohun perusteella kuvitellut. Henkilöistä vain Meri toivoo tiettyjen ihmisryhmien tuhoamista, eikä hänkään kohdista näkemyksiään yksilöihin tai toteuta ajatuksiaan käytännössä. Liisa taas vaikuttaa kaikkiaan näkemyksissään aika maltilliselta. Hänhän mainitsi kannattavansa esimerkiksi perinteisiä sukupuolirooleja vain omalla kohdallaan. Jasminan oikeistolaisuus taas vaikuttaa käytännön toimien sijaan jäävän filosofisen pohdinnan tasolle.

Sarjan henkilöt ovat kaikki tavalla tai toisella elämän kolhimia reppanoita. Liisaa on syrjitty venäläistaustan vuoksi, minkä seurauksena hän haluaa korostaa suomalaisuuttaan. Jasmina taas vaikuttaisi olevan naiivi identiteettiään etsivä opiskelija, joka on innostunut Linkolan ajatuksista, ja ainoa yhteisö, joka jakaa saman kiinnostuksenkohteen, edustaa äärioikeistoa. Merillä puolestaan on todettu ADD ja aspergerpiirteitä, minkä kyllä olisi arvannut hänen käytöksestään ja puhetavastaan kertomattakin. Maailma näyttäytyy neuroepätyypillisille kaoottisena paikkana, ja selkeät selitysmallit vaikeasti ymmärrettäviin ilmiöihin tuovat turvaa. Meri oli myös päätynyt ulkomailla rikoksen uhriksi, mikä on traumaattinen kokemus kenelle hyvänsä, ja autismin kirjon ihmisille, joiden on muutenkin vaikea ymmärtää, miksi muut toimivat niin kuin toimivat, erityisen vaikeaa. Tekijän ulkomaalaisuus tarjoaa tapahtuneelle selityksen, ja kaikkien ulkomaalaisten poistaminen ratkaisun.

Erityisesti Meriä on paheksuttu sosiaalisen median keskusteluissa. Olisin toivonut keskusteluissa hänen diagnoosiensa ja traumataustansa parempaa huomioimista. Se, miten hän traumaansa käsittelee, ei ole missään tapauksessa oikein, mutta tässä voisi moittia myös Suomen terveydenhuoltojärjestelmää. Selvästi Meriä ei ole onnistuttu tukemaan tapahtuneen jälkeen tarpeeksi, kun tukea on lähdetty hakemaan omatoimisesti äärioikeistolaisista porukoista.

Olen joskus miettinyt, miten kukaan voi pitää itseään parempana suomalaisena sellaisten asioiden vuoksi, mihin kukaan ei ole voinut itse vaikuttaa. Kai sitten näköjään voi. Toki logiikka uupuu siitä edelleen täysin.

Monilta tuppaa unohtumaan, että suomalaisista harva polveutuu täysin pelkästään sieltä alkuperäisistä suomalaisista, tai siis oikeastaan venäläisistä. Ja jos polveutuu, niin onnittelujen sijaan pitäisi olla enemmän kai huolissaan, ncl-tautitaakka on varmaan melkoinen. Entä kuinkahan pitkään tällaista vain suomalaisten keskinäistä lisääntymistä kannattavat ajattelivat, että homma toimisi? Jos mitään ns. ulkopuolisia geenejä ei saada monipuolistamaan geeniperimää, on tuloksena Habsburgit. Mikään suku tai kansa ei pysty jatkamaan ikuisuuksiin pelkällä keskinäisellä lisääntymisellä. Monilla myös taitaa unohtua se, että ei ole koskaan ollut mitään pysyviä rotuja tiettyine ominaisuuksineen, vaan kaikki on muokkaantuneet jatkuvasti ajan kuluessa ja evoluution myötä. Se on väistämätöntä myös tulevaisuudessa, ja kaikista luonnollisinta maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla heillä oli selkeästi joku trauma. Merikin oli raiskattu. Ne ongelmat pitäisi käsitellä ensin, eikä lähteä tuollaiseen ideologiaan mukaan.

Minua lähinnä he kaikki säälittävät. Nuoria, eksyksissä olevia naisia.

Missä kohtaa tuo Merin raiskaus tuli ilmi?

Mun piti kelata siitä kohtaa useampi kerta, että ymmärsin, että hänet oli raiskattu. 

Kuulosti jotenkin "hehhhehh rikastuttivat hhehhhe". Minusta hänen kertomuksensa raiskauksesta oli todella outo tapa kertoa, ihan kuin ylpeilisi asialla. 

Muutenkin sarjaa katsoessa piti monta kertaa oikeasti tajuta, että tämä ei ole näytelmää vaan noi oikeasti ajattelevat ja elävät tuolla tavoin. Absurdi ohjelma mitä olen aikoihin nähnyt.  

Liisa oli kolmesta ehkä normaalein. Jasminestä tuli olo ettei kerro ehkä kaikkea. Mutta Meri oli järkyttävä tapaus, myönsi sen natsijutunkin. Hyi olkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus miettinyt, miten kukaan voi pitää itseään parempana suomalaisena sellaisten asioiden vuoksi, mihin kukaan ei ole voinut itse vaikuttaa. Kai sitten näköjään voi. Toki logiikka uupuu siitä edelleen täysin.

Monilta tuppaa unohtumaan, että suomalaisista harva polveutuu täysin pelkästään sieltä alkuperäisistä suomalaisista, tai siis oikeastaan venäläisistä. Ja jos polveutuu, niin onnittelujen sijaan pitäisi olla enemmän kai huolissaan, ncl-tautitaakka on varmaan melkoinen. Entä kuinkahan pitkään tällaista vain suomalaisten keskinäistä lisääntymistä kannattavat ajattelivat, että homma toimisi? Jos mitään ns. ulkopuolisia geenejä ei saada monipuolistamaan geeniperimää, on tuloksena Habsburgit. Mikään suku tai kansa ei pysty jatkamaan ikuisuuksiin pelkällä keskinäisellä lisääntymisellä. Monilla myös taitaa unohtua se, että ei ole koskaan ollut mitään pysyviä rotuja tiettyine ominaisuuksineen, vaan kaikki on muokkaantuneet jatkuvasti ajan kuluessa ja evoluution myötä. Se on väistämätöntä myös tulevaisuudessa, ja kaikista luonnollisinta maailmassa.

Saavatko muiden kulttuurien edustajat olla ylpeitä kulttuuristaan ja elää kulttuurinsa mukaisesti? Vai onko nimenomaan suomalaisuudessa jotain moitittavaa?

Miksi suomalainen kansallismielisyys on tuomittavaa, mutta kuitenkin toisilla rattailla hehkutetaan saamelaisten etnonatiolismia? Saamelaiset saavat määritellä itse kulttuurinsa, saamelaisuuden ja ketkä siihen kuuluvat. Miksei suomalaisilla ole tätä samaa oikeutta?