Miten vähävaraisella oletetaan olevan varaa hankkia kaikki varautumistarpeet?

Myös jokin kuljetin olisi hyvä laukkujaan varten, skeittilauta, jonka voi sitoa laukkuihin ja vetää. Ostonskärryjä näyttivät käyttelevän Ukrainassa paljonkin. Mutta ei kumipyöräisiä joissa ilmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraiset voisivat saada lisää rahaa kun kokoomuslaiset maksaisivat lisää veroja eivätkä kahmisi kaikkea itselleen.

Lisäisikö varakkuus kaukonäköisyyttäsi?

Mitään ei tarvitse "kahmia" kerralla ja kalliilla hätätilanteessa, jos on jo vuosia pikku hiljaa vähäisistäkin varoista kerännyt ylimääräistä vettä, syötävää

ja muita elintärkeitä tarvikkeita.

Sitä en ymmärrä, ettei muka ole varaa ostaa kahta elintarvikemuovista, kannellista ämpäriä ja pestä niitä käyttökuntoon. Fiksu ennakoi ja täyttää ämpärit joka toinen päivä raikkaalla vedellä. Kukaan ei kiellä myöskään juomasta vettä ämpäristä kun sitä ottaa puhtaalla kauhalla ja kaataa lasiin. Veden voi myös käyttää itsensä viimeiseen huuhteluun pesulla.

Ihminen pärjää ilman ruokaa mutta ilman vettä on heikompaa. Nokian vesikriisi opetti, että jokaisella pitäisi olla ne vähintään kaksi kannellista ämpäriä kotona.

Vierailija kirjoitti:

Tuo vesi mietityttää. Kyllähän sitä helposti pari ämpärillistä vettä laittaa säilöön mutta kuinka usein se sitten pitäisi vaihtaa? Vaikka suomen hanavesi onkin laadukasta niin ymmärtääkseni ei pysy hyvänä kovin montaakaan päivää ja jossain vaiheessa siitä voi tulla jopa vaarallista juoda. Voiko sen säilyvyyttä parantaa jollain helpolla keinolla.

Sokeria ja hiivaa sekaan niin vesi muuttuu säilyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itse haluaisin sellaisen laitteen jolla voi keittää veden ja samalla ladata akkua. mutta voih, kun se maksaa 150 ekee, 180 normaalisti.

Olisi valoa ja lämpöä ja tabletissa videoita-musiikkia ja voisi soittaa kännykällä jos tarpeen.

Huoh. ei ole työttömällä varaa.

Miksi alapeukut? ettekö usko että sellainen on olemassa? Sitä ei tietysti voi väestösuojassa käyttää, mutta ulkona kylläkin.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Näyttää lähinnä teoriassa toimivalta, ylihinnoitellulta lelulta.

Vierailija kirjoitti:

Myös jokin kuljetin olisi hyvä laukkujaan varten, skeittilauta, jonka voi sitoa laukkuihin ja vetää. Ostonskärryjä näyttivät käyttelevän Ukrainassa paljonkin. Mutta ei kumipyöräisiä joissa ilmaa.

Kottikärryt on kanssa vahvat ja hyvät.

Stubb luuli, että 4 mottia halkoja kustantaa 22 euroa. 

Oikea hinta taisi olla 380 euroa. Haavaito vastasi 400.

Stubb ei taida tuntea suomen kulttuuria ja hintoja. 

Stubb ei tiennyt, kuka on maalannut taistelevat metsot, haavisto tiesi.  

Vähän kerrallaan, säästämällä, ostamalla käytettyä tai lahjoituksena. Niinkuin aina kaiken, mikä on kurjaa. Mutta näin itse hankin kotivaran vähävaraisena, ja nyt kun en enää ole huonoimmassa asemassa niin olen upgradennut parempiin varusteisiin, ja myynyt niitä aiempia ihan hyviä eteenpäin puoleen hintaan ihan sen takia että joku huono-osainen saa siitä kotivaraansa kohtuulliseen hintaan. Ostan myös sukulaisille lahjaksi aina jotain hyödyllistä.

kakkis kirjoitti:

Ovatkohan minimalistit nyt helisemässä? Mulla on monta tuttua, jotka ovat konmarittaneet lähes kaiken. On viety kierrätykseen, jätepönttöön tai myyty ihan tarpeellistakin tavaraa. Ei puhettakaan, että kotoa löytyisi kynttilöitä, radio, otsalamppu tai vaikka se makuupussi. 

Minä luulin että ihmiset olisi jo viimein päässeet yli näistä minimalisti kavereistaan jotka konmarittaneet koko omaisuutensa, mutta ei, vieläkin sama olkinukke.

KonMari-metodihan ei ole sama asia kuin minimalismi tai edes että ihmisellä ei olisi paljoa tavaraa, eikä kumpikaan tarkoita sitä etteikö henkilöllä voisi olla kotivaraa, mikäli kokee sen hyväksi pitää tai kuuluvan niihin minimi tarpeisiin (mitä se onkin). Eli minimalistilta puuttuu periaatteen vuoksi ainoastaan se röykkiö turhanpäiväistä roinaa mitä joku materialisti hilloaa kotivaransa (jos siis sellaista on) seassa.

Vierailija kirjoitti:

En näe syytä varautua sen kummemmin. Jos tarve tulee niin otan kiväärin ja kirveen mukaan. Eiköhän sitä tavaraa ala löytymään vaikka minkälaisena aikana. Karu totuus on että poikkeus aikana pärjäävät röyhkeimmät ja väkivaltaisimmat. Joten varautukaa siihen että kaikki ei toimi minkäänlaisten pelisääntöjen mukaan.

Onnea vaan sinullekin, olet valinnut nopeimman tavan päästä hengestäsi. Maalaisjärkikin sanoo että ei tunkeuduta vieraalle tontille ja vielä olettaen että siellä ei osata puolustautua.

Ns. karujen totuuksien eli elokuvien ja muiden fiktiivisten lähteiden sijaan perehtyisin kriisitieteeseen ja -psykologiaan, siihen miten nämä asiat oikeasti menee. Tutkitusti ihmiset pärjäävät parhaiten kun puhaltavat yhteen hiileen. Yhteisön ulkopuolelle jääminen on kuolemantuomio. On totta että akuutissa kriisissä nuoret hyväkuntoiset miehet pärjäävät ns. räjähtävällä väkivallalla (mutta kuolevat myös toistensa käsiin), mutta mitä tulee pitkäaikaiseen selviytymiseen niin tilastoissa nousee maailmanlaajuisesti yllättäjä nimittäin äiti-ihmiset, jotka pärjäävät neuvokkuudella ja taidoilla. Mikä käy ihan järkeen, koska näillä naisilla on suuremmalla todennäköisyydellä tietoa ja kokemusta siitä miten ruokaa kasvatetaan, valmistetaan ja säilötään, miten hoidetaan sairaudet, miten pysytään puhtaana jne.. Pysyvät myös vapaaehtoisesti poissa kriisin keskipisteestä.

Vierailija kirjoitti:

Naapurista tilattu aloitus. Näitä varautumisviestejä tulee päivittäin..

On Putinin Venäjän edun vastaista että niiden maiden kansalaiset ovat varautuneet joita hän uhkaa. Se vie tehon hänen hyökkäyksiltään jos yhteiskunnalla on hyvä kriisinkestävyys.