Lue keskustelun säännöt.
Miksi kukaan ei perusta konservatiivista ympäristöpuoluetta?
20.03.2022 |
Äänestäisin välittömästi sellaista puoluetta, joka olisi aidosti vihreä, mutta ei liberaali.
Minulle tärkein arvo politiikassa on ympäristö ja haluaisin äänestää vihreitä, mutta feminismi ja vasemmistolaisuus ärsyttävät minua enkä ole suurimman osan kanssa samaa mieltä yhtään mistään.
Olen itse uskonnollinen ihminen ja feminismin tai muiden vastaavien ideologoiden kannattaminen ei tule kyseeseen.
Omassa kotikunnassani on erittäin fiksu ja jalat maassa-vihreä, mutta hän taitaa olla ainoa laatuaan.
Olen itse keskustan jäsen, mutta tuo Alavieskan tapaus alkoi oksettaa niin, että harkitsen vakavasti puolueesta eroamista viimeistään tämän valtuustokauden ja omien puheenjohtajuuskausien paikallisjärjestöissä päätyttyä.
Omat kyvyt eivät riitä minkäänlaisen puolueen perustamiseen, mutta tällä hetkellä kepu oksettaa aika raskaasti.
Myös vanhanaikaiset mielipiteet Natosta ärsyttävät kepussa nyt.
Eduskuntavaalit lähestyy ja omaa ehdokasta pitäisi alkaa pohtia, onko kellään tiedossa hyviä tyyppejä ketä olisi ehdolle lähdössä?
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ympäristön arvostaminen liittyy ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Et oikein saa toista ilman toista.
Ei pidä paikkaansa, perustaltaan ekofasismi lähtee luonnon suojelemisesta ennen ihmisen oikeuksia. Eli kuten mm Linkola, ihmisiä voidaan luokitella arvoltaan ja deletoida jos se nähdään välttämättömänä.
Ei nuo ekoaatteet ole mitään erityisen humaaneja, samoin lisääntymistä koetetaan suitsia ja estää. Ihminen nähdään vain rasitteena luonnolle.
Ihmisoikeuksien käsite on taas jo ajat sitten korruptoitunut, eivät tarkoita enää samaa asiaa kuin alunperin YK:n niitä laatiessa. Mm sadanvapautta haluttaisiin kovasti olla rajoittamassa, koska se voi loukata. Kannattaa vähän olla kartalla missä mennään ja mihin suuntaan maailmaa halutaan viedä. Kyllä se on yhä kasvavaa ihmisten kontrollointia, valvontaa ja rajoittamista. Juurikin pitkälle ekologisiin syihin vedoten. Kaikki perusoikeuksien heikennykset voidaan oikeuttaa (eko)katastrofilla pelottelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia täytyy toki kunnioittaa enkä minä ole kukaan ketään tuomitsemaan.
Ihmisoikeudet ovat minulle hyvin tärkeitä, mutta en kannata turmiollista vapaamielistä arvomaailmaa.
Omia arvojani vastaan sotii hyvin paljon monet asiat vihreissä, joiden takia en pysty puoluetta äänestämään enkä varsinkaan avoimesti kannattamaan.
Myönteinen suhtautuminen päihteisiin, sateenkaariliittoihin, polyamoriaan.. feminismi yleensä ja rappion ihannointi, ei kiitos minulle.
KD olisi muuten sopiva minulle, mutta ympäristöpolitiikka ei siinä natsaa.
ApIhmisoikeudet ovat sinulle tärkeitä, mutta et hyväksy sukupuolten tasa-arvoa etkä seksuaalivähemmistöjä?
Nykyisellään näiden em. vähemmistöjen oikeudet ajavat tai niiden ainakin halutaan raivokkaasti menevän enemmistön ylitse. Eli määritellään enemmistö sortavaksi ja sitä kautta voidaan sanella ehdot.
Ei mene minullakaan läpi tuo peli.
Ihmisoikeudet on kaapattu poliittiseen peliin, vieläpä erittäin halpamaisella tavalla.
Uusien puolueiden perustaminen on vaikeaa sillä vain harva pystyy tarjoamaan jotain joka erottuisi kaikkea-kaikille-taivaanrannan-maalailu mössöstä.
Hurudan skulle ett sådant grönt partis gröna sida vara? Skulle människan igen vara en integral av naturen i stället för dagens status som bandit?
Kunde man tänka sig att människan i ett sådant grönt parti skulle ta sin naturliga plats och reducera överstora stammar på olika djur? Kunde man tänka sig att äta t.ex. den reducerade gåsstammens kött eller skulle det fortfarande klassas som sopor?