Huumeiden kohtuukäyttö

Aika monen on Suomessa mahdoton ymmärtää edes alkoholin kohtuukäyttöä. Ja ne muut päänsekoittimet ovat outoja ja tuntemattomia, joten pakkohan niiden on olla ihan hirveitä aineita. Niin kuin ne kyllä usein ovatkin.

Ehkä sen takia, että ainakin kokaiini ja piri addiktoivat nopeammin ja helpommin kuin alkoholi. Mutta kai se on vähän niinkin, että toiset addiktoituu helpommin kuin toiset.

Hyvin kummallistahan se on, jopa oikeusoppineidenkin mielestä, kun katsotaan minkälaisia tuomioita huumausainerikoksista annetaan:

Oikeusoppinut: Huumerikollisia kohdellaan ankarammin kuin muita rikollisia | Yle Uutiset | yle.fi

SNIP!

"Muissa rikoslajeissa käytetään enemmän harkintaa kuin huumejutuissa."

Huumetuomiot perustuvat huumeen vaarallisuuteen ja siihen, kuinka suuri määrä huumetta on ollut rikoksen kohteena. Huume-erät ovat kasvaneet ja siksi rangaistukset nousevat usein lähelle maksimirangaistuksia.

Tilanne on huomattu myös oikeustalojen ja vankiloiden ulkopuolella.

– Käytännössä on tapahtunut niin, että huumetuomioista suhteessa siihen rangaistusasteikkoon annetaan keskimäärin kovempia rangaistuksia kuin muista rikoksista, sanoo valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen.

Voidaanko sanoa, että huumerikollisia kohdellaan ankarammin kuin esimerkiksi seksuaalirikoksiin syyllistyneitä?

– Kyllä näin voidaan sanoa. Muissa rikoslajeissa tuomioistuimet käyttävät enemmän harkintaa, joka johtaa siihen, että niiden asteikkojen sisällä ei tuomita näitä niin sanottuja maksimirangaistuksia, toteaa Veli-Pekka Viljanen."

/SNIP!

Koska meille on syötetty vuosikymmeniä sellaista propagandaa, että huumeiden käyttö johtaisi aina ongelmakäyttöön. Tutkijat tietävät, että suurimmasta osasta joka ikisen huumeen käyttäjistä ei koskaan tule huumeriippuvaista ongelmakäyttäjää. Propagandan tarkoituksena on ollut vähentää huumeiden käyttöä ja täten niistä koituvia haittoja, mutta viimeaikaisten tutkimusten mukaan käyttäjien ja käytön demonisointi ei kuitenkaan vähennä huumeiden ongelmakäyttöä, vaan monessa tapauksessa jopa ajaa viihdekäyttäjiä huumeriippuvuuteen. Päihdepolitiikkamme on huumeiden osalta keskittynyt pitkälti harhaanjohtavaan, epätieteellisen pelotteluun, eikä niinkään ilmiön kokonaisvaltaiseen tutkimiseen ja haittojen vähentämiseen tutkitun tiedon kautta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 16:57"]

Käytän silloin tällöin yleensä bileissä kannabista, essoa, piriä, kokaiinia. En ole silti mikään narkomaani. Ei alkoholinkaan käyttäjä ole juoppo mikäli ei ole riippuvainen. Miksi ihmiset olettaa ettei huumeita voi käyttää kohtuudella kuten alkoholiakin?

[/quote]

Riippuu huumeesta,itse uskon että mainitsemiasi piristeitä ja pilveä voi viihdekäyttää,siis tyyliin joku polttaa jointin siinä missä toinen ottaa muutaman oluen.Opiaatit taas aiheuttavat pahempaa riippuvuutta ja enemmän terveysongelmia.Eli jos ei ole taipumusta riippuvuuteen,voi viihdekäyttää joitain huumeita.Yleensä ihmiset vain vastustavat ihan periaatteesta kaikkia huumeita,eivätkä ala erotella kuka on "oikea" narkomaani ja kuka satunnainen käyttäjä.

Itsellä kanssa satunnaisia kokeilu- ja käyttökokemuksia laittomista päihteistä ja aivan selkeästi tupakan addiktiopotentiaali on omalla kohdallani korkeampi kuin minkään muun kokeilemani (MDMA, Amfetamiini, Kannabis, Kokaiini...)

Amfetamiini ja kokaiini ehkä alkoholin tasoa ja MDMA matalampi kuin alkoholin.

Viihdekäyttöähän se suurin osa laittomien päihteiden käytöstä on, ihan niin kuin alkoholinkin käytöstä. Laiittomuudelle ei sinällään mitään järkiperusteita tietenkään löydy, omasta mielestäni.

Mutta ihan miten vain, esikoisen syntymän jälkeen kahvia kummempaa päihdettä ei ole henkilkohtaisesti tullut käytettyä, liikunnan endorfiiniryöpyt riittävät mainiosti.

Tämä on sellainen aihe että epäilen sensuurin iskevän äkkiä. Onhan sillä alkoholillakin kohtuu käyttöä vaikka se on aineena yksi haitallisimpia. Sitä on miedompiakin päihteitä ja niiden käyttäjien enemmistö on viihdekäyttäjiä. Ongelma on enemmän laki kuin aineet. Jos nyt edes kannabis sallittaisi niin mulle riittäisi se.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 17:03"]Ehkä sen takia, että ainakin kokaiini ja piri addiktoivat nopeammin ja helpommin kuin alkoholi. Mutta kai se on vähän niinkin, että toiset addiktoituu helpommin kuin toiset.
[/quote]
Eikä addiktoi. Pelkkää propagandaa. Alkoholi addiktoi ainakin siitä päätellen kuinka paljon suomessa on suurkuluttajia ja alkoholisteja.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 17:03"]Ehkä sen takia, että ainakin kokaiini ja piri addiktoivat nopeammin ja helpommin kuin alkoholi. Mutta kai se on vähän niinkin, että toiset addiktoituu helpommin kuin toiset. [/quote] Eikä addiktoi. Pelkkää propagandaa. Alkoholi addiktoi ainakin siitä päätellen kuinka paljon suomessa on suurkuluttajia ja alkoholisteja.

[/quote]

Ainakin piriin tulee vahva henkinen riippuvuus.Toisaalta esimerkiksi sokeri ja kofeiini aiheuttavat myös riippuvuutta eikä niitä pidetä hurjina huumeina.Huumeet voisi hyvin laillistaa ja lopettaa ihmisten turhan holhoamisen,eihän kieltolakikaan saanut kansaa raitistumaan.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 17:03"]Ehkä sen takia, että ainakin kokaiini ja piri addiktoivat nopeammin ja helpommin kuin alkoholi. Mutta kai se on vähän niinkin, että toiset addiktoituu helpommin kuin toiset. [/quote] Eikä addiktoi. Pelkkää propagandaa. Alkoholi addiktoi ainakin siitä päätellen kuinka paljon suomessa on suurkuluttajia ja alkoholisteja.

[/quote]

Pelkkä suurkuluttajien ja alkoholistien absoluuttinen määrä ei ratkaisen, vaan se kuinka suurta osuutta kaikista käyttäjistä he edustavat. Alkoholia käytetään paljon enemmän kuin piriä, joten ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Pirin additiopotentiaaliin vaikuttaa olennaisesti vieläpä käyttötapa, kuten muihinkin päihteisiin. Mitä nopeammin aine alkaa vaikuttaa, sitä additoivampaa se on. Piri on koukuttavinta (lue: nopeiten vaikuttavaa) suonensisäisesti käytettynä, sitten nasaalisesti ja pesäsuolen kautta, ja vähiten oraalisesti nautittuna. Tupakan korkea addiktiopotentiaali selittyy osaltaan sillä, että se alkaa vaikuttaa aivoissa alle 10 sekunnissa ensihenkosista.

Ehkä jonain päivänä kaikki huumeet ovat laillisia ja valtakunnassa kaikki hyvin.

Itseä ei pitempään kiinnostanut piri, essot tai koksu. Kaikissa kolmessa on niin paljon myrkyllisiä kemikaaleja, että huhheijaa. Sama kun vetäisi puhdistusaineita vihdykkeekseen. Ei sillä etteikö alkoholi olisi samaa luokkaa, mutta edes maksa voi tehdä sille jotain. Edellä mainituissa kemikaaleissa voi olla aika paljon mitä vain.

Onhan se tietysti hauskaa kokea omat aistinsa eri tavalla, mutta myrkyt voi vaurioittaa myös pitkäaikaisesti esim. aivoja. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 18:09"]

Itseä ei pitempään kiinnostanut piri, essot tai koksu. Kaikissa kolmessa on niin paljon myrkyllisiä kemikaaleja, että huhheijaa. Sama kun vetäisi puhdistusaineita vihdykkeekseen. Ei sillä etteikö alkoholi olisi samaa luokkaa, mutta edes maksa voi tehdä sille jotain. Edellä mainituissa kemikaaleissa voi olla aika paljon mitä vain.

Onhan se tietysti hauskaa kokea omat aistinsa eri tavalla, mutta myrkyt voi vaurioittaa myös pitkäaikaisesti esim. aivoja. 

[/quote]

On totta, että laittomissa huumeissa on usein monia epäpuhtauksia ja jopa täysin muita huumeita kuin mitä myyjä väittää siinä olevan. Tämä on suora seuraus huumeiden laittomasta asemasta, ja on otettava huomioon, kun tarkastellaan kumpi aiheuttaa enemmän haittoja, huumeiden laittomuus vai laillistaminen. Kumma ettei tässä asioita selvittävien työryhmien luvatussa maassa yksikään työryhmä ole paneutunut siihen kumpi malli aiheuttaisi vähemmän haittoja. Taidetaan Suomaassa pelätä tuollaisen selvityksen tuloksia...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 18:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 18:09"]

Itseä ei pitempään kiinnostanut piri, essot tai koksu. Kaikissa kolmessa on niin paljon myrkyllisiä kemikaaleja, että huhheijaa. Sama kun vetäisi puhdistusaineita vihdykkeekseen. Ei sillä etteikö alkoholi olisi samaa luokkaa, mutta edes maksa voi tehdä sille jotain. Edellä mainituissa kemikaaleissa voi olla aika paljon mitä vain.

Onhan se tietysti hauskaa kokea omat aistinsa eri tavalla, mutta myrkyt voi vaurioittaa myös pitkäaikaisesti esim. aivoja. 

[/quote]

On totta, että laittomissa huumeissa on usein monia epäpuhtauksia ja jopa täysin muita huumeita kuin mitä myyjä väittää siinä olevan. Tämä on suora seuraus huumeiden laittomasta asemasta, ja on otettava huomioon, kun tarkastellaan kumpi aiheuttaa enemmän haittoja, huumeiden laittomuus vai laillistaminen. Kumma ettei tässä asioita selvittävien työryhmien luvatussa maassa yksikään työryhmä ole paneutunut siihen kumpi malli aiheuttaisi vähemmän haittoja. Taidetaan Suomaassa pelätä tuollaisen selvityksen tuloksia...

[/quote]

Tämä on hyvä pointti.Laittomuutta myös perustellaan sillä,että jos huumeet olisivat laillisia,suurinpiirtein kaikki käyttäisivät niitä :D Eiköhän asia ole niin,että ne jotka haluavat käyttää huumeita,käyttävät niitä joka tapauksessa,nyt ne ovat vain kalliita(vain huumekauppiaat rikastuvat,jos olisivat alkoholin  tapaan laillisia mutta korkeasti verotettuja voisivat olla hyvä tulonlähde) ja voivat sisältää ties mitä paskaa.Lisäksi nykyinen holhoussysteemi on typerä,esimerkiksi Subutexin käyttäjiä (saatto)hoidetaan antamalla heille Subutexia,voivat sitten omilla rahoillaan ostaa muita päihteitä,ei ole tarkoituskaan lopettaa käyttöä.Ymmärrän korvaushoidon jos kyse on entisistä heroinisteista,jotka haluavat oikeasti päästä kuiville,sitä en että yhteiskunta kustantaa narkkaiden narkkauksen.Laillistetaan kaikki niin ei tarvita niin paljon byrokratiaakaan.