Pitäisikö lapsettomia naisia verottaa enemmän?

Mistä päättely, että lapsettomat naiset olisivat hyvätuloisia?

Miten niin lapsettomat naiset ovat hyvätuloisia?

Ei pidä vaan pikemminkin päinvastoin. Lapsettomien verotusta voisi vähän laskeakin, koska he eivät ole tehneet yhteiskunnan tukia tarvitsevia jälkeläisiä ja siten he ovat säästäneet yhteiskunnan rahoja jo ihan kivasti.

Itse huonopalkkaisella alalla oleva lapseton nainen, en todella näe siinä järkeä, lapsettomuus ei ole oma päätös myöskään. Lapsettomat käyttää paljon vähemmän verotuloilla tuotettuja palveluja.. Ainakin näin omalla kohdalla. Taitaa tuulla Porvoosta?

Ne hyvätuloiset lapsettomat naiset (ja miehet) maksavat lapsiperheiden tuet. 

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:01"]

Ei pidä vaan pikemminkin päinvastoin. Lapsettomien verotusta voisi vähän laskeakin, koska he eivät ole tehneet yhteiskunnan tukia tarvitsevia jälkeläisiä ja siten he ovat säästäneet yhteiskunnan rahoja jo ihan kivasti.

[/quote]

Hullunkurinen logiikka. 

Lapsiperheiden kurjistaminen on lyhytnäköisintä politiikkaa heti koulutuksesta säästämisen jälkeen. Ei niitä uusia veronmaksajia tyhjästä tule. Älkääkä nyt vaan kukaan sanoko, että mamut hoitaa...

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 21:58"]

Kun nyt joudumme vähän kaikki taloustilanteen myötä kiristämään vyötä, niin miksei nämä yleensä hyvä tuloiset lapsettomat naiset voisi kantaa omaa korttaan kekoon? Tämä vero koskisi luonnollisesti vian naisia, koska miehet eivät voi synnyttää ja näin ollen eivät voi päättää olla lapsettomia.

[/quote]

Verojahan niiden pentujen takia pitää maksaa jo nyt muiden enemmän. Lapsettomien veroja siis alaspäin!

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 21:59"]

Mistä päättely, että lapsettomat naiset olisivat hyvätuloisia?

[/quote]

Tilastoista, ja mihin sitä vanha piika rahaa pistäisi palamaan?

Sopii, jos sitten säästöjen nimissä myös lapsilisät ja kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot lapsiperheille lakkautetaan.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 21:58"]

Kun nyt joudumme vähän kaikki taloustilanteen myötä kiristämään vyötä, niin miksei nämä yleensä hyvä tuloiset lapsettomat naiset voisi kantaa omaa korttaan kekoon? Tämä vero koskisi luonnollisesti vian naisia, koska miehet eivät voi synnyttää ja näin ollen eivät voi päättää olla lapsettomia.

[/quote]

Verojahan niiden pentujen takia pitää maksaa jo nyt muiden enemmän. Lapsettomien veroja siis alaspäin!

[/quote]

Ei vaan haittavero lapsettomalle. 

Hänhän se kuluttaa yhteiskunnan resursseja antamatta mitään takaisin. 

Ei pidä lapsettomia verottaa enemmän, mutta päivähoitomaksuja voisi korottaa lapsellisilta.

Vain jos lapsettomuushoidot laitetaan ilmaiseksi lapsettomille naisille oli sitten sinkku tai ei. Muuten tämä olisi epäreilua, koska kaikilla ei ole varaa hoitoihin ja kaikki eivät löydä sopivaa miestä josta olisi isäksi

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 21:59"]

Mistä päättely, että lapsettomat naiset olisivat hyvätuloisia?

[/quote]

Tilastoista, ja mihin sitä vanha piika rahaa pistäisi palamaan?

[/quote]Ei mihinkään. siksi pitääkin nostaa verottusta tuntuvasti, niin että kirpaisee. Kaikilta lapsettomilta ja lopettaa se kohdunvuokraus.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:06"]

Sopii, jos sitten säästöjen nimissä myös lapsilisät ja kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot lapsiperheille lakkautetaan.

[/quote]

Ei muuten sovi. Verotus on jo nyt naurettavaa. Vuoden kasviksien viljelyyn ei paljon työpanoksia tarvita.

Lapsettoman perheeseen ei esim. makseta lapsilisiä, vaan heidän veroillaan kustannetaan mm. lapsilisät ja kotihoidontuet sun muut. Lapseton usein myös tarvitsee vähemmän terveydenhoitopalveluja kuin lapselliset.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 21:58"]

Kun nyt joudumme vähän kaikki taloustilanteen myötä kiristämään vyötä, niin miksei nämä yleensä hyvä tuloiset lapsettomat naiset voisi kantaa omaa korttaan kekoon? Tämä vero koskisi luonnollisesti vian naisia, koska miehet eivät voi synnyttää ja näin ollen eivät voi päättää olla lapsettomia.

[/quote]

Verojahan niiden pentujen takia pitää maksaa jo nyt muiden enemmän. Lapsettomien veroja siis alaspäin!

[/quote]

 Ei vaan haittavero lapsettomalle. 

Hänhän se kuluttaa yhteiskunnan resursseja antamatta mitään takaisin. 

[/quote]

Ei töissä ehdi käyttämään yhteiskunnan palveluita joita lapsiperheet käyttävät joka päivä. 

Varsinkin yksin elävät, niin miehet kuin naisetkin, maksavatkaikesta jo muutenkin paljon.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:01"]

Ei pidä vaan pikemminkin päinvastoin. Lapsettomien verotusta voisi vähän laskeakin, koska he eivät ole tehneet yhteiskunnan tukia tarvitsevia jälkeläisiä ja siten he ovat säästäneet yhteiskunnan rahoja jo ihan kivasti.

[/quote]

Et taida olla kovin älykäs?

Oletko itsekin "yhteiskunnan tukia tarvitseva jälkeläinen"? 

Valtion näkökulmasta lapsi on investointi: se kasvatetaan, koulutetaan ja sitten se alkaa tuottaa. Periaatteessa ihan sama logiikka kuin minkä tahansa investointihyödykkeen kohdalla: se maksaa jotakin, mutta olettama on se, että se tuottaa enemmän kuin maksaa. 

Lastentarhat, leikkipuistot, puistot, kirjastot, kela, sossu, lapsilisät, terkkari jne.

Siinä nyt alkuun ylläpidettyjä virastoja ja paikkoja joita töissä käyvä ei kerkeä käyttämään, silloin kun kultiduudelia niihin kuskataan.

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:11"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2015 klo 22:01"]

Ei pidä vaan pikemminkin päinvastoin. Lapsettomien verotusta voisi vähän laskeakin, koska he eivät ole tehneet yhteiskunnan tukia tarvitsevia jälkeläisiä ja siten he ovat säästäneet yhteiskunnan rahoja jo ihan kivasti.

[/quote]

Et taida olla kovin älykäs?

Oletko itsekin "yhteiskunnan tukia tarvitseva jälkeläinen"? 

Valtion näkökulmasta lapsi on investointi: se kasvatetaan, koulutetaan ja sitten se alkaa tuottaa. Periaatteessa ihan sama logiikka kuin minkä tahansa investointihyödykkeen kohdalla: se maksaa jotakin, mutta olettama on se, että se tuottaa enemmän kuin maksaa. 

 [/quote]

Ei me lapsettomat töissä käyvät tarvita niitä yhtään mihinkään. Tiedä se.

Täysin turhaa kustannusta kymmeniä vuosia maksatetaan sellaisilla, joille asia ei kuulu. Maksaisivat yksinänsä pentujensa hoitamiset.