Lue keskustelun säännöt.
Vihaan tätä graduntekoa!
24.08.2015 |
Osuipa silmään tuo väikkäriapua -ketju. Mulla gradupaniikki päällä, parissa kuukaudessa pitäisi paska saada kasaan. Minkäänlaista ohjausta en ole saanut (silloin kysyin, oli neuvot niin ympäripyreitä ja ohjaajien osaamisalueen ulkopuolelta muutenkin tää aihe).
Tuntuu että on miljoona sivua luettavaa, hankalaa tekstiä, mikä on olennaista mikä ei? Mistä tietää mikä toimii mikä ei? Olen aloittanut tän gradun jo vuosia sitten, ja nyt ois rykästävä kasaan. Aikanaan tein tän eteen paljon, paljon turhaa työtä (huomasin että esim. ekaksi valitsemani metodi ei toiminutkaan, tähänkään en saanut aiemmin apua ohjaajilta. Olen kirjottanut sivuakaupalla turhaa tekstiä jne.) Jotakin tekstinpätkää kun alkaa kirjoittamaan, päässä jyskyttää samaan aikaan että "en ehdi, en ehdi, vielä pitäis kattoa se-ja-se kirja, ja sekin pitäis käydä läpi, mutta ei oo aikaa). Koita siinä sitten yrittää edes kirjoittaa järkevää tekstiä, kun tuntuu että hakkaa näppäimistöä vain sen takia että saa nyt jonkun tekstin tosta kirjasta ja jotakin tosta artikkelista, eikä mitään hajua onko niissä edes aiheeni kannalta mitään järkeä.
Hyvää tarkoittavat neuvot "kysy ohjaajalta" ei auta, olen kysynyt ja kysynyt ja ohjaaja lähestulkoon yhtä pihalla kuin minä, mitä kannattais tästä aiheesta kirjoittaa (neuvot on sitten "no vilkaise vaikka tuota ja tuota kirjaa". Ei mulla oo tässä enää aikaa vilkuilla ja käydä läpi uusiksi miljoonia lähteitä, vaan pitäis saada tarjat raamit sille mitä ja mistä mun pitäis kirjottaa, jotta saan tästä edes läpimenevän paskan).
Vittu saatana että vituttaa.
Kommentit (46)
Tsemppiä gradun tekoon. Itse viivyttelin melkein vuoden lopputyön tekoa. Mulle hankalinta oli teoriaosuuden tekeminen. Oma aiheeni oli sellainen, että siihen ei löytynyt hirveästi uudempaa suomalaista kirjallisuutta. Ulkomaista kirjallisuutta hyödynsin, mutta sitä oli vähän saatavilla, vaikka kaukolainaustakin hyödynsin. Ahdistuin lopputyöstä niin etten ole sitä palauttamisen jälkeen lukenut. Olen tainnut poistaa koko työn koneelta ja omaa kopiotakaan en siitä itselleni ottanut, kun se kansiin laitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 15:19"]
Olen graduohjaaja, joka on itse tehnyt oman gradunsa aikoinaan aikalailla itsenäisesti. Tässö jotain ajatuksia. Täysin alaa tuntemattomana, valitsisin tuon taiteilijan tuotannosta nyt vain viisi yhteiskunnallista teemaa, jotka näkyvät tauluissa ja sitten vain kirjoittaisin niiden alle ne asiat, joita voit omien havintojesi perusteella sanoa niistä. Johonkin omaan Englannin esseeseeni valitsin aikoinaan yhden kirjailijan tuotannosta viisi asiaa, jotka tuotannossa loivat kuvaa sen ajan yhteiskunnasta: matkustaminen (massaturismin synty), junat ja kulkuvälineet (välitilan kuvaus), ostaminen (kulutusyhteiskunnan nousu), uusi ja vanha maailma henkilökuvauksen kautta (kaikissa kirjoissa, novelleissa joku vanhan koulukunnan tyyppi vastaparina) ja näköalattomuus. Löytyisikö niistä kaupunkikuvista nyt viisi teemaa, joista voisit kirjoittaa. Lopuksi sitten perustellen yhteenveto siitä, millainen aikakautensa kuvaus noista osatekijöistä nousee.
Jos analysoit jotain tunnettua taiteilijaa, niin varmastikin nuo jutut on jo sanottu muualla, mutta toistat vaan sitten nuo omana kombonasi ja ehkä löydät jonkin uuden yksityiskohdan, joka olisi sitten oma lisäsi juttuun. Eli älä kirjoita sitä teoriaa nyt, vaan kirjoita analyysi välillä ja sitten se teoria johtamaan ikään kuin luontevana jatkumona tuohon analyysiin.
Jotain tällaista yrittäisin sinun kanssasi hahmotella, jos olisit ohjattavani.
[/quote]
Oisitpa :) Kiitos sinulle, noista aatteistakin oli apua. Aika lailla samoin olen itse ajatellut, vaikuttaa tosin että nuo mun muutama maalausta on niin..hmmm..samaa aihepiiriä kaikki, että välilä katoan vain sinne "no vittu, kaupunkia on kuvannu kaikissa näissä, tossa on talo ja tossa on toinen. Huoh.) Nyt tosin voisin kyllä ajatella että yhdestä otan teemaksi vaikka "kaupungin rakentuminen", toisesta "kaupunkielämä" (on sisäkuvaus yhdestä kahvilasta meinaan) ja hmm..lopuista en sitten keksikään näin äkkiä. Mutta siis että perusajatus on sama ollut mulla, mitä ehdotit. Olen vain just jumittunut sinne teoriapaniikkiin nyt liiaksi.
Pitäiskö sun tehdä yhdelle aaneloselle gradun sisältö: kappaleet, mitä kirjallisuutta mihinkin käytät, mitä haluat asiasta kertoa jne.? Se, että kokeilee jotain ja se ei toimikaan tai huomaa kirjoittaneensa ohi aiheen tai jotain turhaa on valitettavasti vain yksi osa graduprosessia. :) Se ei tarkoita että olet huono, vaan että olet työstämässä jotain aihetta ja etenet ihan samalla tavalla kuin kaikki muutki. Pöljä jäisi jankkaamaan turhaan kohtaan, fiksu osaa todeta että "ei toiminut" ja kokeilee jotain muuta, plus kirjaa ylös nämä huomionsa. Se on tärkeää tieteenteossa.
Tee huono gradu ja palauta. Kakkonen tulee mitta who cares. Eipähän ne niitä kovin herkästi hylsi.
Kiitos teille :) Ja joo, olen tehnyt itselleni sellaisen hyyyvin kökköisen suunnitelman a4-paperille, joka on ns. työluonnos: mitä asioita ja missä järjestyksessä (ts. työn rakenteen hahmotelma). Mulla on vaan niin laajoja noi käsitteet, joita työssäni on että niistä kirjoittaessa on olo että onko tää nyt kuitenkaan työn (ja aineiston) kannalta relevanttia teoriaa...sitten pelkään että huomaan että oon kirjottanut 30 sivua turhaa teoriaa, jota ei saa sidottua aineistoanalyysiin mitenkään. (näin on vuosien mittaan käynyt :( )
Lisäksi musta tuntuu että mulla ei oo MITÄÄN sanottavaa mun aineistosta :D ei siis mitään. Siinähän on. Pitäis analysoida maalauksia (jep, siis taidetta). Olen kirjoittanut mitä muut on niistä maalauksista sanoneet, mutta sitten että itse pitäis miettiä että keksii nyt jotakin sanottavaa, jonka kytkee vielä teoriaosuuteen niin voi juma...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öh, onpas vaikea aihe, ei käy kateeksi. Mikä teoreettinen viitekehys sinulla on?
Tee niinku mä tein kandin. Viikon loman aikana vaan kirjotin ja kirjotin. Rykäsin koko asian kokoon ja palautin. Ei väliä mikä arvosana. Kuhan läpi meni :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feel U. Sama paska käynnissä. :-s Oon niin onnellinen, jos ton vielä joskus hengissä palautan.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:21"]
Öh, onpas vaikea aihe, ei käy kateeksi. Mikä teoreettinen viitekehys sinulla on?
[/quote]
Sepä se, ohjaajan neuvoja aikoinaan oli mm. "niin, mikä teoreettinen viitekehys...ei sitä nyt aina tarvii olla niin selkeetä mitään viitekehystä". Noh, musta se kyllä auttaisi aika paljon. Nyt mulla on vain oman tieteenalani tietyn lähestymistavan teoriaa ja muutamia käsitteitä, jotka toimivat tässä siis teoriapohjana. Kökköä on. Tuohon (irralliselta vaikuttavaan teoriaosuuteen) sitten yhtäkkiä kiilaa sivusta mukaan jotkut maalaukset ja niistä analyysi, what? :D
Ja ymmärrän että tämä on luonteeltaan erilainen kuin esim. kvantitatiiviset työt, joissa on jokin teoria, siten tilastohommelit ja tulokset. Tai jokin haastattelu/kyselytutkimus. SIinäkin on selkeämmät lähtökohdat kuin tässä mun työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mee amikseen? Tai ihan siwan kassalle suoraan. Se on kato niin, että ite oot valintasi tehnyt. Turha itkeä, jossei se maistu.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:36"]
Mee amikseen? Tai ihan siwan kassalle suoraan. Se on kato niin, että ite oot valintasi tehnyt. Turha itkeä, jossei se maistu.
[/quote]
Tai sitten alan vain ilkeilemään täällä av:lla niinkuin sinä? Sinäkin oot ite valintasi tehnyt, mutta sulle näyttää onneksi maistuvan. Tuo ilkeily siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:21"]
Öh, onpas vaikea aihe, ei käy kateeksi. Mikä teoreettinen viitekehys sinulla on?
[/quote]
Sepä se, ohjaajan neuvoja aikoinaan oli mm. "niin, mikä teoreettinen viitekehys...ei sitä nyt aina tarvii olla niin selkeetä mitään viitekehystä". Noh, musta se kyllä auttaisi aika paljon. Nyt mulla on vain oman tieteenalani tietyn lähestymistavan teoriaa ja muutamia käsitteitä, jotka toimivat tässä siis teoriapohjana. Kökköä on. Tuohon (irralliselta vaikuttavaan teoriaosuuteen) sitten yhtäkkiä kiilaa sivusta mukaan jotkut maalaukset ja niistä analyysi, what? :D
Ja ymmärrän että tämä on luonteeltaan erilainen kuin esim. kvantitatiiviset työt, joissa on jokin teoria, siten tilastohommelit ja tulokset. Tai jokin haastattelu/kyselytutkimus. SIinäkin on selkeämmät lähtökohdat kuin tässä mun työssä.
[/quote]
Apua. :D Anteeksi kun naurattaa, mutta tosiaan kuulostaa enemmän kuin epätoivoiselta. :) Mitä sinä maalauksissa analysoit? Kuvaa, tekniikkaa, historiallista kontekstia, jotain muuta? Mikä teoksia yhdistää, vai onko jokin sattumanvarainen otanta?
[/quote]
Apua. :D Anteeksi kun naurattaa, mutta tosiaan kuulostaa enemmän kuin epätoivoiselta. :) Mitä sinä maalauksissa analysoit? Kuvaa, tekniikkaa, historiallista kontekstia, jotain muuta? Mikä teoksia yhdistää, vai onko jokin sattumanvarainen otanta?
[/quote]
Mulla on yhden tietyn taiteilijan maalauksia, kaupunkikuvia :/ Ohjaajan sanoin "tarkastelet sitä ajan henkeä niissä maalauksissa". Jepjep. Teoriaa on sitten kirjoitettuna paljon tuon ajan yhteiskunnasta, kaupungistumisesta ja ite taiteilijasta itsestään. Ihan uskomaton sillisalaatti tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:45"]
[/quote]
Apua. :D Anteeksi kun naurattaa, mutta tosiaan kuulostaa enemmän kuin epätoivoiselta. :) Mitä sinä maalauksissa analysoit? Kuvaa, tekniikkaa, historiallista kontekstia, jotain muuta? Mikä teoksia yhdistää, vai onko jokin sattumanvarainen otanta?
[/quote]
Mulla on yhden tietyn taiteilijan maalauksia, kaupunkikuvia :/ Ohjaajan sanoin "tarkastelet sitä ajan henkeä niissä maalauksissa". Jepjep. Teoriaa on sitten kirjoitettuna paljon tuon ajan yhteiskunnasta, kaupungistumisesta ja ite taiteilijasta itsestään. Ihan uskomaton sillisalaatti tämä.
[/quote]
No eihän tuo enää kuulosta yhtään niin pahalta. :) Alat sitten vain yhdistellä niitä, otat vaikka printit teoksista ja lätkit niihin pieniä post-it -lappuja, joissa on avainsanoja tuosta taustateoriasta: esim. naisten rooli yhteiskunnassa, vähäosaiset, yläluokka, ruoka, asuminen, kaupunki, maaseutu, terveys, parisuhde/perhe jne. Näistä sitten kirjoittaisin ja lisäksi pohtisin omana osionaan taiteilijan omaa elämää, esim. yhteiskuntaluokkaa ja elämänkokemusta ja vertaisin siihen millaisia kuvia hän on tuottanut ja mitä taiteilijan elämänkulusta ja toiveista tiedetään.
Kirjoitin gradun vähän vasemmalla kädellä. Sekavahan siitä tuli, mutta kun en aikonut tieteilijäksi, niin mitä välii. Kukaan ei ole koskaan kysynyt arvosanaa, enkä muista sitä enää itsekään.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:45"]
[/quote]
Apua. :D Anteeksi kun naurattaa, mutta tosiaan kuulostaa enemmän kuin epätoivoiselta. :) Mitä sinä maalauksissa analysoit? Kuvaa, tekniikkaa, historiallista kontekstia, jotain muuta? Mikä teoksia yhdistää, vai onko jokin sattumanvarainen otanta?
[/quote]
Mulla on yhden tietyn taiteilijan maalauksia, kaupunkikuvia :/ Ohjaajan sanoin "tarkastelet sitä ajan henkeä niissä maalauksissa". Jepjep. Teoriaa on sitten kirjoitettuna paljon tuon ajan yhteiskunnasta, kaupungistumisesta ja ite taiteilijasta itsestään. Ihan uskomaton sillisalaatti tämä.
[/quote]
No eihän tuo enää kuulosta yhtään niin pahalta. :) Alat sitten vain yhdistellä niitä, otat vaikka printit teoksista ja lätkit niihin pieniä post-it -lappuja, joissa on avainsanoja tuosta taustateoriasta: esim. naisten rooli yhteiskunnassa, vähäosaiset, yläluokka, ruoka, asuminen, kaupunki, maaseutu, terveys, parisuhde/perhe jne. Näistä sitten kirjoittaisin ja lisäksi pohtisin omana osionaan taiteilijan omaa elämää, esim. yhteiskuntaluokkaa ja elämänkokemusta ja vertaisin siihen millaisia kuvia hän on tuottanut ja mitä taiteilijan elämänkulusta ja toiveista tiedetään.
[/quote]
Juu kiitos, tääkin helpottaa että jonkun mielestä tää ei oo ehkä _ihan_epätoivoista :D Juu, printit on yms. mutta pää lyönyt tyhjää ja kun tuntuu että kaikki mitä niistä maalauksista irti saa, on jo sanottu (taidekriitikot, tutkijat).
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:59"]
Juu kiitos, tääkin helpottaa että jonkun mielestä tää ei oo ehkä _ihan_epätoivoista :D Juu, printit on yms. mutta pää lyönyt tyhjää ja kun tuntuu että kaikki mitä niistä maalauksista irti saa, on jo sanottu (taidekriitikot, tutkijat).
[/quote]
Ei se ihan epätoivoista ole, kyllä se siitä. :) Koita löytää joku oma näkövinkkeli sen lisäksi että huomioit aikaisempia analyyseja. Tai voit myös itse kertoa mitä mieltä olet aiemmista analyyseista, sekin on ihan sallittua. Aihettasi olisi ehkä voinut rajata vähän fiksummin, turha tehdä jotain mitä monet muut ovat jo tehneet, mutta sille ei nyt voi mitään. Voisitko keskittyä tarkemmin johonkin tiettyyn osa-alueeseen, vaikka "köyhyyden projisointi xx:n teoksissa"?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 13:56"]Kirjoitin gradun vähän vasemmalla kädellä. Sekavahan siitä tuli, mutta kun en aikonut tieteilijäksi, niin mitä välii. Kukaan ei ole koskaan kysynyt arvosanaa, enkä muista sitä enää itsekään.
[/quote]
Minä taas aluksi panostin ja tavoitteet oli korkealla. Lopulta kuitenkin väsyin ja non sine tuli. Mutta ei haittaa, se on tehty! :)
jaa eihän gradussa mitään mullistavaa tarvitse tehdä, joten ei haittaa jos on jo sanottu sitten kerrot sen, tietenkin viitteillä. kuulostaa oikein hyvälle. nyt vaan jatkat etkä luovuta. sitten se solmukohta aukeaa kuin itekseen. mulla sama ongelma, että ohjaajalta ei tule ohjausta. no teen sitten oman mukaan ja voivoi jos ei kelpaa. haluun nyt vain saada valmiiksi, aivan sama millainen tulee.
Olen graduohjaaja, joka on itse tehnyt oman gradunsa aikoinaan aikalailla itsenäisesti. Tässö jotain ajatuksia. Täysin alaa tuntemattomana, valitsisin tuon taiteilijan tuotannosta nyt vain viisi yhteiskunnallista teemaa, jotka näkyvät tauluissa ja sitten vain kirjoittaisin niiden alle ne asiat, joita voit omien havintojesi perusteella sanoa niistä. Johonkin omaan Englannin esseeseeni valitsin aikoinaan yhden kirjailijan tuotannosta viisi asiaa, jotka tuotannossa loivat kuvaa sen ajan yhteiskunnasta: matkustaminen (massaturismin synty), junat ja kulkuvälineet (välitilan kuvaus), ostaminen (kulutusyhteiskunnan nousu), uusi ja vanha maailma henkilökuvauksen kautta (kaikissa kirjoissa, novelleissa joku vanhan koulukunnan tyyppi vastaparina) ja näköalattomuus. Löytyisikö niistä kaupunkikuvista nyt viisi teemaa, joista voisit kirjoittaa. Lopuksi sitten perustellen yhteenveto siitä, millainen aikakautensa kuvaus noista osatekijöistä nousee.
Jos analysoit jotain tunnettua taiteilijaa, niin varmastikin nuo jutut on jo sanottu muualla, mutta toistat vaan sitten nuo omana kombonasi ja ehkä löydät jonkin uuden yksityiskohdan, joka olisi sitten oma lisäsi juttuun. Eli älä kirjoita sitä teoriaa nyt, vaan kirjoita analyysi välillä ja sitten se teoria johtamaan ikään kuin luontevana jatkumona tuohon analyysiin.
Jotain tällaista yrittäisin sinun kanssasi hahmotella, jos olisit ohjattavani.