Lue keskustelun säännöt.
Liikennemerkeistä aiotaan tehdä vähemmän miehisiä
23.08.2015 |
05:00
Liikenne- ja viestintäministeriössä on käynnissä tieliikennelainsäädännön kokonaisuudistus. Liikennevirastolla yhtenä tavoitteena lakiin on saada liikennemerkit vähemmän maskuliiniseksi.
– Olemme jo aiemmin järjestelmällisesti pyrkineet siihen, että jos jonkun merkin henkilöhahmoa uudistetaan, niin se pyritään piirtämään neutraalisti, kertoo Liikenneviraston liikenteen ohjauksen asiantuntija Tuomas Österman.
Suomessa käytössä olevissa liikennemerkeissä hahmo on edelleen usein mieheksi tunnistettava.
– Ruotsissa on käytetty myös hame päällä kulkevaa hahmoa, mutta en koe senkään olevan hyvä tapa. Liikennemerkeistä ei ole tarkoitus hahmottaa, että olisi jompaa kumpaa sukupuolta, Österman toteaa.
Östermanilta on kuulemma usein kysytty, miksi työmaata kuvaa mies, joka nojaa lapioon.
– Onhan se vanhanaikainen käsitys tietyöstä, mutta sen ymmärrettävyys ja tunnettuus tekee sen. Se on yksinkertaistus, joka on helppo ymmärtää.
Nykyiset tuntemamme liikennemerkit hahmoteltiin Liikennevirastossa 1960-luvulla kansainvälisiin standardeihin perustuen. Niitä on myös paranneltu vuosien saatossa. Östermanin mukaan nykyisissä liikennemerkeissä näkyy eniten jo eläköityneen Liikenneviraston piirtäjän Pirjo Ekmanin kädenjälki.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/liikennemerkeista-aiotaan-tehda-vahemman-miehisia/2111958
Tämäkin uutinen kuvaa hyvin sitä miten sekopäiset päättäjät Suomella on :(
Kommentit (40)
Mua häiritsee se, että niissä kaikissa on neekeri. Rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 22:47"]
Östermanilta on kuulemma usein kysytty, miksi työmaata kuvaa mies, joka nojaa lapioon.
[/quote]
Kysyjän voisi viedä sinne työmaalle, käskeä työhenkilöt riviin ja housut pois. Kysyjä voisi sitten miettiä merkin alkuperää omassa pienessä päänupissaan.
[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 22:48"]Mua häiritsee se, että niissä kaikissa on neekeri. Rasismia.
[/quote]
Samaa mieltä. Mutta ei se hahmo voi myöskään valkoinen olla, se vasta rasistista onkin.
Mä en enää tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa. Suomella on ehkä vähän isompiakin (=oikeita) ongelmia kuin musta miesmäinen hahmo liikennemerkissä.
No eihän se tietyömaamerkin hahmo nojaa lapioon, vaan lapioi kasasta soraa. Turvasaappaita sillä ei kyllä näytä olevan jaloissaan, ja housutkin on väljää pussimallia joita kukaan ei enää työmailla käytä.
Voi herranjestas, tuo pölhö"feminismin" tsunami on jyrännyt Ruotsista myös Suomeen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi vittu kun eihän tässä olekaan mitään tärkeämpiä asioita hoidettavana! #suomikuntoon <- NOT
Voisiko joku kertoa mikä siitä tekee enemmän miehen kuin naisen? Se että hame puuttuu?
En ole koskaan ajatellut sille ukkelille edes mitään sukupuolta, enkä usko että on kovin moni muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö halvempaa olisi tiedottaa, että ne on kaikki transuja tai poikalesboja niissä kuvissa?? Kaikkien merkkien uusiminen on melkoisen kallis paukku. Vituttaa ajatuskin mihin kaikkeen tyhmään paskaan virkamiehet aikaa ja rahaa käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitetaan sille minihame. Voi siis olla mies kiltissä tai lyhythiuksinen nainen.
Äärifeministit vauhdissa.
T. Lassukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kyllä pitäisi mennä standardeiksi jääneitä varsinkaan yleiseen turvalliseen liittyviä merkkejä vaihtaa. Olkoot sitten vaikka pelkkä kyrpä merkkinä mutta jos se on ollut reilut 50 vuotta käytössä niin mitä sitä vaihtamaan. Tikku-ukko kyllä tuokin on eikä mikään alleviivattu MIES. Sitten kaikki oppikirjat ja kaikki pitää uusia. Pitäisi tuollaiset tyhjän toimittajat suksia helvettiin noista paikoista. Julkisia menoja pitäisi muutenkin karsia rankalla kädellä ja tämä näyttää sen tarpeellisuuden.
Miten niin se on mies? Kuka on keksinyt, että lyhythiuksinen, hoikka ihminen on aina mies?? Itse olen lyhyttukkainen, pitkä nainen ja ruumiinrakenteeni on lauta. En käytä hameita. Todella loukkaavaa jos paitsi media myös tieliikennelakikin alkaa syrjimään meitä massasta poikkeavia naisia sillä oletuksella, että nainen ei voi olla jos ei omaa pitkiä hiuksia tai hametta/mekkoa. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä oikeasti? Mä en ole ikinä ajatellut noille mitään sukupuolta, ei ole edes tullut mieleen. Olen vain ajatellut sen olevan pelkkä tikku-ukko. Tämä menee ihan älyttömäksi. Käytettäisiin energiaa ja rahaa johonkin muuhun kuin tämmöiseen turhaan.
Joo, ja vartioimattoman tasoristeyksen merkissäkin on sata vuotta vanhan veturin kuva. Kauhea turvallisuusriski, kun kansalainen odottaa että sieltä hiljalleen puksuttaa vanha höyryveturi, mutta tuleekin pikajuna sataa kuuttakymppiä...
Toivottavasti uusiin liikennemerkkeihin tulee naishahmojen lisäksi myös mm. anorektisesti laihoja sekä selvästi lihavia hahmoja, kääpiöitä ja hahmoja pyörätuolissa. Muuten on syrjintää kaikki tyynni.
Jos noissa merkeissä näkee sukupuoli ongelman niin se näkijä on se ongelma.
Rauhoittukaapas nyt, ei tätä itsensä vuoksi tehdä vaan osana liikennelain ja -merkkien isompaa uudistusta. Miksipä ei uudistettaisi sitä hahmoakin kun moni muukin juttu uudistuu?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 01:44"]Rauhoittukaapas nyt, ei tätä itsensä vuoksi tehdä vaan osana liikennelain ja -merkkien isompaa uudistusta. Miksipä ei uudistettaisi sitä hahmoakin kun moni muukin juttu uudistuu?
[/quote]
Miksi pitäisi uudistaa hahmoa johon kaikki ovat tottuneet? Mitä tämmöinenkin uudistus maksaa jos miljoonat liikennemerkit laitetaan uusiksi?
Komiaa.
Montako kymmentä miljoonaa projekti maksaa? Ei sillä, että sille rahalle nyt Suomessa muuta käyttöä olisi... kunhan kysyn.