Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Nyt kannattaa ottaa asiasta itse selvää. On ollut muutaman satasen kuukaudessa aikanaan.

Siis vuodessa piti kirjoittaa.

"Lapsilisän määrä oli 7200 markkaa vuodessa ja siitä maksettiin 1800 markkaa neljännesvuosittain. Alun alkaen määrättiin, että tämä lisä on vapaa valtiolle ja kunnille suoritettavista veroista. Tuen saaja oli yleensä äiti, mikäli lapsesta oli tehty ilmoitus huoltolautakunnalle."

Tämä vuonna 1948.

Otitko huomioon markan arvon laskun -62

Väitätkö muistavasi itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pienituloinen kolmen lapsen äiti, kun luen joitain näitä viestejä tulee itku. Haluaisin auttaa vaikka tuntematonta, että joskus pääsisi kahville ja kakulle. tms muuta. Olen fyysisesti sairas enkä pääse kodista itse liikkeelle niin ei kaipaa sellaista.

Pitäisi keksiä joku keino auttaa ilman monia välikäsiä.

Voimia teille kaikille 💜

Kannattaa pienituloisena laittaa ne kakkurahat sukanvarteen. Siinä vaiheessa, kun lapset kasvaa, kasvavat menosikin eikä ylimääräistä jää mihinkään. Silloin olet itse avuntarvitsija.

T. Kahden teinin yh.

Lapseni ovat yli 18v ja autan heistä kahta taloudellisesti joka kk. He pärjäävät melko hyvin omillaan.

En koe tulevaisuutta noin että laittaisin itselleni sukanvarteen. Elinaikani saattaa jäädä n.10v hyvällä tuurilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun jo aiemmin kommentoin, että kaikki säästövinkit sopivat paremmin keskituloisille kuin köyhille.

Osta tarjouksesta varastoon. Köyhillä ei ole millä ostaa eikä mitään tilaakaan varastoida mitään.

Kerää marjoja ja osta punalaputettuja tuotteita pakastimeen. Köyhällä ei ole pakastinta.

Myy tavaraa kirppiksellä. Köyhällä ei ole mitään myytävää.

Käy vahtimassa naapurin lapsia tai leikkaamassa naapurin mummon nurmikko. Köyhien naapurissa ei asu ketään maksukykyistä.

Ja sitten ne klassiset: älä osta take away kahvia, lopeta maksukanavat ja lehtitilaukset, käy harvemmin kampaajalla ja hierojalla yms. mihin köyhällä ei ole muutenkaan varaa.

Osta lanttua ja naurista. Niistäkö yksinhuoltaja työpäivän jälkeen jaksaa keitellä ruoat lapsille ja lapset vielä suostuvat syömään :)

Keksitään lisää.

Mikä tahansa huonekalu tai kodinkone: hae roskalavalta ilmaiseksi.

Rahat ei tahdo riittää ruokaan: käy leipäjonosta kassillinen.

Köyhän lähiympäristössä roskalavoilla on korkeintaan purkujätettä, eikä ole mitään ilmaista ruuanjakelua. EU:n avustus jaetaan kerran vuodessa.

Roskalavoilta saa luteita. Kellä olisi halua ja varaa myrkytykseen?

Tässä on se syy, miksi en uskalla hakea mitään roskalavoilta enkä ostaa kirppiksiltä mitään isompaa tavaraa. Kai ne on useimmiten ihan ok, mutta se riski, että mukana tulee jotain ei-toivottuja ötököitä on silti aina olemassa.

Eli jos minulla ei ole varaa ostaa uutta, olen ilman. Ja suoraan sanoen ihmettelen, miten surutta ihmiset kaikkea käytettyä kamaa hakevat milloin mistäkin.

Luteet kuolee pakkasessa tai saunassa, myös 60 asteen pesussa. Me ei-köyhät tiedetään tuo ja voidaan ihan hyvin käyttää käytettyä. Köyhälle kaikki vaiva on aina ylivoimaista, tekosyy löytyy aina.

No hyi, en halua edes ajatella jotain ludepesua.

Mihin se sohvan voi jättää ulos pakkaseen?  Tai saunaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Ja silti se lastaan ruokkimaton elatusaputrolli antaa ymmärtää tämän olleen ainoa tulo.

"Roskalavalta ja lahjoitettuina saaduissa kodinkoneissa on myös yleensä jokin sellainen ominaisuus, jonka vuoksi niistä halutaan eroon. Ei tietenkään mikään vika..."

Se ominaisuus voi olla se, että ei pintaremontin jälkeen sovi nykyisen keittiön väreihin tai omistaja haluaa vaihtaa sen uudempaan, vaikka mitään vikaa ei olekaan. 

Minulla on ja on ollut useampia tällä syyllä vaihtoon menneitä kodinkoneita. Osan olen saanut ilmaiseksikin, ja ei ole käyttöä haitannut. 

Se on köyhyyttä että ei osaa järkeä käyttää tässä. 

Samoin kuin se, että sohva tai telkkari ostetaan velaksi. Siitä se köyhyys usein alkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Nyt kannattaa ottaa asiasta itse selvää. On ollut muutaman satasen kuukaudessa aikanaan.

Siis vuodessa piti kirjoittaa.

"Lapsilisän määrä oli 7200 markkaa vuodessa ja siitä maksettiin 1800 markkaa neljännesvuosittain. Alun alkaen määrättiin, että tämä lisä on vapaa valtiolle ja kunnille suoritettavista veroista. Tuen saaja oli yleensä äiti, mikäli lapsesta oli tehty ilmoitus huoltolautakunnalle."

Tämä vuonna 1948.

Otitko huomioon markan arvon laskun -62

Väitätkö muistavasi itse?

Kyllä muistan hyvinkin rahauudistuksia varsinkin tuon ja ajan jolloin setelit piti puolittaa. Oma mummu ja pappa moneen kertaan kertoivat. Ja onhan ne koulustakin tuttuja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Miten mahtaa olla? Minä muistan, että kuukauden opintorahani 80-luvulla oli 167 mk eli vajaat 60 nykyeuroa. Tuo 60 mk olisi reilut 20 nykyeuroa. Lapsilisien määrästä en tiedä yhtään mitään.

Ne selviävät ihan hakukoneella.

80-luvulla pieni palkka normaalista päivätyöstä oli keskimäärin 6000 mk/kk. Vuokraan meni suunnilleen nettopalkasta.

Jos tähän verrattuna opintoraha on ollut noin vähän, on asumisen ollut oltava ilmaista. Ellet ole tehnyt töitä samalla.

Palkka on siis ollut noin 2000 nykyeuroa.

Voi olla, että muistan opintorahan määrän väärin. Tuo luku on kuitenkin jotenkin syöpynyt mieleeni. Tuolloin kyllä saatiin asumistukea ja jokainen otti opintolainaa.

Ei. Se on nykyrahassa n. 1000 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Ja silti se lastaan ruokkimaton elatusaputrolli antaa ymmärtää tämän olleen ainoa tulo.

Miten? Itse en ymmärtänyt tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Nyt kannattaa ottaa asiasta itse selvää. On ollut muutaman satasen kuukaudessa aikanaan.

Siis vuodessa piti kirjoittaa.

"Lapsilisän määrä oli 7200 markkaa vuodessa ja siitä maksettiin 1800 markkaa neljännesvuosittain. Alun alkaen määrättiin, että tämä lisä on vapaa valtiolle ja kunnille suoritettavista veroista. Tuen saaja oli yleensä äiti, mikäli lapsesta oli tehty ilmoitus huoltolautakunnalle."

Tämä vuonna 1948.

Otitko huomioon markan arvon laskun -62

Väitätkö muistavasi itse?

Kyllä muistan hyvinkin rahauudistuksia varsinkin tuon ja ajan jolloin setelit piti puolittaa. Oma mummu ja pappa moneen kertaan kertoivat. Ja onhan ne koulustakin tuttuja asioita.

Niitä leikattiin viimeksi -46. Onpas täällä vanhoja trolleja.

V'ttu vieläkin täällä jankataan samoista asioista kymmeniä sivuja myöhemmin. :D

Eikö tämä pakastin sivujuonne käsitelty jo tuolla ketjun alussa?

T: Se alkuperäinen pakastinpsyko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Mihin elatusapu sitten on tarkoitettu, mihin se pitäisi käyttää? Eikö lapsen ruokkiminen ole elatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Nyt kannattaa ottaa asiasta itse selvää. On ollut muutaman satasen kuukaudessa aikanaan.

Siis vuodessa piti kirjoittaa.

"Lapsilisän määrä oli 7200 markkaa vuodessa ja siitä maksettiin 1800 markkaa neljännesvuosittain. Alun alkaen määrättiin, että tämä lisä on vapaa valtiolle ja kunnille suoritettavista veroista. Tuen saaja oli yleensä äiti, mikäli lapsesta oli tehty ilmoitus huoltolautakunnalle."

Tämä vuonna 1948.

Otitko huomioon markan arvon laskun -62

Väitätkö muistavasi itse?

Kyllä muistan hyvinkin rahauudistuksia varsinkin tuon ja ajan jolloin setelit piti puolittaa. Oma mummu ja pappa moneen kertaan kertoivat. Ja onhan ne koulustakin tuttuja asioita.

Niitä leikattiin viimeksi -46. Onpas täällä vanhoja trolleja.

Juu, sain monasti kuulla asioista vanhoilta sukulaisiltani. Miten rahan arvo vain vietiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Mihin elatusapu sitten on tarkoitettu, mihin se pitäisi käyttää? Eikö lapsen ruokkiminen ole elatusta?

Se on apu elatukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Mihin elatusapu sitten on tarkoitettu, mihin se pitäisi käyttää? Eikö lapsen ruokkiminen ole elatusta?

Se on apu elatukseen.

Voitko määritellä mitä elatus mielestäsi sisältää/kattaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Miten mahtaa olla? Minä muistan, että kuukauden opintorahani 80-luvulla oli 167 mk eli vajaat 60 nykyeuroa. Tuo 60 mk olisi reilut 20 nykyeuroa. Lapsilisien määrästä en tiedä yhtään mitään.

Ne selviävät ihan hakukoneella.

80-luvulla pieni palkka normaalista päivätyöstä oli keskimäärin 6000 mk/kk. Vuokraan meni suunnilleen nettopalkasta.

Jos tähän verrattuna opintoraha on ollut noin vähän, on asumisen ollut oltava ilmaista. Ellet ole tehnyt töitä samalla.

Palkka on siis ollut noin 2000 nykyeuroa.

Voi olla, että muistan opintorahan määrän väärin. Tuo luku on kuitenkin jotenkin syöpynyt mieleeni. Tuolloin kyllä saatiin asumistukea ja jokainen otti opintolainaa.

Ei. Se on nykyrahassa n. 1000 €.

Tilastokeskuksen rahanarvonmuuntimen mukaan se on reilut 2000 euroa, mutta ehkäpä sinä tiedät paremmin.

Vierailija kirjoitti:

V'ttu vieläkin täällä jankataan samoista asioista kymmeniä sivuja myöhemmin. :D

Eikö tämä pakastin sivujuonne käsitelty jo tuolla ketjun alussa?

T: Se alkuperäinen pakastinpsyko

Ei käsitelty. Rintamalinjat ovat tiukat. Nyt sinun pöhkö pakastimesi on symboli ja mittapuu. Ettäs kehtasit. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö köyhä kirjoitti:

Rahaa jää laskujen ja velkojen jälkeen vaihtelevasti 250-400e/kk. Yritän pitää luottotietoni vielä, siksi sinnittelen. En koskaan raaski ostaa kalaa(lohta tms) tai mitään lihaa palana. Ei karjalanpaistiakaan. Jauheliha, halvin sika-nauta yleensä ok. Halvimpia pakastejuureksia ym. Kurkkua ja tomaattia ostan. Kalapuikkoja, lenkkimakkaraa, ranskalaisia. Olen luopunut jo kampaajalla käynnistä (kokonaan), mistä tahansa reissuista (myös lähelle), vaatteiden ostamisesta ennenkuin hajoavat (rintaliivit ovat molemmat useamman vuoden vanhat), sisutusjutuista en enää edes haaveile ellei muutaman euron löytöjä ole kirppiksellä. Silmälaseja olen maksanut kohta 2 vuotta. Baariin ei ole asiaa. Kahvilaan ei ole varaa. Elokuviin, teatteriin tai muuhun kulttuuriin ei ole varaa. Kaikki, aivan kaikki on halvinta mitä kaupasta löytyy. Olen masentunut. Velkavankeus tulee jatkumaan seuraavat 15 v. Tulisin paremmin toimeen jos laskisin asiat ulosottoon. Työttömälläkin on enemmän rahaa :D Elämä on ihanaa !

Kenen velkoja ne on? Sinun. Kenen valinta on ollut velkaantua? Sinun.

Noinhan se menee, tuolla elää oikein mukavasti ellei ole mennyt velkaantumaan eikä käytä rahaa päihteisiin. 

Oletko aivan varma, että ne ovat hänen velkojaan? Monihan maksaa esim. exänsä tai oman lapsensa velkoja.

Lainaa voi myös ottaa hyvätuloisena, kaikki on onnellisesti ja aurinko hymyilee.

Sitten saakin kenkää töistä tai sairastuu, eikä olisikaan enää varmaa maksella velkoja.

Oma valinta, joo joo.

Noin voi käydä kelle tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö köyhä kirjoitti:

Rahaa jää laskujen ja velkojen jälkeen vaihtelevasti 250-400e/kk. Yritän pitää luottotietoni vielä, siksi sinnittelen. En koskaan raaski ostaa kalaa(lohta tms) tai mitään lihaa palana. Ei karjalanpaistiakaan. Jauheliha, halvin sika-nauta yleensä ok. Halvimpia pakastejuureksia ym. Kurkkua ja tomaattia ostan. Kalapuikkoja, lenkkimakkaraa, ranskalaisia. Olen luopunut jo kampaajalla käynnistä (kokonaan), mistä tahansa reissuista (myös lähelle), vaatteiden ostamisesta ennenkuin hajoavat (rintaliivit ovat molemmat useamman vuoden vanhat), sisutusjutuista en enää edes haaveile ellei muutaman euron löytöjä ole kirppiksellä. Silmälaseja olen maksanut kohta 2 vuotta. Baariin ei ole asiaa. Kahvilaan ei ole varaa. Elokuviin, teatteriin tai muuhun kulttuuriin ei ole varaa. Kaikki, aivan kaikki on halvinta mitä kaupasta löytyy. Olen masentunut. Velkavankeus tulee jatkumaan seuraavat 15 v. Tulisin paremmin toimeen jos laskisin asiat ulosottoon. Työttömälläkin on enemmän rahaa :D Elämä on ihanaa !

Kenen velkoja ne on? Sinun. Kenen valinta on ollut velkaantua? Sinun.

Noinhan se menee, tuolla elää oikein mukavasti ellei ole mennyt velkaantumaan eikä käytä rahaa päihteisiin. 

Oletko aivan varma, että ne ovat hänen velkojaan? Monihan maksaa esim. exänsä tai oman lapsensa velkoja.

Lainaa voi myös ottaa hyvätuloisena, kaikki on onnellisesti ja aurinko hymyilee.

Sitten saakin kenkää töistä tai sairastuu, eikä olisikaan enää varmaa maksella velkoja.

Oma valinta, joo joo.

Noin voi käydä kelle tahansa.

Niin voi, ja nyt koronan takia varmaan aika monelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauan sitten olin niin köyhä, että kun lapsi kysyi saisiko iltapalaa (eikä jääkaapissa ollut kuin valo) niin vedin verhot ikkunan eteen ja sanoin nätisti, että kuka se nyt yöllä syö? Valvoin yön ja lähetin aamulla nälkäisen lapsen kouluun oppimaan ja syömään..

Valtiolta sain tuolloin 60 markkaa elatusapua, olin työtön ja karenssissa kun en ollut mennyt ns. työhaastatteluun 26 km päähän (ei ollut autoa jostain syystä). 

Vieläkin käy kylmät väreet kun muistan sitä.

Tyypillinen köyhä. Oman auton puute ei ole mikään syy olla menemättä työhaastatteluun. Paitsi tietysti köyhälle.

Tämä kirjoittaja ei varmaan ollut edes markka-aikaan syntynyt..

Kävellenkö olisi se 26km pitänyt mennä edes takasin?

Tosi hehkeän vaikutelman olisi antanut tuntikausien kävelyn jälkeen..

Edellinen se tässä trollaa. Lapsilisistä on puhuttu viimeiset 40 vuotta, eivätkä ne koskaan ole olleet noin vähän, kuin 60 mk/kk.

Hän puhui kylläkin elatusavusta eikä lapsilisistä.

Kyllä se lapsilisäkin on tullut siihen päälle. Täyttä paskapuhetta antaa ymmärtää, että lapsen elättämiseen olisi ollut 60 mk/kk. Jos näin on, vanhempi on itse ryssinyt raha-asiansa täysin. 60 mk ei ole riittänyt kuukauden ruokiin oikeastaan koskaan.

Ei elatusavun ole tarkoituskaan riittää ruokiin

Mihin elatusapu sitten on tarkoitettu, mihin se pitäisi käyttää? Eikö lapsen ruokkiminen ole elatusta?

Se on apu elatukseen.

Voitko määritellä mitä elatus mielestäsi sisältää/kattaa?

Eihän nykyinenkään elatusapu yksinään ole tarkoitettu riiittämään vastaavaan tilanteesen vaan oleva osa sitä?