Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Nyt on hieman naarmuteltava uskoasi omiin kykyihisi ja paljastettava sinulle, että sinulla ei ole tarpeeksi älyä satiirin kirjoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mustikoissa on hitokseen tulossa marjoja, mutta metsä on ritisevän kuivaa, että nähtäväksi jää, tuleeko satoa sitten kuitenkaan. Totta kai jätit mustikkasadon huonouteen mahdollisesti eniten vaikuttavan asian mainitsematta, kun yritit olla nokkela.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Nyt on hieman naarmuteltava uskoasi omiin kykyihisi ja paljastettava sinulle, että sinulla ei ole tarpeeksi älyä satiirin kirjoittamiseen.

Taisi olla, kun upposi sinuunkin noin hyvin. Oli vielä osuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mikä satiiri missä? Oliko ihan pakko mainita, että MEIDÄN metsässä käytiin. Miksei vaan ihan , että käytiin metsässä? En ole kateellinen, mutta ihmettelen tuollaista omahyväistä korostelua oli sitten köyhä tai rikas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Nyt on hieman naarmuteltava uskoasi omiin kykyihisi ja paljastettava sinulle, että sinulla ei ole tarpeeksi älyä satiirin kirjoittamiseen.

Taisi olla, kun upposi sinuunkin noin hyvin. Oli vielä osuvaa.

Sinun kirjoituksesi ovat ennalta-arvattavia ja pitkästyttäviä. Ainoa ansiosi on se, että sinulla on sitkeyttä yrittää, vaikka epäonnistut kerta toisensa jälkeen. Et vain ole riittävän nokkela siihen, mihin pyrit. Minua kiinnostaa sinun motiivisi, mutta sitähän sinä et kerro, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mustikoissa on hitokseen tulossa marjoja, mutta metsä on ritisevän kuivaa, että nähtäväksi jää, tuleeko satoa sitten kuitenkaan. Totta kai jätit mustikkasadon huonouteen mahdollisesti eniten vaikuttavan asian mainitsematta, kun yritit olla nokkela.

oikein on kostea metsäpohja, mutta ymmärrän, että sinullapäin se on kuivaa, samanlaista kuin sinä itse (kun yritit olla nokkela)

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on esitetty, että jollei ole varaa pitää koiraa tai kissaa, voi ottaa hoitoon toisten kissoja tai ulkoiluttaa toisten koiria. Totta kai voi, mutta toisen lemmikki ei ole oma lemmikki, siis elämänkumppani.

Sama pätee kaikkeen, joka voi olla omaa tai jonkun muun omaa. Sille, joka kaipaa omia isovanhempia, on ihan turha tulla selittämään, että saat käydä työntelemässä pyörätuolissa meidän mummoa silloin, kun me ei viitsitä.

on kylläkin tieteellisesti todettu, että esim. lemmikin silittäminen vähentää masennusoireilua eikä lemmikin tarvitse olla oma.

ps. Omat mummoni kuolivat kun olin parikymppinen ja sen jälkeen "adoptoin" itselleni uuden mummon. Hän oli yksinäinen vanhus, jonka luona kävin ihan vain siitä ilosta, että sain taas elämääni ikäihmisen. Heillä on joskus hyviä näkökulmia asioihin. Ystävystyimme ja olemme edelleen ystäviä. Ei varmastikaan ole sama kuin omat isoäitini, mutta lähelle pääsee ja iloa tuotamme toisillemme puolin toisin. Toisinaan lapsneikin käyvät häntä ilahduttamassa ja joskus menemme pienille autoajeluille. Hän ei jaksa pitkään autossa istua, mutta tykkä autoilusta, niin miksi en sitä hänelle tekisi. Saan samalla itse kuulla uskomattoman hauskoja juttuja tästä paikkakunnasta.

Ja noin meni asian ydin ohi kaukaa ja kaaressa.

Ei mennyt. Sinulla ei vain taida olla taitoa ymmärtää lukemaasi. Pointti oli se, että jos ei voi tehdä asiaa x, sitä ei pidä jäädä suremaan, vaa hankkia asia y, joka toimii korvikkeena.  Jos et voi pitää omaa kissaa, yritä päästä hoitamaan tuttujesi kissoja. Niihinkin voi luoda suhteen. Elämässä täytyy oppia pelaamaan niillä korteilla, jotka käteen jaetaan. Turha vinkua toisen korttikättä.

Toi nyt on ihan pimeetä toimintaa mennä kiertelemään tuttujen luona mankumassa kissanhoitokeikkaa. Jotain Kummeli kamaa. Ei olisi varmaan paljon tuttuja sen jälkeen. Ei tosin oikeasti köyhällä niitä tuttuja juurikaan enää ole muutenkaan, varsinkaan sellaisia, jotka tarvitsisivat lemmikin hoitajaa.

Näen sieluni silmissä jonkun Heikki Silvennoisen näköisen hahmon huutelemassa kerrostalon pihalla, että "Panokset kovenee! Jos ette nyt heti anna kissojanne tai koirianne hoidettavaksi niin mä kirjoitan teistä Vauvapalstalle miten p**koja ja muka köyhiä  te ootte nääs."

missä universumissa sinä oikein elät? Ainakin omat tuttuni ovat sekä helpottuneet, että iloisia siitä, että ilmoittaudun vapaaehtoiseksi hoitamaan heidän lemmikkejään. En ole rahapulassa, joten en pyydä siitä mitään maksua, nautin vain lemmikeistä ja kun oma kissa kuoli 20-vuoden ikäisenä pari vuotta sitten, en ole vielä kyennyt ottamaan uutta lemmikkiä tilalle, joten hoitolemmikit toimivat minulle korvikkeena.

Joskus ihmettelen tällä palstalla olevien ihmisten negatiivista ajatusmaailmaa. Tuntuu että elämän valo on valittaminen siitä miten huonosti asiat ovat omassa elämässä, sen sijaan että lähtisi ratkaisemaan niitä ja hankkimaan edes jostain iloa.

Elän oikeasti köyhän universumissa, joka poikkeaa aika paljon teidän rahapulattomien universumista. Opettelisit vaikka luetunymmärtämistä, niin olisit tajunnut asian jo aiemmista viesteistä, joissa on kerrottu mm., että ei-köyhät eivät kertakaikkiaan vaan ymmärrä köyhien arkea.

Olen eri, mutta sä näytät puhuvan ihan sivusta. Ja nyt tuossakin oli paljon sanoja, mutta ei yhtään asiaa.

No väännetään sitten rautalangasta, kun uuslukutaidottomuus jyllää  täälläkin vahvana. Eli köyhällä harvemmin on enää ketään sellaisia tuttuja, jotka matkustelisivat tai muutoin tarvitsisivat kissan tai koiran hoitajaa. Ja jos jollain köyhän tutulla olisikin kissa tai koira, niin heillä ei ole varaa maksaa hoidosta palkkaa vaikka hoitajaa joskus tarvitsisivatkin..

Joko tajusit?

Sittenhän voi lähteä etsimään uusia ystäviä ja laajentaa tuttavapiiriä.

Sehän on köyhälle helppoa kuin heinän teko. Et ole tainnut pahemmin tätä ketjua köyhän arjesta lueskella? Kukapa varakas ei tosiaan haluaisi randomia köyhää kaverikseen? Paljon kaikkia paikkoja, joissa köyhät ja ei-köyhät tapaavat henkilökohtaisuuksiaan jutustellen? Polkupyöräilemään ja selkään kyltti: "Kaivataan varakkaita tuttavia!"? Eiku hei feseen ilmoitus, miksen heti älynnyt, (Siks ku mä oon köyhä eli tyhmä ja saamaton laiskimus)

Minulla on köyhiä ystäviä enkä näe siinä mitään outoa.  ystävystyimme aikoinaan kirjastossa, kun istahdin kuumana päivänä penkille hänen viereensä ja aloimme jutella säästä ja viilennyskeinoista. Siitä se lähti. Yksi toinen köyhä on naapurini, jonka kanssa ollaan noissa piireissä tutustuttu ja ystävystytty. Käymme usein kaikenlaisissa ilmaistapahtumissa. Hän osaa löytää sellaisia mitkä minuakin kiinnostaa ja kun käyttää aikaansa niiden etsimiseen, niin minä vastavuoroissesti tarjoan meille matkat (eli mennään autollani). Kuten näet: voi tutustua ihmisiin noin vain. Pitää vain itse osata olla avoin ja sosiaalinen.

Miten sinusta ystävyyden esteenä olisi varakkuus/köyhyys tai miten sinusta vain varakkaalla ihmisellä voi olla lemmikkejä? Ei ystävyys lompakkoon katso.

 Ei varmaan kenenkään selässä kylttiä ole tulotasostaan, eikä tarvitsekaan, koska ystävyys ei lompakkoa katso.

olet niin harvinainen hyvävarainen, että sinut pitäisi saada unisefin maailmanperintöluetteloon. Suurin osa työssäkäyvistä tutuista yleensä lopettaa kaikki yhteydepidot, kun saa tietää toisen olevan työttömänä. Ja todella harvinaista kokemuksieni mukaan tuollainen, että varakas haluaisi downsiftata harrastuksiaan köyhemmän kaverinsa tasolle. Jos joku sairaalloisen pihi tapaus kyseessä, niin ehkä sitten... Jopa työttömien keskuudessa on erituloisia erilailla toimeentulevia, ei ole esim. kiva kuunnella, kun työttömien kokoontumisissa toiset kehuskelevat vaikkapa miten saavat vanhemmiltaan joka Joulu heidän "vanhan" älypuhelimensa tai miten ovat ostaneet lapsillensa uusimmat pelikoneet ja virtuaalisysteemit. Pitävät silti itseään köyhinä vaikka puolisolla olisi kuinka isot tulot ja rikkaat vanhemat, jotka tukevat heitä taloudellisesti. En itsekään haluaisi olla sellaisten ystävänä tosin.

vaikka aloititkin vttuillulla, niin en alennu tasollesi. Tiedoksesi: tunnen monia vakavaraisia, jotka toimivat samoilla periaatteilla. Se ei ole mitenkään harvinaista. Ystävät ovat ystäviä, ei se rahatilannetta katso. Ei meillä varakkaillakaan ole kaikkea mitä haluaisimme, mutta jollain kaverilla voi olla, joka voi auttaa. Esimerkiksi minä olen huono leipomaan, koska en jaksa tarpeeksi kärsivällisesti vaivata taikinaa, joten koen saavani maailman parhaan lahjan, jos joku ystävä tulee kylään mukanaan lämpimiä pullia. Ja minulla sitten vastaavasti on jotain muuta, mitä voin vastavuoroisesti antaa jollekin. Tuntuu, että te köyhät jotenkin soitatte koko ajan samanlaista negislevyä kuin ilman naista jääneet miehet, jotka kokevat olevansa kilttejä, mutta asenteet ovat hyvin negatiivisia. Alkakaa kiinnittää huomiota kaikkeen siihen hyvään mitä saatte päivän mittaan. Ihan vaikka iloitsette siitä, että hanasta tulee raikasta vettä. Pikkuhiljaa voi sitten mieli muuttua sellaiseksi, että näette ympärillänne ihmisiä, jotka ovat valmiita ystäväksi, sekä ehkä myös valmiita auttamaan. Tai tuolle yhdelle erakolle: voit löytää toisia samanlaisia ja teette joku päivä yhdessä yhteisen auttamisringin. Sitten saatte kantoapua vaikka sille pakastimelle. Tai vaikka ilmaisen pakastimen.

 

Ihanaa yleistämistä. Voi helvetti noita sinun pullajuttujasi. Sinä olet idiootti, ihan totta.

olen ainakin noussut köyhyydestä ihan itse ja omin voimin, joten ehkäpä sinä olet se idiootti ja tulet olemaan koko loppuelämäsi myös köyhänä. Mikä on ihan fine varmasti koko maailmalle

Kannattaa olla varovainen kun neuvoo köyhyydestä nousemisessa. Kaikilla ei ole yhtä hyvä terveys ja lähtökohdat kuin sinulla. Moni on voinut yrittää montakin kertaa nousta suosta ja aina epäonnistunut. Monella voi olla masennusta. Kaikilla siis ei ole yhtä hyvä tuuri kuin sinulla.

mistä sinä minun terveydestäni tai löhtökohdistani tiedät? Aivan. Kehotan olemaan satuilematta. Ja jos terveys on niin huono ettei voi mennä töihin, pääsee eläkkeelle ja sitten on ainakin kiinteät tulot

ps. jos epäonnistuu "aina", niin silloin on syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä on yhteinen tekijä kaikissa niissä epäonnistumisissa ja korjata se.

Varmaan pääsee nykyaikana eläkkeelle ihan tosta vaan, heh heh. Nyt viimeistään paljastui millaisessa mielikuvitusmaailmassa sinä elät. Toki on ikäävää, kun ihmisen todellisuudentaju horjuu noin pahasti, mutta ehkä sekin on mielen yksi keinoista nousta todellisuuden ongelmien yläpuolelle. Suosittelen kaikkia katsimaan, jos mahdollista tai ei ole nähnyt aiemmin, elokuvan Brazil - Tämän hetken tuolla puolen, tumman huuumorin dystooppinen tulevaisuudenkuvaus joka oli vuonna 1985 ilmestyessään merkittävästi aikaansa edellä ja on veilä tänä päivänäkin ajankohtainen. Enempiä juonta paljastamatta voin kertoa sen yhtenä aiheena olevan pienen ihmisen kamppailu yhteiskunnan byrokraattisten vaatimusten ja oman mielikuvamaailman ristiriidoista ja mielenvapauden etsimisestä. Elokuvan loppukohtaus sopii mielestäni hyvin tuon "köyhien ystävän" ajatusmaailmaan.

Työnnyn tähän hedelmällisen ja rakentavan sananvaihdannan lomaan kertomaan, että hämärästi muistan nähneeni Brazilin. Tai ainakin sen alkupuolen, koska minulla on tapana tipahtaa Gilliamin kyydistä, vaikka kuinka pitelisin kiinni.

Kävin lukemassa juonen Wikipediasta. Suomenkielisessä artikkelissa ei paljon tietoja ollut, mutta jotenkin minua riemastutti tämä pätkä: "Yhdysvaltoja varten elokuvasta leikattiin versio, jonka loppu on 'onnellisempi'”. Eihän sentään sovi liialla realismilla masentaa.

Brazil näkyy olevan HBO Maxin ohjelmistossa. Tässä kuussa minulla on kuitenkin vuorossa Netflix, ja HBO muutenkin suututti minut tarjoamalla itsensä uusille asiakkaille ikuisesti puoleen hintaan, ja minä olin vanha. Kasatkoot nyt katsottavaa ohjelmistoonsa, ehkä tuonnempana sitten.

Netflixin kautta seuraavaan aiheeseen. Eksyin yöllä lukemaan keskustelua, jossa nuorehkot amerikkalaiset tuskittelivat vanhempien ikäluokkien näkemystä asunnon ostamiseen ja ylipäätään palkalla pärjäämiseen. Annetuin neuvo kuuluu olevan "Netflix pois" - ja onhan se tässäkin ketjussa nähty. Joku laski, että tuolla keinolla voi ostaa ensiasunnon noin 4300 vuoden kuluttua. Ymmärrän toki, että "Netflix pois" on eräänlainen turhuuden symboli ja käsittää paljon enemmän kuin suoratoistopalvelun, mutta pikkuruista tuloista on huono säästää isoja summia.

Ei mulla ole koskaan ollut mitään maksukanavia ja tv:kin on vanha rohjo putkitelkkari, jonka sain, kun kerran sattumalta ajoin romulavan ohi ja vanha pariskunta oli sitä juuri nostamassa autonsa perästä pois, kun kysyin, että toimiiko tuo ja sanoivat, että hyvin toimii, vie mennessäsi vain, jos kiinnostaa. Itse olivat ostaneet uuden taulutelkkarin, ja niin minä nostin telkkarin autoni takapenkille. Kaukosäädinkin tuli mukana. Hyvin on toiminut jotain 6-7 vuotta meillä tuo ja kuvanlaatu parempi, kuin ensimmäisissä taulutelkkareissa. Aiempi surisi jo huolestuttavasti ja räsähteli käynnistettäessä. Vähän tekisi kyllä mieli uudempaa ja suurempaa jo.  Tuon Brazilin katsoin viimeksi vhs-kasetilta, jonka olin TV:stä joskus nauhoittanut. Se on juuri sellainen elokuva, jossa juoni on pääsosassa eikä huonompi kuvanlaatu niin haittaa. Siinä on jotain pitkästyttäviä kohtia, kuten ne Gilliamin unijaksot, jotka ovat muistaakseni turhan pitkiä. Muutenkin elokuva on ajottain surrealistinen ja sekoittaa todellisuutta ja mielikuvitusta, mutta juuri tuossa synkemmässä loppukohtauksessa elokuvan sanoma mielestäni tiivistyy hyvin ja jättää katsojalle ajateltavaa kuka hävisi ja kuka voittui ja mitä voitti ja miten se symbolisoi todellisuuttamme. Hyvät elokuvat ja kirjat pitävät mielestäni sisällä hyviä juonnellisia tvistejä ja loppuratkaisuja, jotka antavat aivonystyröille työtä. (Varsinkaan kun oikeaa työtä ei ole, heh heh.) Noita hempeämpiä loppuja on tehty muihinkin elokuviin jenkkimarkkinoille, kuten vaikka Perhosefektiin, jossa on ainakin neljä erilaista loppua. Yksi lopuista, joka meilläkin on tv:stä näytetty, on suht järkky, mutta kolme muuta sopivasti pehmeiltyjä onnellisempia loppuja ilmeisesti positiivisemmille tai herkemmille katsojille tai jotain. Nykyään tehdään mielestäni liikaa elokuvia, jotka näyttävät suurelta ruudulta häikäiseviltä, mutta ovat sisällöltään tyhjiä. Viime viikolla tuli juuri yYen teemalta scifileffa, jossa Brad Pitt esitti tulevaisuuden astronauttia, joka etsi isäänsä avaruudesta. Koko elokuvan ajan ajattelin, että kyllä tästä varmaan vielä jokin juju löytyy, mutta koko leffa oli alusta loppuun asti pelkkiä toinen toistaan kehnompia erillisiä sekavia kohtauksia tylsien siirtojaksojen, joissa meinasin jo nukahtaa, välissä ja elokuvan loputtua tuli vähäksi aikaa hämmentynyt olo, että oliko tämä oikeasti näin p*ska kuva? Ei paljon Pittikään säteillyt surkeassa roolissaan, mutta pakko noiden supertähtienkin on varmaan suostua tuollaisiin rooleihin, kun parempiakaan ei ole tarjolla.

Meni vähän ohis, sorry.

Katsoin YouTubesta viimeiset kymmenen minuuttia, mutta sen hahmottaakseen pitäisi tietysti katsoa koko elokuva. Tuosta loppupätkästä löysin yhtymäkohtia oman elämäni lopun alkuun: paperi- eli byrokratiamyrsky kadulla ja paikalle vyöryvät viranomaiset toivat mieleen kauhumuistoja. Minä kyllä juoksin viranomaisia kiinni enkä karkuun.

Köyhyys on vienyt minulta kiinnostuksen lähes kaikkeen ja tehnyt maailmastani hyvin rajallisen. Yritän pysytellä kaukana kaikesta, mistä ennen olin kiinnostunut, koska en kestä sitä kipua ja katumusta. Ajan tappaminen on tosi vaikeaa, kun ei pysty tekemään mitään, mitä ei tuoda halvalla ovelle. Elokuvista katson alun, sitten käyn lukemassa juonen nähdäkseni, kannattaako jatkaa, ja useimmiten ei kannata. Monessa dokumenttielokuvassa on kiinnostava aihe, mutta en kerta kaikkiaan jaksa niiden hitautta.

Kaikkein eniten minua kiinnostavat elokuvat (mieluiten kirjat), joissa ollaan matkalla paikasta toiseen maailmanlopun jälkeisessä maailmassa. Kai se antaa jonkinlaista tyydytystä, kun asiat voi hoitaa väkivallalla sen sijaan, että jankkaisi loppumattomiin järjestäytyneen yhteiskunnan rakenteiden kanssa asiassa tietäen, että siinä voi vain hävitä.

Juonivaroitus!

Tuo Brazil elokuvakin on eräänlainen maailmanlopun jälkeinen elokuva, koska maa ympärillä on tuhoutunutta erämaata vaikka ihmisille uskotellaan muuta.

Elokuvan lopuksi muistaakseni päähenkilö Sam laitetaan sellaiseen kidutuslaitteeseen, jossa häntä yritetään aivopestä tai ohjelmoida yhteiskuntakelpoiseksi. Sam kuitenkin vaipuu lopullisesti haavemaailmaansa ja luulee itse pelastuneensa kiduttajiltaan/takaa-ajajiltaan. Kun kiduttajat huomaavat Samin vaipuneen pois todellisuudesta, niin toinen sanoo, että "Me menetimme hänet." Eli kuka menetti tai saavutti ja mitä? Sam menetti oikean elämän mutta sai tilalle haavemaailmansa ja valtio menetti aivopestävän yksilön. Eivät siis niinkään surreet sitä, että Sam menetti todellisuudentajun vaan sitä, että häntä ei voitu enää aivopestä valtaapitävien mieleiseksi. Näin minä sen ainakin ymmärsin. Kuinka moni täälläkin pätemään tullut on vaipunut tuollaiseen haavemaailmaan kykenemättömänä näkemään oikeaa todellisuutta? Ja kannattaako oikeaa todellisuutta edes nähdä jos sitä ei kestä. Helpommalla pääsee, kun luo itselleen tuollaisen onnellisen haavemaailman, jossa elämä on reilua kaikille ja kaikilla voi olla kiva varakas elämä, jos vain haluaa. (Siis silloin sen kivan elämän hinta saattaa olla tuo todellisuudentajun menettäminen.)

Toivottavasti ei ollut liian vaikeasti selitetty?

Ei ollut liian vaikeasti selitetty. Katsoin heti perään elokuvasta tehdyn analyysintapaisen, luin koko juonen ja nyt olen katsonut melkein kokonaan puolitoistatuntisen dokumentin "Inside the Head of Terry Gilliam". Pitkästä aikaa jäin koukkuun.

En tiedä, katsoinko sen mukavamman vai vähemmän mukavamman lopun. Luulin lopun koittaneen siinä, kun päähenkilö siippansa kanssa teki verkkaisesti matkaa vehreää, vuorten ympäröimää maatilaa kohti. Siitä kuitenkin siirryttiin takaisin kolkkoon halliin tuoliin köytettyyn päähenkilöön, joka iso kypärävekotin päässään tuijotti kaukaisuuteen ja hyräili Brazilia onnellisen näköisenä. Tulipa mieleen vanha vitsi, "minulle sitä samaa, mitä hän on ottanut".

Joo, se onnellinen pakoretki tapahtui vain sen kypärähepun mielessä. Eli hän pakeni tai "pelastautui" oman mielensä uumeniin. Hän on menetetty tapaus, niinkuin toinen kiduttajista sanoi muistaakseni. Se selittää sen pakoretken sekavuudenkin. En tiedä millainen on se onnellisempi loppu, mutta varmaan se on ilman sitä viimeistä kohtausta, jolloin katsojat luulevat, että he oikeasti pääsivät pakoon.

Nyt tarviikin etsiä tuo dokumentti jostain netin syövereistä. Kiitos vihjeestä!

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mikä satiiri missä? Oliko ihan pakko mainita, että MEIDÄN metsässä käytiin. Miksei vaan ihan , että käytiin metsässä? En ole kateellinen, mutta ihmettelen tuollaista omahyväistä korostelua oli sitten köyhä tai rikas.

no kun en teidän  metsässä käynyt, vaan meidän. En minä sille mitään mahda, että meidän kunnassa metsäkin on meidän kaikkien kuntalaisten käytössä. Valita sinne. Taas vedät tulkintoja, koska haluat tahallasi tulkita väärin. Ehkä se auttaa itsesäälin ylläpitämisessä, että sinulla on asiat niin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mustikoissa on hitokseen tulossa marjoja, mutta metsä on ritisevän kuivaa, että nähtäväksi jää, tuleeko satoa sitten kuitenkaan. Totta kai jätit mustikkasadon huonouteen mahdollisesti eniten vaikuttavan asian mainitsematta, kun yritit olla nokkela.

oikein on kostea metsäpohja, mutta ymmärrän, että sinullapäin se on kuivaa, samanlaista kuin sinä itse (kun yritit olla nokkela)

Ja mun isä on voimakkaampi kuin sun isä!

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä nyt ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta suomesta saa ilmaistakin juomakelpoista vettä. https://www.hsy.fi/vesi-ja-viemarit/vesipostit/

löytyy monesta muustakin kaupungista

Paino sanalla kaupungista.

voi hyvä luoja teidän trllien kanssa.... kyllä niitä löytyy kunnistakin

Aika monen maalaiskunnan kaupan eteistilassa on vesipiste, samoin kunnanvarikoilla ja paloasemilla.

Ne ovat yleensä keskustoissa. Sivummallakin asuu ihmisiä, kymmenien kilometrien päässä. Köyhällä ei ole autoa, julkiset ei kulje, olet muiden kyydin varassa ja maksat siitä.

Ja vaikka olisi autokin bensa maksaa, ei ole ilmaista vettä olemassa.

Ei se vesi tule ilmaiseksi kotiin, paitsi jos pystyy siihen vesipisteeseen kävelemään tai pyöräilemään (on kunnossa oleva pyörä, kaikilla köyhillä ei ole) ja jaksaa kuljettaa ne kanisterit kotiin.

Mikään asia ei ole itsestäänselvää ja toimii samoin kaikilla ihmisillä.

Tämä on unohdettu monesti. Vaikka kuinka asiallisesti selität ja korjaat niin olet laiska, saamaton, selittelet ja et vain viitsi tai ymmärrä asioita.

Paitsi tietysti parempiosaiset ovat aina oikeassa ja heillä on oikeus suuttua ja alkaa ylemmyydentuntoisiksi ja ilkeiksi jos köyhänä korjaat heidän kertomaansa oikeiksi.

Suurin osa on ylemmyydentuntoinen ja ilkeä jo heti kättelyssä.

Tietämättömyydestä yms. en sano mitään.

Jos köyhä asuu jossain kaukana pikkukuntansa keskuksesta, se merkitsee sitä, että asutaan ok-talossa tai vastaavassa pienrakennuksessa, joka merkitsee sitä, että on ainakin jonkinlaista omaa maata. Kaivakoot sinne kuopan (suomessa kuopat tuppaavat täyttymään vedellä) ja rakentakoot omatekoisen vedenpuhdistusjärjestelmän (se on helppoa, löytyy ohjeet vaikka partilaisten sivuilta, että miten veden voi puhdistaa retkeillessä) 

Tässä ketjussa on uskomattoman koomista, että vaikka mitä sanoo, niin ketjun köyhät tulevat ilmoittamaan miksei käy. Kenellä on marsilainen hyppykuppa, joka estää kävelemisen suoraan, kenellä mitäkin, tai sitten suorastaan asuu jossain perähikiällä, jossa ei ole koskaan vielä edes vesijohtoja nähtykään.

Aina on joku tekosyy miksei jaksa/viitsi kohentaa omaa tilannettaan. Ehkä tuollaiselle teksyiden keksimiselle piilossa oleva syy onkin jokin masennus. Silloin köyhyys on jo oma valinta.

 

Joo, köyhällä onkin varaa kaivaa oma kaivo.. Lapio saattaa olla, mutta tarvitaan siihen nyt vähän enemmänkin. Ehdotuksesi voittaa tän päivän koomisimman palkinnon, ehkä viikonkin.

ei tätä ketjua ja näiden köyhien marmatusta voi muuten lukea kuin naurun kautta, mutta kyllä. jos tosiaan on niin oikeasti köyhä, että joutuu asumaan metsässä vailla minkäänlaisia vesiputkia, niin itse on kuppa kaivettava ja nopeasti se täyttyy vedellä. Ota se lapio käteen ja testaa. Me lapsena kaivoimme useinkin kuoppia maahan ihan siksi, että oli hauska katsoa miten se alkoi täyttyä vedellä. Ei tarvinnut etsiä vesisuonia pajunvarsiennustamisella, vaan iskettiin lapio metsämaahan, kaivettiin kuoppa ja jäätiin katsomaan. Lapset eivät vielä kovinkaan syviä kuoppia jaksaneet kaivaa, mutta kyllä onnistui. mutta oikeasti köyhät varmasti asuvat jossain autiomaassa, jossa ei edes vesipisaraakan löydy, i know, i know...

Tarvii sanoa, että et sinä täysin hakoteillä ole asiasi suhteen vaikka ei siitä enimmälle osalle köyhiä apua varmaan olekaan. Isä-vainaani, joka oli mukana erilaisissa valmiusporukoissa (virallisissa sellaisissa, ei selfsurvivalkouhotuksissa) neuvoi minua, kun muutin tänne, että kannattaa käydä lähiseudun metsissä etsimässä vesilähdettä pahan päivän varalle. Minun pihalleni on aikojen saatossa levitety niin paljon kaikkea sontaa kirjaimellisetikin ja muita myrkkyjä ja lannotteita, että ei löydy juomakelpoista vettä lapiokaivuusyvyydestä, mutta tosiaan ei ole haitaksi tietää hyviä vesipaikkoja.

Muuten tuo tyylisi, kuten monen muunkin varakkaan täällä, tuo mieleen vaikkapa Adolfinkin suuresti ihannoiman Martti Lutterin eli "otsa hiessä on sinun leipäsi ansaittava!" josta muokkaantui suurinpiirtein:  "Arbeit macht frei!"  Anteeksi kaikki uzkovaiset ja natzit, jos loukkasin tunteitanne ei kannata pahoittaa mieltänsä, jokainen saa uskoa puolestani mihin tahtoo.

(Outo toi automaattisensuuri, kun sensuroi äsken viestini, ilmeisesti koska mainitsin Adolfin sukunimen ja uzkovaiset, yritän tällä muunnetulla viestillä lähettää toistamiseen. Köyhiä saa pilkata vapaasti, mutta uskonnosta ja muinaista puolueista ei saisi ilmeisesti kirjoittaa mitään?)

Tässä ketjussa eräät tuntuvat kuvittelevan, että varakkaan varakkuus tulee vain sohvalla makoilemalla kun isät ja äidit ja adpotioäidit ja adpotioisät kuolla kupsahtavat ja sitten tulee perinnöksi puoli valtakuntaa ja prinssi/prinsessa jalokivineen. Suomihan on nimenomaan rakennettu luterilaisen työmoraalin mukaan, eli työllä on sinun leipäi ansaittava. NIin se vain on. Niin rikkaille kuin köyhille. Rikkaat ovat niitä, jotka sen ovat tehneet, kroonisesti köyhät ei, koska ovat köyhiä.

JA nyt ei tarvitse tulla kenenkään "mutta kun olen setisenraajahalvaantunut ja masentunut ja pms ja halvaannuttavat vuodot, migreeni, korvasärky, kynsi irtoaa ja tukka huonosti - ihmiset valittamaan miten en muka ymmärrä miten jollakin voi olla kertakaikkiaan huonosti asiat. (eikä tarvitse tulla kitisemään, että tuo oli ylimielistä, se on sitten teidän tulkintanne ja teidän omalla vastuulla.)

Suomihan on myös hyvinvointiyhteiskunta, jossa on tukitoimia juuri siksi, että sairaat voivat pysyä elossa ja ostaa ruokansa. Se, että jos ei osaa rahaansa käyttää tai jos on tyhmyyksissään mennyt ottamaan pikavippeja, niin se on sitten oma vika. Sääliä en anna tippaakaan niille ihmisille, jotka eivät edes yritä, vaan vain keksivät tekosyitä.

Vein muuten juuri autolastillisen lumppuja eräälle työttömiä aktivoivalle yhdistykselle, jossa voivat niitä käyttää hyväksi ja kutoa itselleen vaikka pöytäliinoja tai mattoja ilmaiseksi, jotkut niitä kuulemma myyvätkin. Että sellaisiakin paikkoja on olemassa vähävaraisille, jossa saa ilmaiseksi käydä kutomassa ja kaikki materiaalitkin on valmiina. Täsätkin varmasti joku pahoittaa mielensä.

Tuhoat maapallon tuolla kerskakuluttamisellasi. Auto ja vielä täynnä lamppuja. Turha tulla selittelemään muuta! Sinunlaistesi syytä on tämän maailman tuhoutuminen!

sinunko kaltaisten vuoksi tätä planeettaa tulisi säästää? Ette omien uskomustenne mukaan pysty muuhun kuin elämään toisten rahoilla, miten kummassa pärjäisitte sitten apokalyptisessa maailmassa.

No ammuttais ensimmäisenä sut ja elettäis sitten sun omaisuudellasi tietenkin, höhlä.

Syötais sun safkas ja ajeltais sun Teslasta sähköt loppuun.

Mä silittäisin hänen kissaansa JA mummoaan.

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on esitetty, että jollei ole varaa pitää koiraa tai kissaa, voi ottaa hoitoon toisten kissoja tai ulkoiluttaa toisten koiria. Totta kai voi, mutta toisen lemmikki ei ole oma lemmikki, siis elämänkumppani.

Sama pätee kaikkeen, joka voi olla omaa tai jonkun muun omaa. Sille, joka kaipaa omia isovanhempia, on ihan turha tulla selittämään, että saat käydä työntelemässä pyörätuolissa meidän mummoa silloin, kun me ei viitsitä.

on kylläkin tieteellisesti todettu, että esim. lemmikin silittäminen vähentää masennusoireilua eikä lemmikin tarvitse olla oma.

ps. Omat mummoni kuolivat kun olin parikymppinen ja sen jälkeen "adoptoin" itselleni uuden mummon. Hän oli yksinäinen vanhus, jonka luona kävin ihan vain siitä ilosta, että sain taas elämääni ikäihmisen. Heillä on joskus hyviä näkökulmia asioihin. Ystävystyimme ja olemme edelleen ystäviä. Ei varmastikaan ole sama kuin omat isoäitini, mutta lähelle pääsee ja iloa tuotamme toisillemme puolin toisin. Toisinaan lapsneikin käyvät häntä ilahduttamassa ja joskus menemme pienille autoajeluille. Hän ei jaksa pitkään autossa istua, mutta tykkä autoilusta, niin miksi en sitä hänelle tekisi. Saan samalla itse kuulla uskomattoman hauskoja juttuja tästä paikkakunnasta.

Ja noin meni asian ydin ohi kaukaa ja kaaressa.

Ei mennyt. Sinulla ei vain taida olla taitoa ymmärtää lukemaasi. Pointti oli se, että jos ei voi tehdä asiaa x, sitä ei pidä jäädä suremaan, vaa hankkia asia y, joka toimii korvikkeena.  Jos et voi pitää omaa kissaa, yritä päästä hoitamaan tuttujesi kissoja. Niihinkin voi luoda suhteen. Elämässä täytyy oppia pelaamaan niillä korteilla, jotka käteen jaetaan. Turha vinkua toisen korttikättä.

Toi nyt on ihan pimeetä toimintaa mennä kiertelemään tuttujen luona mankumassa kissanhoitokeikkaa. Jotain Kummeli kamaa. Ei olisi varmaan paljon tuttuja sen jälkeen. Ei tosin oikeasti köyhällä niitä tuttuja juurikaan enää ole muutenkaan, varsinkaan sellaisia, jotka tarvitsisivat lemmikin hoitajaa.

Näen sieluni silmissä jonkun Heikki Silvennoisen näköisen hahmon huutelemassa kerrostalon pihalla, että "Panokset kovenee! Jos ette nyt heti anna kissojanne tai koirianne hoidettavaksi niin mä kirjoitan teistä Vauvapalstalle miten p**koja ja muka köyhiä  te ootte nääs."

missä universumissa sinä oikein elät? Ainakin omat tuttuni ovat sekä helpottuneet, että iloisia siitä, että ilmoittaudun vapaaehtoiseksi hoitamaan heidän lemmikkejään. En ole rahapulassa, joten en pyydä siitä mitään maksua, nautin vain lemmikeistä ja kun oma kissa kuoli 20-vuoden ikäisenä pari vuotta sitten, en ole vielä kyennyt ottamaan uutta lemmikkiä tilalle, joten hoitolemmikit toimivat minulle korvikkeena.

Joskus ihmettelen tällä palstalla olevien ihmisten negatiivista ajatusmaailmaa. Tuntuu että elämän valo on valittaminen siitä miten huonosti asiat ovat omassa elämässä, sen sijaan että lähtisi ratkaisemaan niitä ja hankkimaan edes jostain iloa.

Elän oikeasti köyhän universumissa, joka poikkeaa aika paljon teidän rahapulattomien universumista. Opettelisit vaikka luetunymmärtämistä, niin olisit tajunnut asian jo aiemmista viesteistä, joissa on kerrottu mm., että ei-köyhät eivät kertakaikkiaan vaan ymmärrä köyhien arkea.

Olen eri, mutta sä näytät puhuvan ihan sivusta. Ja nyt tuossakin oli paljon sanoja, mutta ei yhtään asiaa.

No väännetään sitten rautalangasta, kun uuslukutaidottomuus jyllää  täälläkin vahvana. Eli köyhällä harvemmin on enää ketään sellaisia tuttuja, jotka matkustelisivat tai muutoin tarvitsisivat kissan tai koiran hoitajaa. Ja jos jollain köyhän tutulla olisikin kissa tai koira, niin heillä ei ole varaa maksaa hoidosta palkkaa vaikka hoitajaa joskus tarvitsisivatkin..

Joko tajusit?

Sittenhän voi lähteä etsimään uusia ystäviä ja laajentaa tuttavapiiriä.

Sehän on köyhälle helppoa kuin heinän teko. Et ole tainnut pahemmin tätä ketjua köyhän arjesta lueskella? Kukapa varakas ei tosiaan haluaisi randomia köyhää kaverikseen? Paljon kaikkia paikkoja, joissa köyhät ja ei-köyhät tapaavat henkilökohtaisuuksiaan jutustellen? Polkupyöräilemään ja selkään kyltti: "Kaivataan varakkaita tuttavia!"? Eiku hei feseen ilmoitus, miksen heti älynnyt, (Siks ku mä oon köyhä eli tyhmä ja saamaton laiskimus)

Minulla on köyhiä ystäviä enkä näe siinä mitään outoa.  ystävystyimme aikoinaan kirjastossa, kun istahdin kuumana päivänä penkille hänen viereensä ja aloimme jutella säästä ja viilennyskeinoista. Siitä se lähti. Yksi toinen köyhä on naapurini, jonka kanssa ollaan noissa piireissä tutustuttu ja ystävystytty. Käymme usein kaikenlaisissa ilmaistapahtumissa. Hän osaa löytää sellaisia mitkä minuakin kiinnostaa ja kun käyttää aikaansa niiden etsimiseen, niin minä vastavuoroissesti tarjoan meille matkat (eli mennään autollani). Kuten näet: voi tutustua ihmisiin noin vain. Pitää vain itse osata olla avoin ja sosiaalinen.

Miten sinusta ystävyyden esteenä olisi varakkuus/köyhyys tai miten sinusta vain varakkaalla ihmisellä voi olla lemmikkejä? Ei ystävyys lompakkoon katso.

 Ei varmaan kenenkään selässä kylttiä ole tulotasostaan, eikä tarvitsekaan, koska ystävyys ei lompakkoa katso.

olet niin harvinainen hyvävarainen, että sinut pitäisi saada unisefin maailmanperintöluetteloon. Suurin osa työssäkäyvistä tutuista yleensä lopettaa kaikki yhteydepidot, kun saa tietää toisen olevan työttömänä. Ja todella harvinaista kokemuksieni mukaan tuollainen, että varakas haluaisi downsiftata harrastuksiaan köyhemmän kaverinsa tasolle. Jos joku sairaalloisen pihi tapaus kyseessä, niin ehkä sitten... Jopa työttömien keskuudessa on erituloisia erilailla toimeentulevia, ei ole esim. kiva kuunnella, kun työttömien kokoontumisissa toiset kehuskelevat vaikkapa miten saavat vanhemmiltaan joka Joulu heidän "vanhan" älypuhelimensa tai miten ovat ostaneet lapsillensa uusimmat pelikoneet ja virtuaalisysteemit. Pitävät silti itseään köyhinä vaikka puolisolla olisi kuinka isot tulot ja rikkaat vanhemat, jotka tukevat heitä taloudellisesti. En itsekään haluaisi olla sellaisten ystävänä tosin.

vaikka aloititkin vttuillulla, niin en alennu tasollesi. Tiedoksesi: tunnen monia vakavaraisia, jotka toimivat samoilla periaatteilla. Se ei ole mitenkään harvinaista. Ystävät ovat ystäviä, ei se rahatilannetta katso. Ei meillä varakkaillakaan ole kaikkea mitä haluaisimme, mutta jollain kaverilla voi olla, joka voi auttaa. Esimerkiksi minä olen huono leipomaan, koska en jaksa tarpeeksi kärsivällisesti vaivata taikinaa, joten koen saavani maailman parhaan lahjan, jos joku ystävä tulee kylään mukanaan lämpimiä pullia. Ja minulla sitten vastaavasti on jotain muuta, mitä voin vastavuoroisesti antaa jollekin. Tuntuu, että te köyhät jotenkin soitatte koko ajan samanlaista negislevyä kuin ilman naista jääneet miehet, jotka kokevat olevansa kilttejä, mutta asenteet ovat hyvin negatiivisia. Alkakaa kiinnittää huomiota kaikkeen siihen hyvään mitä saatte päivän mittaan. Ihan vaikka iloitsette siitä, että hanasta tulee raikasta vettä. Pikkuhiljaa voi sitten mieli muuttua sellaiseksi, että näette ympärillänne ihmisiä, jotka ovat valmiita ystäväksi, sekä ehkä myös valmiita auttamaan. Tai tuolle yhdelle erakolle: voit löytää toisia samanlaisia ja teette joku päivä yhdessä yhteisen auttamisringin. Sitten saatte kantoapua vaikka sille pakastimelle. Tai vaikka ilmaisen pakastimen.

 

Ihanaa yleistämistä. Voi helvetti noita sinun pullajuttujasi. Sinä olet idiootti, ihan totta.

olen ainakin noussut köyhyydestä ihan itse ja omin voimin, joten ehkäpä sinä olet se idiootti ja tulet olemaan koko loppuelämäsi myös köyhänä. Mikä on ihan fine varmasti koko maailmalle

Kannattaa olla varovainen kun neuvoo köyhyydestä nousemisessa. Kaikilla ei ole yhtä hyvä terveys ja lähtökohdat kuin sinulla. Moni on voinut yrittää montakin kertaa nousta suosta ja aina epäonnistunut. Monella voi olla masennusta. Kaikilla siis ei ole yhtä hyvä tuuri kuin sinulla.

mistä sinä minun terveydestäni tai löhtökohdistani tiedät? Aivan. Kehotan olemaan satuilematta. Ja jos terveys on niin huono ettei voi mennä töihin, pääsee eläkkeelle ja sitten on ainakin kiinteät tulot

ps. jos epäonnistuu "aina", niin silloin on syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä on yhteinen tekijä kaikissa niissä epäonnistumisissa ja korjata se.

Varmaan pääsee nykyaikana eläkkeelle ihan tosta vaan, heh heh. Nyt viimeistään paljastui millaisessa mielikuvitusmaailmassa sinä elät. Toki on ikäävää, kun ihmisen todellisuudentaju horjuu noin pahasti, mutta ehkä sekin on mielen yksi keinoista nousta todellisuuden ongelmien yläpuolelle. Suosittelen kaikkia katsimaan, jos mahdollista tai ei ole nähnyt aiemmin, elokuvan Brazil - Tämän hetken tuolla puolen, tumman huuumorin dystooppinen tulevaisuudenkuvaus joka oli vuonna 1985 ilmestyessään merkittävästi aikaansa edellä ja on veilä tänä päivänäkin ajankohtainen. Enempiä juonta paljastamatta voin kertoa sen yhtenä aiheena olevan pienen ihmisen kamppailu yhteiskunnan byrokraattisten vaatimusten ja oman mielikuvamaailman ristiriidoista ja mielenvapauden etsimisestä. Elokuvan loppukohtaus sopii mielestäni hyvin tuon "köyhien ystävän" ajatusmaailmaan.

Työnnyn tähän hedelmällisen ja rakentavan sananvaihdannan lomaan kertomaan, että hämärästi muistan nähneeni Brazilin. Tai ainakin sen alkupuolen, koska minulla on tapana tipahtaa Gilliamin kyydistä, vaikka kuinka pitelisin kiinni.

Kävin lukemassa juonen Wikipediasta. Suomenkielisessä artikkelissa ei paljon tietoja ollut, mutta jotenkin minua riemastutti tämä pätkä: "Yhdysvaltoja varten elokuvasta leikattiin versio, jonka loppu on 'onnellisempi'”. Eihän sentään sovi liialla realismilla masentaa.

Brazil näkyy olevan HBO Maxin ohjelmistossa. Tässä kuussa minulla on kuitenkin vuorossa Netflix, ja HBO muutenkin suututti minut tarjoamalla itsensä uusille asiakkaille ikuisesti puoleen hintaan, ja minä olin vanha. Kasatkoot nyt katsottavaa ohjelmistoonsa, ehkä tuonnempana sitten.

Netflixin kautta seuraavaan aiheeseen. Eksyin yöllä lukemaan keskustelua, jossa nuorehkot amerikkalaiset tuskittelivat vanhempien ikäluokkien näkemystä asunnon ostamiseen ja ylipäätään palkalla pärjäämiseen. Annetuin neuvo kuuluu olevan "Netflix pois" - ja onhan se tässäkin ketjussa nähty. Joku laski, että tuolla keinolla voi ostaa ensiasunnon noin 4300 vuoden kuluttua. Ymmärrän toki, että "Netflix pois" on eräänlainen turhuuden symboli ja käsittää paljon enemmän kuin suoratoistopalvelun, mutta pikkuruista tuloista on huono säästää isoja summia.

Ei mulla ole koskaan ollut mitään maksukanavia ja tv:kin on vanha rohjo putkitelkkari, jonka sain, kun kerran sattumalta ajoin romulavan ohi ja vanha pariskunta oli sitä juuri nostamassa autonsa perästä pois, kun kysyin, että toimiiko tuo ja sanoivat, että hyvin toimii, vie mennessäsi vain, jos kiinnostaa. Itse olivat ostaneet uuden taulutelkkarin, ja niin minä nostin telkkarin autoni takapenkille. Kaukosäädinkin tuli mukana. Hyvin on toiminut jotain 6-7 vuotta meillä tuo ja kuvanlaatu parempi, kuin ensimmäisissä taulutelkkareissa. Aiempi surisi jo huolestuttavasti ja räsähteli käynnistettäessä. Vähän tekisi kyllä mieli uudempaa ja suurempaa jo.  Tuon Brazilin katsoin viimeksi vhs-kasetilta, jonka olin TV:stä joskus nauhoittanut. Se on juuri sellainen elokuva, jossa juoni on pääsosassa eikä huonompi kuvanlaatu niin haittaa. Siinä on jotain pitkästyttäviä kohtia, kuten ne Gilliamin unijaksot, jotka ovat muistaakseni turhan pitkiä. Muutenkin elokuva on ajottain surrealistinen ja sekoittaa todellisuutta ja mielikuvitusta, mutta juuri tuossa synkemmässä loppukohtauksessa elokuvan sanoma mielestäni tiivistyy hyvin ja jättää katsojalle ajateltavaa kuka hävisi ja kuka voittui ja mitä voitti ja miten se symbolisoi todellisuuttamme. Hyvät elokuvat ja kirjat pitävät mielestäni sisällä hyviä juonnellisia tvistejä ja loppuratkaisuja, jotka antavat aivonystyröille työtä. (Varsinkaan kun oikeaa työtä ei ole, heh heh.) Noita hempeämpiä loppuja on tehty muihinkin elokuviin jenkkimarkkinoille, kuten vaikka Perhosefektiin, jossa on ainakin neljä erilaista loppua. Yksi lopuista, joka meilläkin on tv:stä näytetty, on suht järkky, mutta kolme muuta sopivasti pehmeiltyjä onnellisempia loppuja ilmeisesti positiivisemmille tai herkemmille katsojille tai jotain. Nykyään tehdään mielestäni liikaa elokuvia, jotka näyttävät suurelta ruudulta häikäiseviltä, mutta ovat sisällöltään tyhjiä. Viime viikolla tuli juuri yYen teemalta scifileffa, jossa Brad Pitt esitti tulevaisuuden astronauttia, joka etsi isäänsä avaruudesta. Koko elokuvan ajan ajattelin, että kyllä tästä varmaan vielä jokin juju löytyy, mutta koko leffa oli alusta loppuun asti pelkkiä toinen toistaan kehnompia erillisiä sekavia kohtauksia tylsien siirtojaksojen, joissa meinasin jo nukahtaa, välissä ja elokuvan loputtua tuli vähäksi aikaa hämmentynyt olo, että oliko tämä oikeasti näin p*ska kuva? Ei paljon Pittikään säteillyt surkeassa roolissaan, mutta pakko noiden supertähtienkin on varmaan suostua tuollaisiin rooleihin, kun parempiakaan ei ole tarjolla.

Meni vähän ohis, sorry.

Katsoin YouTubesta viimeiset kymmenen minuuttia, mutta sen hahmottaakseen pitäisi tietysti katsoa koko elokuva. Tuosta loppupätkästä löysin yhtymäkohtia oman elämäni lopun alkuun: paperi- eli byrokratiamyrsky kadulla ja paikalle vyöryvät viranomaiset toivat mieleen kauhumuistoja. Minä kyllä juoksin viranomaisia kiinni enkä karkuun.

Köyhyys on vienyt minulta kiinnostuksen lähes kaikkeen ja tehnyt maailmastani hyvin rajallisen. Yritän pysytellä kaukana kaikesta, mistä ennen olin kiinnostunut, koska en kestä sitä kipua ja katumusta. Ajan tappaminen on tosi vaikeaa, kun ei pysty tekemään mitään, mitä ei tuoda halvalla ovelle. Elokuvista katson alun, sitten käyn lukemassa juonen nähdäkseni, kannattaako jatkaa, ja useimmiten ei kannata. Monessa dokumenttielokuvassa on kiinnostava aihe, mutta en kerta kaikkiaan jaksa niiden hitautta.

Kaikkein eniten minua kiinnostavat elokuvat (mieluiten kirjat), joissa ollaan matkalla paikasta toiseen maailmanlopun jälkeisessä maailmassa. Kai se antaa jonkinlaista tyydytystä, kun asiat voi hoitaa väkivallalla sen sijaan, että jankkaisi loppumattomiin järjestäytyneen yhteiskunnan rakenteiden kanssa asiassa tietäen, että siinä voi vain hävitä.

Juonivaroitus!

Tuo Brazil elokuvakin on eräänlainen maailmanlopun jälkeinen elokuva, koska maa ympärillä on tuhoutunutta erämaata vaikka ihmisille uskotellaan muuta.

Elokuvan lopuksi muistaakseni päähenkilö Sam laitetaan sellaiseen kidutuslaitteeseen, jossa häntä yritetään aivopestä tai ohjelmoida yhteiskuntakelpoiseksi. Sam kuitenkin vaipuu lopullisesti haavemaailmaansa ja luulee itse pelastuneensa kiduttajiltaan/takaa-ajajiltaan. Kun kiduttajat huomaavat Samin vaipuneen pois todellisuudesta, niin toinen sanoo, että "Me menetimme hänet." Eli kuka menetti tai saavutti ja mitä? Sam menetti oikean elämän mutta sai tilalle haavemaailmansa ja valtio menetti aivopestävän yksilön. Eivät siis niinkään surreet sitä, että Sam menetti todellisuudentajun vaan sitä, että häntä ei voitu enää aivopestä valtaapitävien mieleiseksi. Näin minä sen ainakin ymmärsin. Kuinka moni täälläkin pätemään tullut on vaipunut tuollaiseen haavemaailmaan kykenemättömänä näkemään oikeaa todellisuutta? Ja kannattaako oikeaa todellisuutta edes nähdä jos sitä ei kestä. Helpommalla pääsee, kun luo itselleen tuollaisen onnellisen haavemaailman, jossa elämä on reilua kaikille ja kaikilla voi olla kiva varakas elämä, jos vain haluaa. (Siis silloin sen kivan elämän hinta saattaa olla tuo todellisuudentajun menettäminen.)

Toivottavasti ei ollut liian vaikeasti selitetty?

Ei ollut liian vaikeasti selitetty. Katsoin heti perään elokuvasta tehdyn analyysintapaisen, luin koko juonen ja nyt olen katsonut melkein kokonaan puolitoistatuntisen dokumentin "Inside the Head of Terry Gilliam". Pitkästä aikaa jäin koukkuun.

En tiedä, katsoinko sen mukavamman vai vähemmän mukavamman lopun. Luulin lopun koittaneen siinä, kun päähenkilö siippansa kanssa teki verkkaisesti matkaa vehreää, vuorten ympäröimää maatilaa kohti. Siitä kuitenkin siirryttiin takaisin kolkkoon halliin tuoliin köytettyyn päähenkilöön, joka iso kypärävekotin päässään tuijotti kaukaisuuteen ja hyräili Brazilia onnellisen näköisenä. Tulipa mieleen vanha vitsi, "minulle sitä samaa, mitä hän on ottanut".

Joo, se onnellinen pakoretki tapahtui vain sen kypärähepun mielessä. Eli hän pakeni tai "pelastautui" oman mielensä uumeniin. Hän on menetetty tapaus, niinkuin toinen kiduttajista sanoi muistaakseni. Se selittää sen pakoretken sekavuudenkin. En tiedä millainen on se onnellisempi loppu, mutta varmaan se on ilman sitä viimeistä kohtausta, jolloin katsojat luulevat, että he oikeasti pääsivät pakoon.

Nyt tarviikin etsiä tuo dokumentti jostain netin syövereistä. Kiitos vihjeestä!

Että jouluna ei ole vara ostaa jouluvaloja ulos tai jos vaikka saisikin joltakin sellaiset, ei niissä raaski polttaa valoa :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mustikoissa on hitokseen tulossa marjoja, mutta metsä on ritisevän kuivaa, että nähtäväksi jää, tuleeko satoa sitten kuitenkaan. Totta kai jätit mustikkasadon huonouteen mahdollisesti eniten vaikuttavan asian mainitsematta, kun yritit olla nokkela.

oikein on kostea metsäpohja, mutta ymmärrän, että sinullapäin se on kuivaa, samanlaista kuin sinä itse (kun yritit olla nokkela)

Ja mun isä on voimakkaampi kuin sun isä!

no jos on elossa, niin ihan varmasti on

Että sekajätekatoksesta dyykattu ahti silli lasipurkki on aarre. Että sen voi pestä ja siihen säilöä talven varalle kuivatettua maitohorsmaa tai mitä muuta vaan kivaa.

Että lasipurkin löytyminen on upea, koko päivän piristävä asia.

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä nyt ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta suomesta saa ilmaistakin juomakelpoista vettä. https://www.hsy.fi/vesi-ja-viemarit/vesipostit/

löytyy monesta muustakin kaupungista

Paino sanalla kaupungista.

voi hyvä luoja teidän trllien kanssa.... kyllä niitä löytyy kunnistakin

Aika monen maalaiskunnan kaupan eteistilassa on vesipiste, samoin kunnanvarikoilla ja paloasemilla.

Ne ovat yleensä keskustoissa. Sivummallakin asuu ihmisiä, kymmenien kilometrien päässä. Köyhällä ei ole autoa, julkiset ei kulje, olet muiden kyydin varassa ja maksat siitä.

Ja vaikka olisi autokin bensa maksaa, ei ole ilmaista vettä olemassa.

Ei se vesi tule ilmaiseksi kotiin, paitsi jos pystyy siihen vesipisteeseen kävelemään tai pyöräilemään (on kunnossa oleva pyörä, kaikilla köyhillä ei ole) ja jaksaa kuljettaa ne kanisterit kotiin.

Mikään asia ei ole itsestäänselvää ja toimii samoin kaikilla ihmisillä.

Tämä on unohdettu monesti. Vaikka kuinka asiallisesti selität ja korjaat niin olet laiska, saamaton, selittelet ja et vain viitsi tai ymmärrä asioita.

Paitsi tietysti parempiosaiset ovat aina oikeassa ja heillä on oikeus suuttua ja alkaa ylemmyydentuntoisiksi ja ilkeiksi jos köyhänä korjaat heidän kertomaansa oikeiksi.

Suurin osa on ylemmyydentuntoinen ja ilkeä jo heti kättelyssä.

Tietämättömyydestä yms. en sano mitään.

Jos köyhä asuu jossain kaukana pikkukuntansa keskuksesta, se merkitsee sitä, että asutaan ok-talossa tai vastaavassa pienrakennuksessa, joka merkitsee sitä, että on ainakin jonkinlaista omaa maata. Kaivakoot sinne kuopan (suomessa kuopat tuppaavat täyttymään vedellä) ja rakentakoot omatekoisen vedenpuhdistusjärjestelmän (se on helppoa, löytyy ohjeet vaikka partilaisten sivuilta, että miten veden voi puhdistaa retkeillessä) 

Tässä ketjussa on uskomattoman koomista, että vaikka mitä sanoo, niin ketjun köyhät tulevat ilmoittamaan miksei käy. Kenellä on marsilainen hyppykuppa, joka estää kävelemisen suoraan, kenellä mitäkin, tai sitten suorastaan asuu jossain perähikiällä, jossa ei ole koskaan vielä edes vesijohtoja nähtykään.

Aina on joku tekosyy miksei jaksa/viitsi kohentaa omaa tilannettaan. Ehkä tuollaiselle teksyiden keksimiselle piilossa oleva syy onkin jokin masennus. Silloin köyhyys on jo oma valinta.

 

Joo, köyhällä onkin varaa kaivaa oma kaivo.. Lapio saattaa olla, mutta tarvitaan siihen nyt vähän enemmänkin. Ehdotuksesi voittaa tän päivän koomisimman palkinnon, ehkä viikonkin.

ei tätä ketjua ja näiden köyhien marmatusta voi muuten lukea kuin naurun kautta, mutta kyllä. jos tosiaan on niin oikeasti köyhä, että joutuu asumaan metsässä vailla minkäänlaisia vesiputkia, niin itse on kuppa kaivettava ja nopeasti se täyttyy vedellä. Ota se lapio käteen ja testaa. Me lapsena kaivoimme useinkin kuoppia maahan ihan siksi, että oli hauska katsoa miten se alkoi täyttyä vedellä. Ei tarvinnut etsiä vesisuonia pajunvarsiennustamisella, vaan iskettiin lapio metsämaahan, kaivettiin kuoppa ja jäätiin katsomaan. Lapset eivät vielä kovinkaan syviä kuoppia jaksaneet kaivaa, mutta kyllä onnistui. mutta oikeasti köyhät varmasti asuvat jossain autiomaassa, jossa ei edes vesipisaraakan löydy, i know, i know...

Tarvii sanoa, että et sinä täysin hakoteillä ole asiasi suhteen vaikka ei siitä enimmälle osalle köyhiä apua varmaan olekaan. Isä-vainaani, joka oli mukana erilaisissa valmiusporukoissa (virallisissa sellaisissa, ei selfsurvivalkouhotuksissa) neuvoi minua, kun muutin tänne, että kannattaa käydä lähiseudun metsissä etsimässä vesilähdettä pahan päivän varalle. Minun pihalleni on aikojen saatossa levitety niin paljon kaikkea sontaa kirjaimellisetikin ja muita myrkkyjä ja lannotteita, että ei löydy juomakelpoista vettä lapiokaivuusyvyydestä, mutta tosiaan ei ole haitaksi tietää hyviä vesipaikkoja.

Muuten tuo tyylisi, kuten monen muunkin varakkaan täällä, tuo mieleen vaikkapa Adolfinkin suuresti ihannoiman Martti Lutterin eli "otsa hiessä on sinun leipäsi ansaittava!" josta muokkaantui suurinpiirtein:  "Arbeit macht frei!"  Anteeksi kaikki uzkovaiset ja natzit, jos loukkasin tunteitanne ei kannata pahoittaa mieltänsä, jokainen saa uskoa puolestani mihin tahtoo.

(Outo toi automaattisensuuri, kun sensuroi äsken viestini, ilmeisesti koska mainitsin Adolfin sukunimen ja uzkovaiset, yritän tällä muunnetulla viestillä lähettää toistamiseen. Köyhiä saa pilkata vapaasti, mutta uskonnosta ja muinaista puolueista ei saisi ilmeisesti kirjoittaa mitään?)

Tässä ketjussa eräät tuntuvat kuvittelevan, että varakkaan varakkuus tulee vain sohvalla makoilemalla kun isät ja äidit ja adpotioäidit ja adpotioisät kuolla kupsahtavat ja sitten tulee perinnöksi puoli valtakuntaa ja prinssi/prinsessa jalokivineen. Suomihan on nimenomaan rakennettu luterilaisen työmoraalin mukaan, eli työllä on sinun leipäi ansaittava. NIin se vain on. Niin rikkaille kuin köyhille. Rikkaat ovat niitä, jotka sen ovat tehneet, kroonisesti köyhät ei, koska ovat köyhiä.

JA nyt ei tarvitse tulla kenenkään "mutta kun olen setisenraajahalvaantunut ja masentunut ja pms ja halvaannuttavat vuodot, migreeni, korvasärky, kynsi irtoaa ja tukka huonosti - ihmiset valittamaan miten en muka ymmärrä miten jollakin voi olla kertakaikkiaan huonosti asiat. (eikä tarvitse tulla kitisemään, että tuo oli ylimielistä, se on sitten teidän tulkintanne ja teidän omalla vastuulla.)

Suomihan on myös hyvinvointiyhteiskunta, jossa on tukitoimia juuri siksi, että sairaat voivat pysyä elossa ja ostaa ruokansa. Se, että jos ei osaa rahaansa käyttää tai jos on tyhmyyksissään mennyt ottamaan pikavippeja, niin se on sitten oma vika. Sääliä en anna tippaakaan niille ihmisille, jotka eivät edes yritä, vaan vain keksivät tekosyitä.

Vein muuten juuri autolastillisen lumppuja eräälle työttömiä aktivoivalle yhdistykselle, jossa voivat niitä käyttää hyväksi ja kutoa itselleen vaikka pöytäliinoja tai mattoja ilmaiseksi, jotkut niitä kuulemma myyvätkin. Että sellaisiakin paikkoja on olemassa vähävaraisille, jossa saa ilmaiseksi käydä kutomassa ja kaikki materiaalitkin on valmiina. Täsätkin varmasti joku pahoittaa mielensä.

Mä arvasin oikein ton Lutteri fanituksen! Hyvä minä!

Yritämpäs sitten vähän "rakentavampaa" varakkaamman kuuloista keskustelua:  Joo olen minäkin kerran paskonut kännissä rikkaan ruusupuskaan. Kyllä olivat varmaan onnellisia, kun saivat ilmaista lannoitetta. Eli kuka vaan voi lahjoittaa vähistään toiselle, oli hän sitten köyhä tai ei, palkinnot jaetaan sitten tuonpuoleisessa. (En ole oikeesti paskonut puskaan, rajansa minullakin).

Paitsi, että minä en fanita Lutheria. Totesin vain faktan - koulussakin opetetaan lapsille minkä arvojen päälle Suomea on alettu rakentaa. En minä missään sanonut, että olen sen kanssa samaa mieltä, mutta niin se vain on, jos haluaa suomessa menestyä: on tehtävä töitä. Jossain muussa maassa voi rikastuakin vain sohvalla maaten. Tuonpuoleisessa ei mitään palkintoja jaeta.

Noinhan  ne ennen muinoinkin jotkut selittivät: "Meillä nyt vaan sattuu olemaan tää nazimeininki täällä, en minäkään tykkää yhtään teitä leireille lähetetellä, mutta ei täällä voi vain muina juutalaisina lusmuilla, kun ahkerat aatunkannattajat rakentavat meille uutta uljasta valtakuntaa."

Eikö arvot voi muuttua maassa yhteisöllisesti parempaan ajan kuluessa? Ei ilmeisesti, koska K.o.k.o.o.m.u.s.

olis kannattanut edes yrittää sitä koulun käyntiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mustikoissa on hitokseen tulossa marjoja, mutta metsä on ritisevän kuivaa, että nähtäväksi jää, tuleeko satoa sitten kuitenkaan. Totta kai jätit mustikkasadon huonouteen mahdollisesti eniten vaikuttavan asian mainitsematta, kun yritit olla nokkela.

oikein on kostea metsäpohja, mutta ymmärrän, että sinullapäin se on kuivaa, samanlaista kuin sinä itse (kun yritit olla nokkela)

Ja mun isä on voimakkaampi kuin sun isä!

no jos on elossa, niin ihan varmasti on

Kappas, satiirin taitajalta viuhahti satiiri ohitse. No, ei se mitään, keskustellaan sillä tasolla mihin kykenet. En tunne sääliä menetyksestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mustikoissa on hitokseen tulossa marjoja, mutta metsä on ritisevän kuivaa, että nähtäväksi jää, tuleeko satoa sitten kuitenkaan. Totta kai jätit mustikkasadon huonouteen mahdollisesti eniten vaikuttavan asian mainitsematta, kun yritit olla nokkela.

oikein on kostea metsäpohja, mutta ymmärrän, että sinullapäin se on kuivaa, samanlaista kuin sinä itse (kun yritit olla nokkela)

Ja mun isä on voimakkaampi kuin sun isä!

Mutta mun isälläpä on metsää!

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joku lapiolla kaivettu kuoppa ja vesi siinä ole juomakelpoista.

Asiallisesti tehdyt kaivotkin tarkistetaan säännöllisesti ettei niihin ole tullut kolibakteereita tms. Myös kaivot puhdistetaan aika ajoin, on ihan ammatti-ihmiset sitä varten.

Silloin kun on esimerkiksi keväällä valumavesiä pajon ei aina kaivostakaan pitäisi ottaa vettä.

Aatelkaas toisinpäin: joku köyhä olisi omatoimisesti (ilman tätä "infoa") kaivanut kuopan ja ottanut siitä vettä talouskäyttöön.

Seurauksena ankara mahakipu, jopa vaarallinen suolistobakteeri elimistössä jne.

Hän kirjoittaisi tänne, että mitä kummaa nyt, kun hän luuli, että tämmöisen kuopan vettä voi juoda. Miksiköhän näin nyt kävi.

Kauhea p..kamyrsky varakkailta: tässä taas nähdään kuinka tyhmiä köyhät ovat. Kukaan varakkaista ei tämmöiseen tekoon sorru, jokainen viisas kyllä ymmärtää, kuinka voi tulla mieleenkään, ei ihme, että köyhät ovat köyhiä, ei kai nyt joka kurakuopasta vettä juoda...

tyhmentääkö köyhyys vai joutuuko tyhmät köyhiksi?

Otat vettä luonnon vesilähteestä, ihan sama miten se lähde on muodostunut: lapiolla, käsin kaivamalla tai sitten vaikka karhun kaivamana, no one cares, sen jälkeen teet vedensuodattimen ja keität veden. Tadaa! sinulla on juomakelpoista vettä! Ihme ja kumma! Joskus jouduttiin mökillä tekemään näin, kun joku sisävesipellejen laiva oli hajonnut ja saastuttanut hetkeksi järviveden, joten minäkin olen näitä, jotka eivät jaksa teidän tämän ketjun valittajaköyhien valitusta siitä miten mikään ei onnistu, koska köyhä. Tuolla tavalla todellakin voi saada itselleen juomavetta tilanteessa, kun ei saa sitä hanasta. Missään kai se kirjoittaja ei väittänyt, että siitä voisi alkaa talousvesiä vuosikausiksi tekemään. Lisäksi muuten retkeilykaupoista saa aika halvallakin valmiita vedensuodattimia, ihan vinkiksi, jos joku ihan aikuisten oikeasti vähävarainen haluaakin joskus lähteä patikoimaan. Tänä syksynä muuten näytttää tulevan ennätyshyvä mustikkasato, käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa.  En tietenkään nyt väitä, että se on noin teidän ketjun "oikeasti" köyhien lähimetsissä, teillä tietenkin mustikkasadon on tuhonnut ripuli tai ehkä metsännekin on oikeasti köyhä tai sitten muuten vain metsänne mustikkavarvut eivät jaksanetkaan kukkia, mutta meillä jaksoi. Anteeksi satiiri.

Mikä satiiri missä? Oliko ihan pakko mainita, että MEIDÄN metsässä käytiin. Miksei vaan ihan , että käytiin metsässä? En ole kateellinen, mutta ihmettelen tuollaista omahyväistä korostelua oli sitten köyhä tai rikas.

no kun en teidän  metsässä käynyt, vaan meidän. En minä sille mitään mahda, että meidän kunnassa metsäkin on meidän kaikkien kuntalaisten käytössä. Valita sinne. Taas vedät tulkintoja, koska haluat tahallasi tulkita väärin. Ehkä se auttaa itsesäälin ylläpitämisessä, että sinulla on asiat niin huonosti.

"käytiin vkonloppuna omaa metsää tarkastamassa" Noin siinä luki sanatarkkaan, mikä lisärvo tuli muuta kuin omahyväisyyttä teille siitä, että piti mainita, että metsä oli omaa? Ei kukaan puhu normaalisti noin, että ajoin omalla autollaini omaa tietä pitkin omaan kotiini oman metsän siimekseen ja meni kirjoittamaan omalla koneellani nettiin. Koska meillä onjokamiehen oikeus niin ihan sama muiden kannalta kenen metässä te kävitte. Juuri tuollainen oma oma, eli minä minä ajattelu aiheuttaa sen, ettei kykene mukautumaan toisten ihmisten elämäntilanteisiin ja niihin johtaneisiin tilanteisiin. Kun MINULLA menee näin ja näin niin ei muilla voi mennä muuten kuin omasta syystä...

Moni valittelee rahattomuuttaan ja sitä ettei ole varaa ylellisyyksiin. Vanha sanonta pitää tässäkin asiassa paukkaansa, naiset istuuvat "rahakirstun päällä"