Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijöille ajokortti
14.08.2015 |
Mitä helkuttia juuri kuulin mtv3:lla ? Alkaavat sitten puuhamaan ajokorttia pyöräilijöille just
Kommentit (47)
Poliisi voisi ratsata oikein kunnolla pyöräilijöitä ja jakaa niitä sakkoja eikä pelkkiä huomautuksia! tuntuu että pyöräilijän ei tartte noudattaa sääntöjä kun ketään ei kiinnosta!
Ajetaan pimeällä ilman mitään valoa ja sitten kuvitellaan että auto huomaa kun ajat suojatien yli kovaa vauhtia vaikka suojatien yli ei saa ajaa ja pyörän pitäisi väistää autoa!
ihmettelen ettei suomessa pyöräilijöitä kuole enemmän. mitä mahdollisuuksia autolla on väistää jos pyörä ajaa täysillä ja kääntyy vihreisiin suojatein valoihin ja auto on juuri kääntymässä.
samoin punaiset valot ja vilkkuvalot ei kuulu pyöräliikenteeseen. siitäkin varmasti saa antaa sakot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajokortti myös kävelijöille! Poukkoilevat kevyen liikenteen väylällä miten sattuu. Saattavat vaihtaa tien puolta katsomatta ollenkaan taakse, jolloin pyöräilijä joutuu tekemään äkkijarrrutuksen, ettei ajaisi päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vittua? En ole kuullut mitään typerämpää kun pyöräilykortti.
Mitä tyhmää siinä on? Jos pyörät liikkuvat autoteillä niin tietenkin heillä pitää olla ajokortti.
Polkupyörä on kulkuneuvo jota pitäisi koskea ihan samat säännöt kuin muitakin kulkuneuvoja
Ei ole olemassa autoteitä... No moottoritietä voisi sellaiseksi kutsua. Liikennesäännöt koskee pyöräilijöitä ja myös jalankulkijoita.
Liikennesäännöt ei vaan ole oikeudenmukaisia. Kaikkia kulkuneuvoja pitää kodella sääntöjen ja rangaistusten sekä vaatimusten saralla ihan samoin.
Vierailija kirjoitti:
Ajokortti myös kävelijöille! Poukkoilevat kevyen liikenteen väylällä miten sattuu. Saattavat vaihtaa tien puolta katsomatta ollenkaan taakse, jolloin pyöräilijä joutuu tekemään äkkijarrrutuksen, ettei ajaisi päälle.
Kävelijät eivät ole kulkuneuvoja.
Kävelijät saavat vaikka pyöriä ympyrää kevyen liikenteen väylällä jos tahtoo.
Pyörä on kulkuneuvo ja sitä pitää kohdella sellaisena. Sitä paitsi polkypyirien pitäisi kulkea kävelynopeutta paikoissa missä on kävelijöitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs totaki valvottaisiin? Pyöriä myydään vain niille, joilla on lupa? Poliisien resurssit ovat muutenkin niin pienet että moise kyttääminen olisi täysin mahdotonta.
Naapurit ilmiantamaan. Kyttäähän ne kannabiksen kotikasvattajiakin. Nyt pyöräilijät ja pyörien rakentelijat samaan porukkaan ja ratsioita koteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi voisi ratsata oikein kunnolla pyöräilijöitä ja jakaa niitä sakkoja eikä pelkkiä huomautuksia! tuntuu että pyöräilijän ei tartte noudattaa sääntöjä kun ketään ei kiinnosta!
Ajetaan pimeällä ilman mitään valoa ja sitten kuvitellaan että auto huomaa kun ajat suojatien yli kovaa vauhtia vaikka suojatien yli ei saa ajaa ja pyörän pitäisi väistää autoa!
ihmettelen ettei suomessa pyöräilijöitä kuole enemmän. mitä mahdollisuuksia autolla on väistää jos pyörä ajaa täysillä ja kääntyy vihreisiin suojatein valoihin ja auto on juuri kääntymässä.
samoin punaiset valot ja vilkkuvalot ei kuulu pyöräliikenteeseen. siitäkin varmasti saa antaa sakot!
Suojateitä, joilla pyörä joutuu väistämään autoa, on aika vähän Suomessa, yleensä autolla on aina kolmio, auto kääntyy, tai on liikennevalot. Ei kannattaisi yleistää näin. Pyöräilijä ei AINA väistä autoa suojatiellä.
Jos auto on kääntymässä, niin AUTO VÄISTÄÄ pyöräilijää. Kääntyvää ajoneuvo väistää AINA muuta liikennettä. Silloin on kyllä autoilijassa vika, jos ei kääntyessään tarkista tuleeko muita/pyöräilijöitä tien yli, kun valo on vihreä pyöräilijälle.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi voisi ratsata oikein kunnolla pyöräilijöitä ja jakaa niitä sakkoja eikä pelkkiä huomautuksia! tuntuu että pyöräilijän ei tartte noudattaa sääntöjä kun ketään ei kiinnosta!
Ajetaan pimeällä ilman mitään valoa ja sitten kuvitellaan että auto huomaa kun ajat suojatien yli kovaa vauhtia vaikka suojatien yli ei saa ajaa ja pyörän pitäisi väistää autoa!
ihmettelen ettei suomessa pyöräilijöitä kuole enemmän. mitä mahdollisuuksia autolla on väistää jos pyörä ajaa täysillä ja kääntyy vihreisiin suojatein valoihin ja auto on juuri kääntymässä.
samoin punaiset valot ja vilkkuvalot ei kuulu pyöräliikenteeseen. siitäkin varmasti saa antaa sakot!
Aivan samaa mieltä. Pyöräilijöiden ei oikeasti tarvitse noudattaa edes niitä sääntöjä joita niillä on. Poliisia ei kiinnosta pätkääkään eikä mistään tule rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortti myös kävelijöille! Poukkoilevat kevyen liikenteen väylällä miten sattuu. Saattavat vaihtaa tien puolta katsomatta ollenkaan taakse, jolloin pyöräilijä joutuu tekemään äkkijarrrutuksen, ettei ajaisi päälle.
Kävelijät eivät ole kulkuneuvoja.
Kävelijät saavat vaikka pyöriä ympyrää kevyen liikenteen väylällä jos tahtoo.
Pyörä on kulkuneuvo ja sitä pitää kohdella sellaisena. Sitä paitsi polkypyirien pitäisi kulkea kävelynopeutta paikoissa missä on kävelijöitäkin.
Eivät olekaan, mutta ei se poista sitä pointtia, että kävelijätkin tarvitsisivat opastusta liikenteeseen. Jos kävelijä päättää kävellä keskellä autotietä, niin onko se sinusta ok? Ei se kävelijä saa kävellä ympyrää keskellä moottoritietäkään. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi voisi ratsata oikein kunnolla pyöräilijöitä ja jakaa niitä sakkoja eikä pelkkiä huomautuksia! tuntuu että pyöräilijän ei tartte noudattaa sääntöjä kun ketään ei kiinnosta!
Ajetaan pimeällä ilman mitään valoa ja sitten kuvitellaan että auto huomaa kun ajat suojatien yli kovaa vauhtia vaikka suojatien yli ei saa ajaa ja pyörän pitäisi väistää autoa!
ihmettelen ettei suomessa pyöräilijöitä kuole enemmän. mitä mahdollisuuksia autolla on väistää jos pyörä ajaa täysillä ja kääntyy vihreisiin suojatein valoihin ja auto on juuri kääntymässä.
samoin punaiset valot ja vilkkuvalot ei kuulu pyöräliikenteeseen. siitäkin varmasti saa antaa sakot!
Suojateitä, joilla pyörä joutuu väistämään autoa, on aika vähän Suomessa, yleensä autolla on aina kolmio, auto kääntyy, tai on liikennevalot. Ei kannattaisi yleistää näin. Pyöräilijä ei AINA väistä autoa suojatiellä.
Jos auto on kääntymässä, niin AUTO VÄISTÄÄ pyöräilijää. Kääntyvää ajoneuvo väistää AINA muuta liikennettä. Silloin on kyllä autoilijassa vika, jos ei kääntyessään tarkista tuleeko muita/pyöräilijöitä tien yli, kun valo on vihreä pyöräilijälle.
Suurin osa pyöräilijöistä AJAA jopa täysillä tielle. Kukaan ei kykene sellaista väistämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortti myös kävelijöille! Poukkoilevat kevyen liikenteen väylällä miten sattuu. Saattavat vaihtaa tien puolta katsomatta ollenkaan taakse, jolloin pyöräilijä joutuu tekemään äkkijarrrutuksen, ettei ajaisi päälle.
Kävelijät eivät ole kulkuneuvoja.
Kävelijät saavat vaikka pyöriä ympyrää kevyen liikenteen väylällä jos tahtoo.
Pyörä on kulkuneuvo ja sitä pitää kohdella sellaisena. Sitä paitsi polkypyirien pitäisi kulkea kävelynopeutta paikoissa missä on kävelijöitäkin.
Eivät olekaan, mutta ei se poista sitä pointtia, että kävelijätkin tarvitsisivat opastusta liikenteeseen. Jos kävelijä päättää kävellä keskellä autotietä, niin onko se sinusta ok? Ei se kävelijä saa kävellä ympyrää keskellä moottoritietäkään. :)
Ei tietenkään kävelijällä ole mitään asiaa autotielle.
Mutta kävelyä on mahdotonta rajoittaa sillä ihmisellä on luonnostaan jalat eikä ketään voi kieltää kävelemästä.
Ei tuolla saada lisättyä pyörien myyntiä tai autojen myyntiä. Heikentyy vain ihmisten ostokyky ja työssäkäynti kun kulkuneuvot otetaan pois.
Sen lisäksi ei ole otettu huomioon moottoripyöräilijäitä. Alle 85 syntyneet saavat ajaa moåolla ilman mopokorttia tai ajokorttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Tieliikennelakiin pitäisi tehdä semmoinen muutos, että risteyksessä pyöräilijä väistää aina TAI että autoilija väistää aina. Nykytilanne on semmoinen sekasotku, että kukaan ei oikein tiedä miten pitäisi ajaa.
Nykyisissä säännöissä ei ole mitään vikaa tai hankaluutta, jos ne osaa. Täysin loogiset ja helposti omaksuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan!
Josko vihdoin ja viimein saataisiin ne liikennesäännöt opetettua.
Sinun mielestä autoilijoilla on liikennesäännöt hyvin hallussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suojateitä, joilla pyörä joutuu väistämään autoa, on aika vähän Suomessa, yleensä autolla on aina kolmio, auto kääntyy, tai on liikennevalot. Ei kannattaisi yleistää näin. Pyöräilijä ei AINA väistä autoa suojatiellä.
Jos auto on kääntymässä, niin AUTO VÄISTÄÄ pyöräilijää. Kääntyvää ajoneuvo väistää AINA muuta liikennettä. Silloin on kyllä autoilijassa vika, jos ei kääntyessään tarkista tuleeko muita/pyöräilijöitä tien yli, kun valo on vihreä pyöräilijälle.
Suojateitä/pyörätien jatkeita menee myös katujen yli jopa muulata kuin ajoratojen riesteysten läheisyydestä, jolloin pyöräilijä on niissä aina väistämisvelvollinen.
Pyöräilijä väistää aina, ellei ajoneuvolla ole liikennemerkkiä tai jos se ei tullut risteävältä kadulta.
Säännöissä ei ole mitään ongelmaa, vaan siinä että niitä ei osata tai ei noudateta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortti myös kävelijöille! Poukkoilevat kevyen liikenteen väylällä miten sattuu. Saattavat vaihtaa tien puolta katsomatta ollenkaan taakse, jolloin pyöräilijä joutuu tekemään äkkijarrrutuksen, ettei ajaisi päälle.
Kävelijät eivät ole kulkuneuvoja.
Kävelijät saavat vaikka pyöriä ympyrää kevyen liikenteen väylällä jos tahtoo.
Pyörä on kulkuneuvo ja sitä pitää kohdella sellaisena. Sitä paitsi polkypyirien pitäisi kulkea kävelynopeutta paikoissa missä on kävelijöitäkin.
Eivät olekaan, mutta ei se poista sitä pointtia, että kävelijätkin tarvitsisivat opastusta liikenteeseen. Jos kävelijä päättää kävellä keskellä autotietä, niin onko se sinusta ok? Ei se kävelijä saa kävellä ympyrää keskellä moottoritietäkään. :)
Ei tietenkään kävelijällä ole mitään asiaa autotielle.
Mutta kävelyä on mahdotonta rajoittaa sillä ihmisellä on luonnostaan jalat eikä ketään voi kieltää kävelemästä.
suksi kuuseen sen "autotiesi" kanssa, sellasia ei ole edes olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Ajetaan pimeällä ilman mitään valoa ja sitten kuvitellaan että auto huomaa kun ajat suojatien yli kovaa vauhtia vaikka suojatien yli ei saa ajaa ja pyörän pitäisi väistää autoa!
samoin punaiset valot ja vilkkuvalot ei kuulu pyöräliikenteeseen. siitäkin varmasti saa antaa sakot!
Riippuu tilanteesta. Jos auto on kääntymässä tai tulee kolmion takaa, niin se väistää. Mutta tämä ei ole ilmeisen monellekkaan selkeä asia..
Millä perusteella punaiset valot eivät kuulu pyöräliikenteeseen? Siitä olen samaa mieltä, että ne vilkkuvat valot pitäisi kieltää.
Toisaalta, nyt kun on nämä "päivävalot" uudemmissa autoissa, niin eivät autoilijatkaan osaa käyttää valojaan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa pyöräilijöistä AJAA jopa täysillä tielle. Kukaan ei kykene sellaista väistämään.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikentees…
Tuosta voi jokainen pyöräilijä ja autoilija käydä kertaamassa väistämissäännöt.
Ja autoilijankin olisi hyvä seurata ympäristöään. Työmatkani varrella on ollut useita vaaratilanteita erään parkkipaikan kohdalla, kun autoilijat eivät juurikaan katso pyöräilijöitä, kun he ylittävät pyörätien. Joten molemmin puolin on parannettavaa asenteissa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Käykää lukemass tuo ajatuksella läpi. Sen jälkeen voidaan jatkaa vänkäystä jalankulkijan, pyöräilijän ja autoilijan velvollisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Aivan helvetin tyhmä idea. Pyöräily säästää yhteiskunnan rahoja kohentuneena kansanterveytenä, sen kynnystä ei pidä nostaa.
Kyllä! Hienosti koheni niidenkin kansanterveys, jotka tänä kesänä jäivät autojen alle.
Iloiset norminpurkutalkoot jatkukoon!