Onko olemassa mitään tasa-arvoista uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskossa molemmat sukupuolet on tasa-arvoisia, mutta naisen tulisi kunnioittaa miestään.

Puhutaan Jumalan selkärangasta. Monet naiset ei nykyään kunnioita miehiään.

Kunnioitus on ansaittava. 

Buddhalaisuus

Järjestäytyminen tekee aina sen, että uskonnon idea vesittyy. Seurataan jotain maallista johtajaa eikä itse jumalaa/pyhää. Kilpaillaan ja hurskastellaan. Kaikista uskontokunnista löytyy kuitenkin myös niitä, jotka todella ovat parempia ihmisiä uskonsa ansiosta. He kuuntelevat omatuntoaan eli jumalaansa yleisestä mielipiteestä välittämättä.

Panteistina ajattelen, että todelliset uskovat kyllä tunnistavat toisensa varsinaisesta uskontokunnasta riippumatta. Rakkaus KAIKKEA kohtaan on yhteinen päämäärämme.

Koska miehillä jää paremmin tieto päähän, he ovat fyysisesti voimakkaampia ja vähemmän neuroottisia sekä sosiaalisesti sinisilmäisiä ja heissä on enemmän huippuälykkäitä joista johtajat tulee eli siksi patriarkaatti. 

Tämä ei ole täydellinen lista naisten puutteista mutta riittää todistamaan pointin miksi on luontaista että juuri miehet on puikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luterilainen kristinuskohan on äärimmäisen tasa-arvoinen. Lähtökohta on, että naiset, muunmaalaiset ja jopa ryövärit ja lapsetkin ovat ihmisiä. Naiset olivat todistamassa Jessen kuolemaa ja ensimmäisenä ylösnousemusta.

Ne muutamien punaniskojen naisvastaiset mielipiteet ovat p...aa ja perustuvat yksittäisen Jessen seuraajan kirjeeseen.

Mutta luterilainen kristinusko on myös äärimmäisen munaton. Kaikki käy, kaikki pelastuu ja käskyjen tilalla on kohteliaita ehdotuksia.

Nääh. Luterilainen Kristinusko on ok. Se että kirkoissa levitetään feminismistä ideologiaa, siunataan homoja, pyhitetään syntejä ja annetaan naisten toimia pappeina ei tarkoita että Luterilaisessa Kristinuskossa on jotain vikaa, se tarkoittaa että nykyajan kirkoissa on jotain vikaa, ne on korruptoitu.

En usko että löytyy. Miehillä on enemmän valtaa kaikissa uskonnoissa ja naisella on alisteinen asema. Raamatussa sanotaan "mies on vaimon pää niin kuin Kristus on seurakunnan pää".

Jos uskonnon perusta on Raamatussa tai Koraanissa, niin naiselle on siellä paikkansa osoitettu ja se on miehen alapuolella.

Kristinusko kieltää jäseniltään monia eri modernin tieteen saavutuksia kuten esim. aurinkokeskeisen maailmankuvan, maapallon pyöreyden, alkuräjähdyksen, evoluution ja lääketieteen. Kuka haluaa kuulua tuollaiseen uskonlahoon?

Vierailija kirjoitti:

Jos ois uskonto jossa ei ois kymmennyksiä, joukkovaroin rakennettuja palvontapaikkoja tai papistoa tai poppamiestä jolle pitää tuoda lahjoja niin sitten.

Ihan kaikki uskonnot perustuvat siihen että joku joukko tai yksilö selittää satuja joilla saa itselleen rahaa, valtaa ja etuja suuremmalta joukolta. Ihan jokainen.

Olet niin oikeassa. Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä jää paremmin tieto päähän, he ovat fyysisesti voimakkaampia ja vähemmän neuroottisia sekä sosiaalisesti sinisilmäisiä ja heissä on enemmän huippuälykkäitä joista johtajat tulee eli siksi patriarkaatti. 

Tämä ei ole täydellinen lista naisten puutteista mutta riittää todistamaan pointin miksi on luontaista että juuri miehet on puikoissa.

No daa, ei ole. Mies on suurempi ja voimakkaampi keholtaan ja sillä on jalkojensa välissä se raiskausväline. Siinä se keino pitää naiset alistettuna.

Mitä ne wiccat olivat?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne wiccat olivat?

Satanistejä, noitia ja occultisteja.

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko kieltää jäseniltään monia eri modernin tieteen saavutuksia kuten esim. aurinkokeskeisen maailmankuvan, maapallon pyöreyden, alkuräjähdyksen, evoluution ja lääketieteen. Kuka haluaa kuulua tuollaiseen uskonlahoon?

Ha, kovin köyhää ja köykäistä tulkintaa. Jumala sanoi, tulkoon valkeus. Maailmankaikkeuden laajennettua ja jäähdyttyä tarpeeksi elektronit kiinnittyivät protoneihin ja maailmasta tuli läpinäkyvä. Tuon hetken todisteena on taustasäteily. Kiitoksia Herralle! Ylistys Kuninkaalle!

Hyvä esimerkki kristinuskon ystävällisyydestä löytyy Raamatusta. Siellä kertomus miehestä joka keräsi sapattina polttopuita koska miehellä oli kylmä. Uskonnolliset johtavat suuttuivat tästä, ottivat miehen ja kivittivät tämän. Siellä on myös hieno esimerkki kristittyjen suvaitsevaisuudesta, esim. Korintossa oli suuri kreikkalainen kirjasto. Niinpä Paavali järjesti kunnon kirjarovion ja kaikki kaupungin kirjat poltettiin niin että tappio oli 50 000 hopearahaa eli noin 5.5 miljoonaa dollaria nykyrahassa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki kristinuskon ystävällisyydestä löytyy Raamatusta. Siellä kertomus miehestä joka keräsi sapattina polttopuita koska miehellä oli kylmä. Uskonnolliset johtavat suuttuivat tästä, ottivat miehen ja kivittivät tämän. Siellä on myös hieno esimerkki kristittyjen suvaitsevaisuudesta, esim. Korintossa oli suuri kreikkalainen kirjasto. Niinpä Paavali järjesti kunnon kirjarovion ja kaikki kaupungin kirjat poltettiin niin että tappio oli 50 000 hopearahaa eli noin 5.5 miljoonaa dollaria nykyrahassa.

Jos puhutaan hopea debaareista niin luku on noin 5.5 miljoonaa dollaria, mutta jos kyse olikin noin 1.5 milhardin dollarin tappiosta. Kiitos Tarjouksen Paavali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki kristinuskon ystävällisyydestä löytyy Raamatusta. Siellä kertomus miehestä joka keräsi sapattina polttopuita koska miehellä oli kylmä. Uskonnolliset johtavat suuttuivat tästä, ottivat miehen ja kivittivät tämän. Siellä on myös hieno esimerkki kristittyjen suvaitsevaisuudesta, esim. Korintossa oli suuri kreikkalainen kirjasto. Niinpä Paavali järjesti kunnon kirjarovion ja kaikki kaupungin kirjat poltettiin niin että tappio oli 50 000 hopearahaa eli noin 5.5 miljoonaa dollaria nykyrahassa.

Jos puhutaan hopea debaareista niin luku on noin 5.5 miljoonaa dollaria, mutta jos kyse olikin noin 1.5 milhardin dollarin tappiosta. Kiitos Tarjouksen Paavali.

Sama mutta korjattuna: "Jos puhutaan hopea denaareista niin luku on noin 5.5 miljoonaa dollaria, mutta jos kyse olikin talenteista niin kyse oli noin 1.5 milhardin dollarin tappiosta."

Pahoittelut noista kirjoitusvirheistä, puhelin päätti bugata ja alkoi sekoilla juuri kun olin lähettämässä kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko kieltää jäseniltään monia eri modernin tieteen saavutuksia kuten esim. aurinkokeskeisen maailmankuvan, maapallon pyöreyden, alkuräjähdyksen, evoluution ja lääketieteen. Kuka haluaa kuulua tuollaiseen uskonlahoon?

Ha, kovin köyhää ja köykäistä tulkintaa. Jumala sanoi, tulkoon valkeus. Maailmankaikkeuden laajennettua ja jäähdyttyä tarpeeksi elektronit kiinnittyivät protoneihin ja maailmasta tuli läpinäkyvä. Tuon hetken todisteena on taustasäteily. Kiitoksia Herralle! Ylistys Kuninkaalle!

Niin kauan kuin kristityt pitävät sadistisia aivoituksia sisältävää Vanhaa testamenttia pyhä kirjanaan ja osana Jumalallista ilmoitusta, en tule vilkaisemaankaan kristinuskoon päin, vaikka alkaisin kokea kuinka suunnatonta tarvetta ruveta uskovaiseksi.

Uskonnon tarkoituksena on ohjailla mahdollisimman suurta ihmismäärää elämään jollain tavalla. Hassusti niihin kuitenkin liittyy aina raha, omaisuus, työ tai jokin vastaava hyödyke niille, jotka ovat sen uskonnon mukaan korkeammalla kuin muut.

Siis uskonto on vain tapa kus​ettaa ihmisiä.

Satanistit.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon tarkoituksena on ohjailla mahdollisimman suurta ihmismäärää elämään jollain tavalla. Hassusti niihin kuitenkin liittyy aina raha, omaisuus, työ tai jokin vastaava hyödyke niille, jotka ovat sen uskonnon mukaan korkeammalla kuin muut.

Siis uskonto on vain tapa kus​ettaa ihmisiä.

Päinvastoin. Usko Jeesukseen vapautti näistä maallisista valheista ja näyttää totuuden. Yhtään nälkää en ole kirkon takia nähnyt, en edes käy kirkossa. Kun läheinen kuoli niin edes moni sukulainen ei lähettänyt surunvalitteluja, mutta kirkko lähetti huom kirkko ei valtio. Ensimmäisen Raamattuni sain ilmaiseksi kirkosta. Miellyttävimmät teini-iän muistot on rippileiriltä, puhun siitä tunnelmasta mikä siellä oli.

Nyt ostin nahkaisen Raamatun joka maksoi vähän rahaa, mutta olen erittäin tyytyväinen tähän sijoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä jää paremmin tieto päähän, he ovat fyysisesti voimakkaampia ja vähemmän neuroottisia sekä sosiaalisesti sinisilmäisiä ja heissä on enemmän huippuälykkäitä joista johtajat tulee eli siksi patriarkaatti. 

Tämä ei ole täydellinen lista naisten puutteista mutta riittää todistamaan pointin miksi on luontaista että juuri miehet on puikoissa.

No daa, ei ole. Mies on suurempi ja voimakkaampi keholtaan ja sillä on jalkojensa välissä se raiskausväline. Siinä se keino pitää naiset alistettuna.

Jos mennään vielä kauemmas niin miksi mies mahtaa olla suurempi ja kookkaampi ja mitä se yleensä nisäkkäillä tarkoittaa? Tarkoittaa luontaisia johtajan ominaisuuksia joista niin kuin tässäkin vain yksi on koko.