Myönnätkö että olit yksi niistä joka vastusti Natoa silloin kun ovi vielä oli meille auki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vastanut ennen ja vastustan vielä nyt. Suomen ei kuulu taistella Naton hyökkäyssotia. Suomen kuuluu olla puolueeton osapuoli ja käydä kauppaa kaikkien kanssa, jotta se voi selviytyä. Alati kohoavat hinnat kertovat siitä, että olen oikeassa.

Voisitko selventää, mitä tarkoitat "Naton hyökkäyssodilla"? Nato on perusolemukseltaan puolustusliitto ja jäsenmailla on velvollisuus auttaa toisiaan puolustautumaan, mikäli joku toinen hyökkää Nato-maahan.

Nato mailla on velvollisuus sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi.  Se ei auttamatta tarkoita, että muut maat lähtee aseet kädessä puolustamaan. 

Joo ja vastustan edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vastanut ennen ja vastustan vielä nyt. Suomen ei kuulu taistella Naton hyökkäyssotia. Suomen kuuluu olla puolueeton osapuoli ja käydä kauppaa kaikkien kanssa, jotta se voi selviytyä. Alati kohoavat hinnat kertovat siitä, että olen oikeassa.

Voisitko selventää, mitä tarkoitat "Naton hyökkäyssodilla"? Nato on perusolemukseltaan puolustusliitto ja jäsenmailla on velvollisuus auttaa toisiaan puolustautumaan, mikäli joku toinen hyökkää Nato-maahan.

Nato mailla on velvollisuus sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi.  Se ei auttamatta tarkoita, että muut maat lähtee aseet kädessä puolustamaan. 

Kyllä, kyllä. Kirjoitinkin "auttaa puolustautumaan", en esim. "lähettää sotilaita hyökkäyksen kohteena olevaan maahan".

Mutta edelleen, kysymykseni kuuluu, mihin ihmeeseen viittaa "Naton hyökkäyssota"?

Olin niin naiivi, että ajattelin, että meidän esivalta on tietoinen uhkista, joita Suomeen kohdistuu ja siten tekevät päätökset Suomen kansan parhaaksi. Ajattelin, että kansalainen ei voi olla asiantuntija kainsainvälisessä turvallisuustilanteessa ja luotin siihen, että poliitikot herättävät poliittisen keskustelun Natosta kun Suomi jäsenyyden tarvitsee. Luotin siihen, että poliitikot kertovat oman kantansa ja siten ajavat suomea Natoon kun se nähdään puolustusvoimien kanssa tarpeelliseksi.

Kuinka väärässä olinkaan!

En

No jos tässä nyt puhutaan siitä ajankohdasta 1991-1994 kun esim. Baltian maat liittyivät, niin olen ollut silloin yläasteella. Jotenkin kuvittelisin, ettei minun mielipidettäni siihen aikaan ole kukaan kysellyt ja tuskin olen silloin itsekään asiasta mitään mieltä osannut olla. Mutta ainakin 2000-luvulla olen ollut vahvasti Naton puolella. 

"Vastustan" Natoa edelleen eli pidän natojäsenyyttä hyödyttömänä Suomelle. En ole putin-fani.

Olen vastannut vuosien aikana kahdesti kyselyssä vastustavani Natoon liittymistä. Vielä vuosi sitten Naton kannatus oli Suomessa 25% luokkaa. Ajattelin aina, että on hyvä olla puolueeton kuten tähän asti. Ajattelin myös, että jos ollaan Natossa ja tulee konflikti Naton ja Venäjän välillä niin Suomi on taistelutanner. Näin varmaan useimmat ajattelivat mielipidekyselyjenkin mukaan.

Myönnän että olin yksi niistä jotka aina vastustivat Natoa. Uskoin etteivät menneisyydessä nähtyjen kaltaiset sodat olisi enää nykypäivänä mahdollisia, koska kaikki maat ovat nykyisin taloudellisesti niin riippuvaisia toisistaan. Ajattelin ettei Venäjäkään voi mihinkään hyökätä, koska sodan aloittamisen myötä sille asetettaisiin niin suuret pakotteet, että hyökkäys toista itsenäistä valtiota vastaan olisi sille taloudellinen itsemurha.

Sitä en osannut arvata että voisi olla hallitsija joka ei lainkaan välittäisi oman kansansa hyvinvoinnista. Eikä Putin myöskään koskaan miltään hirveän pahalta vaikuttanut. Halonenkin aina kertoi siitä kuinka mukava Putin on, ja kuinka hyvin he tulevat juttuun aina kun Putin tulee valtiovierailulle. Antoi Tarjalle lahjaksi kissankin. Ei varmaan kovin moni muukaan olisi tätä Putinista uskonut 15 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vastanut ennen ja vastustan vielä nyt. Suomen ei kuulu taistella Naton hyökkäyssotia. Suomen kuuluu olla puolueeton osapuoli ja käydä kauppaa kaikkien kanssa, jotta se voi selviytyä. Alati kohoavat hinnat kertovat siitä, että olen oikeassa.

Voisitko selventää, mitä tarkoitat "Naton hyökkäyssodilla"? Nato on perusolemukseltaan puolustusliitto ja jäsenmailla on velvollisuus auttaa toisiaan puolustautumaan, mikäli joku toinen hyökkää Nato-maahan.

Keskittyisit enemmän siihen mitä tosiasiallisesti tapahtuu kuin siihen miten asia esitetään paperilla.

Naton kannatus on ollut tosi alhaalla Suomessa. Presidentti Niinistökin on koko 10 vuoden vallassaoloajan korostanut Suomen puolueetonta asemaa Venäjän ja Naton välillä ja miten hyödyllinen se on Suomelle ja muulle maailmalle. Hän on myös ajanut eurooppalaista puolustusyhteistyötä Naton sijaan.

Miksi kansalaiset olisivat olleet eri mieltä? Siksi vain pieni osa on kannattanut Natoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen vastannut vuosien aikana kahdesti kyselyssä vastustavani Natoon liittymistä. Vielä vuosi sitten Naton kannatus oli Suomessa 25% luokkaa. Ajattelin aina, että on hyvä olla puolueeton kuten tähän asti. Ajattelin myös, että jos ollaan Natossa ja tulee konflikti Naton ja Venäjän välillä niin Suomi on taistelutanner. Näin varmaan useimmat ajattelivat mielipidekyselyjenkin mukaan.

Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että Suomi olisi taistelutanner, jos oltaisiin Natossa ja tulee konflikti Naton ja Venäjän välillä. Toisaalta ajattelen, että Suomi olisi taistelutanner myös silloin, jos ei oltaisi Natossa ja tulee konflikti Naton ja Venäjän välillä. Johtuu ihan Suomen maantieteellisestä sijainnista. Minulle Nato-kysymys näyttäytyy siis valintana, halutaanko tuo mahdollinen konflikti kohdata liittoutuneena vai liittoutumattomana.

Ps. Putin ei antanut Haloselle kissaa vaan silloinen presidentti.

Myönnän vastustaneeni Natoa Pohjois-Irlannin tilanteen vuoksi mutta nyt putin on saanut minut ylipuhuttua Naton kannalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vastanut ennen ja vastustan vielä nyt. Suomen ei kuulu taistella Naton hyökkäyssotia. Suomen kuuluu olla puolueeton osapuoli ja käydä kauppaa kaikkien kanssa, jotta se voi selviytyä. Alati kohoavat hinnat kertovat siitä, että olen oikeassa.

Voisitko selventää, mitä tarkoitat "Naton hyökkäyssodilla"? Nato on perusolemukseltaan puolustusliitto ja jäsenmailla on velvollisuus auttaa toisiaan puolustautumaan, mikäli joku toinen hyökkää Nato-maahan.

Keskittyisit enemmän siihen mitä tosiasiallisesti tapahtuu kuin siihen miten asia esitetään paperilla.

On vaikea keskustella muulla kuin teoreettisella ja abstraktilla tasolla, jos keskustelun toinen osapuoli ei suostu nimeämään, mihin tapahtumiin hän viittaa "Naton hyökkäyssodalla". Sano suoraan, mitä tarkoitat, niin keskustellaan.

Vastustin ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, mutta nyt kannatan.

Silloin ajattelin että Suomella on hyvät suhteet Venäjään. Mielipiteeni muuttui päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vastanut ennen ja vastustan vielä nyt. Suomen ei kuulu taistella Naton hyökkäyssotia. Suomen kuuluu olla puolueeton osapuoli ja käydä kauppaa kaikkien kanssa, jotta se voi selviytyä. Alati kohoavat hinnat kertovat siitä, että olen oikeassa.

Voisitko selventää, mitä tarkoitat "Naton hyökkäyssodilla"? Nato on perusolemukseltaan puolustusliitto ja jäsenmailla on velvollisuus auttaa toisiaan puolustautumaan, mikäli joku toinen hyökkää Nato-maahan.

Meinaatko, että Nato -jäsenyys tuo tullessaan pelkästään hyviä asioita, mikäli näin olisi niin mehän olisimme jo liittyneet aikoja sitten?

Minä en halua ainakaan aiheuttaa uhkaa suomalaisille nyt tällä Nato hässäkällä, eli antaa omiensa hoidella tuo pikkumies pois kuvioista, ei he kauaa häntä enää katsele!

Olen nuoresta asti kannattanut NATOon liittymistä, mutta en tiedä onko juuri nyt oikea hetki. Vaikuttaa siltä, ettei pääsy ole juuri nyt aivan varmaa, koska Suomi katsotaan riskiksi.

NATOon pitäisi liittyä heti kun se on mahdollista, mahdollisimman pian, mutta suomettuneita poliitikkoja on edelleen, joten kuinkahan käy. Heidän mielestään oikea aika liittyä NATOon ei ole koskaan.

90-luvulla olin sitä mieltä että Suomen pitäisi liittyä, nyt olen sitä mieltä että Natoon ei kannata liittyä.

Asiaa ei ole koskaan minulta kysytty, joten en koe olevani vastuussa Suomen nykyisesti tilanteesta.