USA torppasi Mig-hävittäjien toimittamisen Ukrainaan

Tuossahan oli kyse siitä että Puola lennättäisi koneet Saksaan Usan lentotukikohtaan mistä ne toimitettaisiin Ukrainaan mikä tuntuu vähän hölmöltä lennättää niitä edestakaisin kun ne voisi suoraan Puolasta vaikka lennättää Ukrainaan tai vaikka lavettien päällä rajan yli jos lentäminen liian riskialtista.

Vierailija kirjoitti:

Joe pettää aina!

Suomessa ei nakojaan ymmarreta minkalaista nuorallatanssia Biden joutuu tanssimaan tuon hullun maailmanvalloittajan kanssa. Kylla on taivaan onni etta han on presidentti eika hoyrypaa Trump. Trump vs. Putin penisvertailu ydinaseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihme pompottelua.. en ymmärrä😕

..mutta Puolaan lähetettiin torjuntaohjuksia vai mitä ne nyt olivat,jos venäjän ohjus "vahingossa" sinne lentäisi.

Pelottaa kyllä Kiovan puolesta nyt😕😕😕

Luonnollisesti NATO keskittyy nyt siihen tehtävään mitä varten se on luotu, puolustamaan jäsenmaitaan. Tilanne vaatii Venäjän lähellä olevien jäsenmaiden puolustuksen vahvistamista.

...niin,mutta uutisoitiin,että nyt saada hävittäjät sinne viimeinkin ( tätä keskustelua käyty sodan alusta lähtien).. ja oho,ei saatuaan,mutta Puolaan lähetetään lisää puolustuskalustoa. Samassa uutisessa.

Mitäs jos puola antaisi ne vaikka meille ja me annettaisiin Ukrainalle? ( Joo, tiedän,tätä ei kukaan uskaltaisi). Tai annettaisiin maalta maalle niin kauan,ettei Venäjä enää pysy laskuissa mukana.😏

Saksan kautta ne piti yhdessä vaiheessa toimittaa.

Olen livestriimeissä ihaillut kaunista Kiovaan ja nyt povattu sinne suurta hyökkäystä ja siellä maan johto ja kamalasti ihmisiäkin.. 😕😕😢

Ei minulle tartte tulla selittämään mikä NATO on.

Jos Ukraina saa jostain Migejä niin ne ovat saaneet ne ostamalla venäläisiltä tai valkovenäläisiltä lentäjiltä, jotka vastustavat putinia. Puolalla ei ole minkäänlaista osuutta asiaan ja bunkkeripapparainen saa vain luvan rauhottua ja hankkia pidempi pöytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensisijaisesti on estettävä mannertenvälinen ydinsota. Toissijaisesti on estettävä tavallinen sota Naton ja Venäjän välillä. Ukrainan osa ei ole helppo mutta lännellä ei ole mitään velvollisuutta sekaantua eikä saakkaan sekaantua liikaa.

Ihan samaa varmasti joku sanoi maaliskuussa 1939 kun Saksa liitti Itävallan ja Tsekkoslovakian itseensä.

1939 ei ollut ydinpommeja. Jos ydinaseita ei olisi koskaan keksitty niin me oltaisiin nyt kolmannessa maailmansodassa. Suomalaiset joukot etenisi Karjalaan ja Petsamoon.

Ydinpommit ei ole mikään syy katsoa passiivisena kun fasistinen diktatuuri alkaa taas kerran maailman historiassa havitella lisää lebensraumia.

Tarkoitat että Naton pitäisi aloittaa sota joka eskaloituu ydinsodaksi?

Ei NATOn tarvitse aloittaa mitään sotaa (sen Venäjä on jo aloittanut) eikä NATOn sisänsä tarvitse suoraan auttaa Ukrainaa. Riittää kun luovuttavaa uskottavan määrän sotatarvikemateriaalia Ukrainan käyttöön, hävittäjät mukaanlukien. 

Venäjän on vastattava siihen jollain tavalla. Todennäköisesti sotilaallisella iskulla mikä voi kohdistua Naton joukkoihin. Siitä se lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensisijaisesti on estettävä mannertenvälinen ydinsota. Toissijaisesti on estettävä tavallinen sota Naton ja Venäjän välillä. Ukrainan osa ei ole helppo mutta lännellä ei ole mitään velvollisuutta sekaantua eikä saakkaan sekaantua liikaa.

Ihan samaa varmasti joku sanoi maaliskuussa 1939 kun Saksa liitti Itävallan ja Tsekkoslovakian itseensä.

1939 ei ollut ydinpommeja. Jos ydinaseita ei olisi koskaan keksitty niin me oltaisiin nyt kolmannessa maailmansodassa. Suomalaiset joukot etenisi Karjalaan ja Petsamoon.

Ydinpommit ei ole mikään syy katsoa passiivisena kun fasistinen diktatuuri alkaa taas kerran maailman historiassa havitella lisää lebensraumia.

Tarkoitat että Naton pitäisi aloittaa sota joka eskaloituu ydinsodaksi?

Ei NATOn tarvitse aloittaa mitään sotaa (sen Venäjä on jo aloittanut) eikä NATOn sisänsä tarvitse suoraan auttaa Ukrainaa. Riittää kun luovuttavaa uskottavan määrän sotatarvikemateriaalia Ukrainan käyttöön, hävittäjät mukaanlukien. 

Venäjän on vastattava siihen jollain tavalla. Todennäköisesti sotilaallisella iskulla mikä voi kohdistua Naton joukkoihin. Siitä se lähtee.

Silloin Venäjä on suoraan hyökkääjä NATO-maahan, mitä se ei halua olla.

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan oli kyse siitä että Puola lennättäisi koneet Saksaan Usan lentotukikohtaan mistä ne toimitettaisiin Ukrainaan mikä tuntuu vähän hölmöltä lennättää niitä edestakaisin kun ne voisi suoraan Puolasta vaikka lennättää Ukrainaan tai vaikka lavettien päällä rajan yli jos lentäminen liian riskialtista.

Eiköhän koneiden toimitus laveteilla päättyisi siihen, kun ne rajan ylitettyään ammuttaisiin Venäjän toimesta keskelle tietä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensisijaisesti on estettävä mannertenvälinen ydinsota. Toissijaisesti on estettävä tavallinen sota Naton ja Venäjän välillä. Ukrainan osa ei ole helppo mutta lännellä ei ole mitään velvollisuutta sekaantua eikä saakkaan sekaantua liikaa.

Ihan samaa varmasti joku sanoi maaliskuussa 1939 kun Saksa liitti Itävallan ja Tsekkoslovakian itseensä.

1939 ei ollut ydinpommeja. Jos ydinaseita ei olisi koskaan keksitty niin me oltaisiin nyt kolmannessa maailmansodassa. Suomalaiset joukot etenisi Karjalaan ja Petsamoon.

Ydinpommit ei ole mikään syy katsoa passiivisena kun fasistinen diktatuuri alkaa taas kerran maailman historiassa havitella lisää lebensraumia.

Tarkoitat että Naton pitäisi aloittaa sota joka eskaloituu ydinsodaksi?

Ei NATOn tarvitse aloittaa mitään sotaa (sen Venäjä on jo aloittanut) eikä NATOn sisänsä tarvitse suoraan auttaa Ukrainaa. Riittää kun luovuttavaa uskottavan määrän sotatarvikemateriaalia Ukrainan käyttöön, hävittäjät mukaanlukien. 

Venäjän on vastattava siihen jollain tavalla. Todennäköisesti sotilaallisella iskulla mikä voi kohdistua Naton joukkoihin. Siitä se lähtee.

Silloin Venäjä on suoraan hyökkääjä NATO-maahan, mitä se ei halua olla.

Mistä tiedät mitä Venäjä haluaa? Ainakin toistaiseksi se on vain provosoinut Natoa osallistumaan. Kun se saisi ”Mainilan laukausten” sijaan oikean siihen kohdistuvan uhan Naton suunnalta voisi se perustella itselleen vastahyökkäyksen.

Putin vielä voittaa tämän kisan, ja ihan siksi, että vastustaja eli vapaa maailma on onneton vässykkä.