Ukraina: Armeijaikäisiä miehiä pyrkii pois maasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi nimenomaan miesten pitäisi olla urheita ja jäädä sinne todennäköiseen kuolemaan. Naiset saavat pelätä ja paeta ihan rauhassa, mutta jos mies pelkää, niin alkaa syyttäminen ja naureskelu. Minusta jokaisen tällaisen naureskelijan pitäisi mennä itse sinne etulinjaan. 

Okei. Pitäiskö vaimon ja lasten jäådä myös taistelemaan? Vai vain lapset viedä pois, ja myös vaimojen jäädä? Sinulla ei ole perhettä ja sinulta puuttuu kyky rakastaa toisia ihmisiä.

Israelissa myös naisilla on asevelvollisuus ja he taistelevat maansa puolesta. Miksi sinä nainen et mene armeijaan? Mikä on tekosyysi?? Häh?!

Noh tuohan on ihan ymmärrettävää. Ei kaikkien arvot ylipäätään hyväksy sotaa, vaikka miten olisi puolustussota kotimaan hyväksi.

Toisille valtio vaan on arvona sellainen, etteivät sen puolesta halua sotia. Ja koko maailmanjärjestys epämieluinen tai sairaaksi koettu, ja onhan se sairasta kuinka nuorten miesten täytyy pilata itsensä tai jopa kuolllla sen vuoksi, kun vanhat käävät tappelee! 

Ja nämä käävät istuvat "linnoissaan", kun tavallinen nuori mies taistelee hengestään ja tapppaa vähintään sisältään jotain ikiajoiksi.

Itse olen miettinyt nyt paljonkin tuota, että vaikka Suomi on globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoinen valtio, niin haluanko oikeasti osallistua millään tavalla tuollaiseen sairaaseen systeemiin kuin valtioiden väliset sodat? Tai miksi veljieni -tavallisten nuorten miesten joilla ei ole sotaan osaa tai arpaa- pitäisi osallistua?

Valtioiden johtajat voivat tapattttaa kansaansa niin kauan, kun kansa siihen suostuu.

Jos kaikki kieltäytyisivät sotimasta, koko sodat lakkaisivat olemasta.

N29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi nimenomaan miesten pitäisi olla urheita ja jäädä sinne todennäköiseen kuolemaan. Naiset saavat pelätä ja paeta ihan rauhassa, mutta jos mies pelkää, niin alkaa syyttäminen ja naureskelu. Minusta jokaisen tällaisen naureskelijan pitäisi mennä itse sinne etulinjaan. 

Okei. Pitäiskö vaimon ja lasten jäådä myös taistelemaan? Vai vain lapset viedä pois, ja myös vaimojen jäädä? Sinulla ei ole perhettä ja sinulta puuttuu kyky rakastaa toisia ihmisiä.

Israelissa myös naisilla on asevelvollisuus ja he taistelevat maansa puolesta. Miksi sinä nainen et mene armeijaan? Mikä on tekosyysi?? Häh?!

Ai pitäisikö minun suomalaisena nelikymppisenä naisena mennä nyt Suomessa armeijaan, koska israelilaisilla naisilla on asevelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Noh tuohan on ihan ymmärrettävää. Ei kaikkien arvot ylipäätään hyväksy sotaa, vaikka miten olisi puolustussota kotimaan hyväksi.

Toisille valtio vaan on arvona sellainen, etteivät sen puolesta halua sotia. Ja koko maailmanjärjestys epämieluinen tai sairaaksi koettu, ja onhan se sairasta kuinka nuorten miesten täytyy pilata itsensä tai jopa kuolllla sen vuoksi, kun vanhat käävät tappelee! 

Ja nämä käävät istuvat "linnoissaan", kun tavallinen nuori mies taistelee hengestään ja tapppaa vähintään sisältään jotain ikiajoiksi.

Itse olen miettinyt nyt paljonkin tuota, että vaikka Suomi on globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoinen valtio, niin haluanko oikeasti osallistua millään tavalla tuollaiseen sairaaseen systeemiin kuin valtioiden väliset sodat? Tai miksi veljieni -tavallisten nuorten miesten joilla ei ole sotaan osaa tai arpaa- pitäisi osallistua?

Valtioiden johtajat voivat tapattttaa kansaansa niin kauan, kun kansa siihen suostuu.

Jos kaikki kieltäytyisivät sotimasta, koko sodat lakkaisivat olemasta.

N29

Kelan etuudet taitavat silti kelvata? Vai eikö systeemi olekaan sairas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi nimenomaan miesten pitäisi olla urheita ja jäädä sinne todennäköiseen kuolemaan. Naiset saavat pelätä ja paeta ihan rauhassa, mutta jos mies pelkää, niin alkaa syyttäminen ja naureskelu. Minusta jokaisen tällaisen naureskelijan pitäisi mennä itse sinne etulinjaan. 

Okei. Pitäiskö vaimon ja lasten jäådä myös taistelemaan? Vai vain lapset viedä pois, ja myös vaimojen jäädä? Sinulla ei ole perhettä ja sinulta puuttuu kyky rakastaa toisia ihmisiä.

Israelissa myös naisilla on asevelvollisuus ja he taistelevat maansa puolesta. Miksi sinä nainen et mene armeijaan? Mikä on tekosyysi?? Häh?!

Miehen keho sopii sotaan paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh tuohan on ihan ymmärrettävää. Ei kaikkien arvot ylipäätään hyväksy sotaa, vaikka miten olisi puolustussota kotimaan hyväksi.

Toisille valtio vaan on arvona sellainen, etteivät sen puolesta halua sotia. Ja koko maailmanjärjestys epämieluinen tai sairaaksi koettu, ja onhan se sairasta kuinka nuorten miesten täytyy pilata itsensä tai jopa kuolllla sen vuoksi, kun vanhat käävät tappelee! 

Ja nämä käävät istuvat "linnoissaan", kun tavallinen nuori mies taistelee hengestään ja tapppaa vähintään sisältään jotain ikiajoiksi.

Itse olen miettinyt nyt paljonkin tuota, että vaikka Suomi on globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoinen valtio, niin haluanko oikeasti osallistua millään tavalla tuollaiseen sairaaseen systeemiin kuin valtioiden väliset sodat? Tai miksi veljieni -tavallisten nuorten miesten joilla ei ole sotaan osaa tai arpaa- pitäisi osallistua?

Valtioiden johtajat voivat tapattttaa kansaansa niin kauan, kun kansa siihen suostuu.

Jos kaikki kieltäytyisivät sotimasta, koko sodat lakkaisivat olemasta.

N29

Kelan etuudet taitavat silti kelvata? Vai eikö systeemi olekaan sairas?

OMG mikä typerys. Se, että systeemi on joiltain osin ja etenkin hierarkisesti sairas ei liity mitenkään siihen, onko esim. kohtuuhintaista terveydenhuoltoa ja heikommassa asemassa oleville tarkoitettuja etuuksia hyvä olla olemassa.

Ihmiskunta voi huolehtia heikoimmistaan olematta sotaisa, tosin sitä en sano että sen heikommista huolehtimisen tulisi olla juuri Kelan tukien muodossa. 

Ja kuten ehkä tekstistäni osasit lukea; pidän Suomea globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoisena valtiona, vaikka en tiedä mitä ajattelisin koko valtiorakenteesta ja vastustan sotia. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa se ajatusirvikuva, että miesten pitäisi henkensä uhalla taistella ja että vain naiset ja lapset saisivat paeta uhkaa?

Uskomattoman takapajuista ajattelua vielä vuonna 2022.

Nytkö niitä taas on? Miehiä JA naisia

Valtaa omaavilla, vanhoilla ihmisillä ei missään nimessä pidä olla valtuuksia pistää nuoria ihmisiä marionettien tavoin taistelemaan ja tapppamaan toisiaan keskenään sillä verukkeella, että on olemassa esim. Kelan tuet.

Karseeta porukkaa täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh tuohan on ihan ymmärrettävää. Ei kaikkien arvot ylipäätään hyväksy sotaa, vaikka miten olisi puolustussota kotimaan hyväksi.

Toisille valtio vaan on arvona sellainen, etteivät sen puolesta halua sotia. Ja koko maailmanjärjestys epämieluinen tai sairaaksi koettu, ja onhan se sairasta kuinka nuorten miesten täytyy pilata itsensä tai jopa kuolllla sen vuoksi, kun vanhat käävät tappelee! 

Ja nämä käävät istuvat "linnoissaan", kun tavallinen nuori mies taistelee hengestään ja tapppaa vähintään sisältään jotain ikiajoiksi.

Itse olen miettinyt nyt paljonkin tuota, että vaikka Suomi on globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoinen valtio, niin haluanko oikeasti osallistua millään tavalla tuollaiseen sairaaseen systeemiin kuin valtioiden väliset sodat? Tai miksi veljieni -tavallisten nuorten miesten joilla ei ole sotaan osaa tai arpaa- pitäisi osallistua?

Valtioiden johtajat voivat tapattttaa kansaansa niin kauan, kun kansa siihen suostuu.

Jos kaikki kieltäytyisivät sotimasta, koko sodat lakkaisivat olemasta.

N29

Kelan etuudet taitavat silti kelvata? Vai eikö systeemi olekaan sairas?

OMG mikä typerys. Se, että systeemi on joiltain osin ja etenkin hierarkisesti sairas ei liity mitenkään siihen, onko esim. kohtuuhintaista terveydenhuoltoa ja heikommassa asemassa oleville tarkoitettuja etuuksia hyvä olla olemassa.

Ihmiskunta voi huolehtia heikoimmistaan olematta sotaisa, tosin sitä en sano että sen heikommista huolehtimisen tulisi olla juuri Kelan tukien muodossa. 

Ja kuten ehkä tekstistäni osasit lukea; pidän Suomea globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoisena valtiona, vaikka en tiedä mitä ajattelisin koko valtiorakenteesta ja vastustan sotia. 

Ei se ole typeryyttä, että vastustaa ajatusta, että poimitaan rusinat pullasta. Ei aina voi olla vain saajapuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa se ajatusirvikuva, että miesten pitäisi henkensä uhalla taistella ja että vain naiset ja lapset saisivat paeta uhkaa?

Uskomattoman takapajuista ajattelua vielä vuonna 2022.

Lapsia tulee aina suojella. Naisten erityisyyttä en tajua minäkään, mutta miehet haluaa sulkea naiset tällä tavoin yhteiskunnan ulkopuolelle. 

No, naisia on raskaana, on vastasynnyttäneitä, imettäviä... Lapset tarvitsevat vähintään sen toisen vanhempansa, joten on aika loogista että se on enimmäkseen äiti tässä tapauksessa.

Ihan ot, mutta imetysaikana musta tuntui, että olin ainoa laatuani maailmassa...

Vierailija kirjoitti:

Valtaa omaavilla, vanhoilla ihmisillä ei missään nimessä pidä olla valtuuksia pistää nuoria ihmisiä marionettien tavoin taistelemaan ja tapppamaan toisiaan keskenään sillä verukkeella, että on olemassa esim. Kelan tuet.

Karseeta porukkaa täällä. 

No jos tämä ei ole puolustamisen arvoinen yhteiskunta niin miksi edes sitten käyttää sen palveluita?

Tuskin sellaista valtiota on olemassakaan, mistä ei löytyisi pieni määrä selkärangattomia pelkureita.

Vierailija kirjoitti:

Valtaa omaavilla, vanhoilla ihmisillä ei missään nimessä pidä olla valtuuksia pistää nuoria ihmisiä marionettien tavoin taistelemaan ja tapppamaan toisiaan keskenään sillä verukkeella, että on olemassa esim. Kelan tuet.

Karseeta porukkaa täällä. 

Kaikilla suomalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus.

Turhaan uhraavat itsensä. Venäjä ei tule lopettamaan ennekuin maa on demilitarisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten niin "kuulostaako tutulta"?"

Viittaan vuoden 2015 "tulokasaaltoon", sen sukupuolijakaumaan...

Arabialaisessa kulttuurissa pidetään tärkeänä pelastaa suvunjatkaja. Lisäksi perheet ovat niin isoja, että naisten ja lasten pakeneminen ei ole aina helppoa, toisin kuin ukrainalaisilla miniperheillä.

Siellä myös naisen arvo on puolet miehen arvosta.

Näin vuosia sitten ranskalaisen dokumentin pakolaisleiristä. Siellä järkyttävintä oli nuoret tytöt, jotka yrittivät jotenkuten selvitä lapsiensa kanssa yksin. Onnekkaimpia olivat ne, joilla oli aviomies turvanaan.

Epäonnisimpia oli ne, joiden miehet olivat lähteneet pakolaisiksi. Yli puolet leirin naisista oli kokenut seksuaalista väkivaltaa, juuri ne joiden mies oli lähtenyt tai kadonnut olivat avointa riistaa.

Eräskin haastateltu n. 15v. tyttö itki, että hänen miehensä on ollut jo 2vuotta Euroopassa, eikä ole hakenut häntä pois ja ei halua ehkä häntä enää kun hänellä on vauva vatsassa johtuen muista leirin miehistä, jotka tekivät sen väkisin.

Suuri osa leirin yksinäisistä naisista on katkeria miehilleen, jotka jättivät heidät oman onnensa nojaan.

Syy: matka olisi liian vaarallinen ja raskas naisille.

Todellinen syy naisten mukaan: naiset ja lapset olisivat vain hidaste ja turhaa painolastia miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh tuohan on ihan ymmärrettävää. Ei kaikkien arvot ylipäätään hyväksy sotaa, vaikka miten olisi puolustussota kotimaan hyväksi.

Toisille valtio vaan on arvona sellainen, etteivät sen puolesta halua sotia. Ja koko maailmanjärjestys epämieluinen tai sairaaksi koettu, ja onhan se sairasta kuinka nuorten miesten täytyy pilata itsensä tai jopa kuolllla sen vuoksi, kun vanhat käävät tappelee! 

Ja nämä käävät istuvat "linnoissaan", kun tavallinen nuori mies taistelee hengestään ja tapppaa vähintään sisältään jotain ikiajoiksi.

Itse olen miettinyt nyt paljonkin tuota, että vaikka Suomi on globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoinen valtio, niin haluanko oikeasti osallistua millään tavalla tuollaiseen sairaaseen systeemiin kuin valtioiden väliset sodat? Tai miksi veljieni -tavallisten nuorten miesten joilla ei ole sotaan osaa tai arpaa- pitäisi osallistua?

Valtioiden johtajat voivat tapattttaa kansaansa niin kauan, kun kansa siihen suostuu.

Jos kaikki kieltäytyisivät sotimasta, koko sodat lakkaisivat olemasta.

N29

Kelan etuudet taitavat silti kelvata? Vai eikö systeemi olekaan sairas?

OMG mikä typerys. Se, että systeemi on joiltain osin ja etenkin hierarkisesti sairas ei liity mitenkään siihen, onko esim. kohtuuhintaista terveydenhuoltoa ja heikommassa asemassa oleville tarkoitettuja etuuksia hyvä olla olemassa.

Ihmiskunta voi huolehtia heikoimmistaan olematta sotaisa, tosin sitä en sano että sen heikommista huolehtimisen tulisi olla juuri Kelan tukien muodossa. 

Ja kuten ehkä tekstistäni osasit lukea; pidän Suomea globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoisena valtiona, vaikka en tiedä mitä ajattelisin koko valtiorakenteesta ja vastustan sotia. 

Ei se ole typeryyttä, että vastustaa ajatusta, että poimitaan rusinat pullasta. Ei aina voi olla vain saajapuolella.

Mitä ihmeen "rusinat pullasta"? Sinä et ilmeisesti ymmärrä, ettei koko pullassa pidä olla mitään sotia.

Sairas ajatusmaailma hyväksyä tuollainen systeemi, jossa valtaa omaavat voivat käytännössä huvikseen pistää nuoret, tavalliset ihmiset pilaamaan itsensä ja tappppamaan toisiaan.

Aikamoinen koira ja orja olet, jos tuollaisen systeemin hyväksyt ja pidät sitä vain luontaisena osana ihmisyhteisöä, joka huolehtii heikommistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Noh tuohan on ihan ymmärrettävää. Ei kaikkien arvot ylipäätään hyväksy sotaa, vaikka miten olisi puolustussota kotimaan hyväksi.

Toisille valtio vaan on arvona sellainen, etteivät sen puolesta halua sotia. Ja koko maailmanjärjestys epämieluinen tai sairaaksi koettu, ja onhan se sairasta kuinka nuorten miesten täytyy pilata itsensä tai jopa kuolllla sen vuoksi, kun vanhat käävät tappelee! 

Ja nämä käävät istuvat "linnoissaan", kun tavallinen nuori mies taistelee hengestään ja tapppaa vähintään sisältään jotain ikiajoiksi.

Itse olen miettinyt nyt paljonkin tuota, että vaikka Suomi on globaalisti ajateltuna ehdottomasti puolustamisen arvoinen valtio, niin haluanko oikeasti osallistua millään tavalla tuollaiseen sairaaseen systeemiin kuin valtioiden väliset sodat? Tai miksi veljieni -tavallisten nuorten miesten joilla ei ole sotaan osaa tai arpaa- pitäisi osallistua?

Valtioiden johtajat voivat tapattttaa kansaansa niin kauan, kun kansa siihen suostuu.

Jos kaikki kieltäytyisivät sotimasta, koko sodat lakkaisivat olemasta.

N29

Ongelma onkin siinä, että diktatuurin sotarikolliset eivät todellakaan kieltäydy hyökkäämästä naapurimaahansa murharetkelle.

Kai se on lopultakin jokaisen oma päätös. Joko näkee jonkin asian taistelemisen arvoisena tai sitten ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaa omaavilla, vanhoilla ihmisillä ei missään nimessä pidä olla valtuuksia pistää nuoria ihmisiä marionettien tavoin taistelemaan ja tapppamaan toisiaan keskenään sillä verukkeella, että on olemassa esim. Kelan tuet.

Karseeta porukkaa täällä. 

No jos tämä ei ole puolustamisen arvoinen yhteiskunta niin miksi edes sitten käyttää sen palveluita?

Kuka on kirjoittanut, ettei ole puolustamisen arvoinen yhteiskunta? Näytätkö minulle sen kohdan, ts. lainaatko seuraavaan viestiisi. :)

Heille ei pitäisi minkään maan antaa t u r v a p a i k k a a. Tokihan heidät Suomeen otetaan kuten muutkin sotaa pakenevat miehet, jos heitä miehiksi voi sanoa.