Äiti käänsi lapsen isää vastaan, isälle lähestymiskielto ja vankeutta!.

Ei mitään suomalaista "oikeutta", vaan lapsellisten, typerien ja vastuuttomien vanhempien huonosti hoitama ero. Liiton purkamisesta ensisijainen vastuu on sen osapuolilla, ei viranomaisilla. 

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 07:53"]

Ei mitään suomalaista "oikeutta", vaan lapsellisten, typerien ja vastuuttomien vanhempien huonosti hoitama ero. Liiton purkamisesta ensisijainen vastuu on sen osapuolilla, ei viranomaisilla. 

[/quote]

Kun viranomainen puuttuu asiaan lähestymiskiellolla, siilloin on juurikin kyse Suomalaisesta "oikeudesta".

Milloin ihmiset tajuavat että muiden ihmisuhteet eivät saisi vaikuttaa lapseen mitenkään, erot jne eivät ole lapsen vika.

Riidellä voi erossakin, mutta lapsi pitäisi pitää niiden ulkopuolella. Ei niitä oikeuden päätöksiä tehdä huvikseen vain toisen osapuolen kiusaksi. Lapsen parasta on ajateltu, mikä sitten on oikeus ja kohtuus on eri asia.

Ihan kauhee ceissi. Vaikka mikä tilanne, niin en mä kyllä ymmärrä, minkä takia isän on pitänyt seurailla poikaa! Toisaalta, jos yhtäkkiä suljetaan lapsen elämästä ulkopuolelle, niin kyllä siinä epätoivoiseksi tulee. Todella surullista. Hullut vanhemmat.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:27"]

Riidellä voi erossakin, mutta lapsi pitäisi pitää niiden ulkopuolella. Ei niitä oikeuden päätöksiä tehdä huvikseen vain toisen osapuolen kiusaksi. Lapsen parasta on ajateltu, mikä sitten on oikeus ja kohtuus on eri asia.

[/quote]

No tuossa tapauksessa on kyllä joku kussut siellä oikeudessa aika pahasti, kun lapsi ylipäätään on tuollaisilla sekopäävanhemmilla. Jos äiti on saattanut lapsen tuohon tilaan, ei häntä kyllä äidilläkään voi minkään oikeustajun mukaan pitää, vaan huostaanottaa ja siirtää jonnekin täysijärkisten hoidettavaksi.

Onneksi mieheni hylkäsi entiset lapsensa eikä ole kiinnostunut heistä!

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 07:53"]

Ei mitään suomalaista "oikeutta", vaan lapsellisten, typerien ja vastuuttomien vanhempien huonosti hoitama ero. Liiton purkamisesta ensisijainen vastuu on sen osapuolilla, ei viranomaisilla. 

[/quote]

Kun viranomainen puuttuu asiaan lähestymiskiellolla, siilloin on juurikin kyse Suomalaisesta "oikeudesta".

[/quote]

Eivät viranomaiset lähestymiskieltoa hae, vaan eroava kansalainen. Hän on siitä prosessista vastuussa, koska on sen käynnistänyt.

En todellakaan väheksy lähestymiskieltojen tarpeellisuutta, en sitä, että ero voi olla niin kriisiytynyt että toisen osapuolen ja lasten lähtöä kotoa tarvitaan poliisit turvaamaan jne. Ajan vain takaa sitä, että ihmiset ovat itse vastuussa omasta perhe-elämästään. Olisihan se ihanaa jos aina voisi ulkoistaa asiansa iskälle ja äiskälle eli viranomaisille eli valtiolle, muta ikävä kyllä sitä ei aikuinen ihminen voi tehdä. 

Ap:n siteeraamassa tapauksessa kaikki on mennyt erossa alusta lährien vinoon, eikä se ole suomalaisen lainsäädännön syy. 

2

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:29"]Ihan kauhee ceissi. Vaikka mikä tilanne, niin en mä kyllä ymmärrä, minkä takia isän on pitänyt seurailla poikaa! Toisaalta, jos yhtäkkiä suljetaan lapsen elämästä ulkopuolelle, niin kyllä siinä epätoivoiseksi tulee. Todella surullista. Hullut vanhemmat.
[/quote]. Ymmärrän jos on ollut huolissaan lapsestaan. Niin moni epävakaa äiti on saanut lapset itselleen ja sitten tappanut ne

Yhteiskunta osallistuu lapsen vieraannuttamiseen, näin Suomessa. :(

M39

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:52"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 07:53"]

Ei mitään suomalaista "oikeutta", vaan lapsellisten, typerien ja vastuuttomien vanhempien huonosti hoitama ero. Liiton purkamisesta ensisijainen vastuu on sen osapuolilla, ei viranomaisilla. 

[/quote]

Kun viranomainen puuttuu asiaan lähestymiskiellolla, siilloin on juurikin kyse Suomalaisesta "oikeudesta".

[/quote]

Eivät viranomaiset lähestymiskieltoa hae, vaan eroava kansalainen. Hän on siitä prosessista vastuussa, koska on sen käynnistänyt.

[/quote]

Niin, viranomainen myöntää sen...tekee siis päätöksen.

Hulluja yksityishenkilöitä aina löytyy, mutta jos viranomainen on hullu se on vakavampi ongelma.

Siis MITEN HELVETISSÄ ihmiset voivat tehdä tuollaista henkistä väkivaltaa lapsilleen? Ja puhun nyt sekä tuosta äidistä että isästä. Luulisi, että jo ensimmäisten psyykkisten oireiden ilmaantuessa edes jompi kumpi alkaisi vähän miettimään, mutta SILTI on pitänyt jatkaa samaan malliin vaan. Hyi helvetti. 

Mielestäni poika pitäisi ottaa huostaan ja sijoittaa johonkin missä pääsisi kasvamaan turvassa ja näkemään normaalia perhe-elämää. 

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:30"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:27"]

Riidellä voi erossakin, mutta lapsi pitäisi pitää niiden ulkopuolella. Ei niitä oikeuden päätöksiä tehdä huvikseen vain toisen osapuolen kiusaksi. Lapsen parasta on ajateltu, mikä sitten on oikeus ja kohtuus on eri asia.

[/quote]

No tuossa tapauksessa on kyllä joku kussut siellä oikeudessa aika pahasti, kun lapsi ylipäätään on tuollaisilla sekopäävanhemmilla. Jos äiti on saattanut lapsen tuohon tilaan, ei häntä kyllä äidilläkään voi minkään oikeustajun mukaan pitää, vaan huostaanottaa ja siirtää jonnekin täysijärkisten hoidettavaksi.

[/quote]

Lapsen huostaanottoa ei voi käyttää rangaistuksena vanhemmille, vaan siinä pitää ajatella vain ja ainoastaan lapsen parasta.

Vaikka äiti olisikin yksin aiheuttanut koko sotkun, tilanne on nyt se, että pian teini-ikäinen poika tahtoo elää äitinsä kanssa eikä tahdo tavata isäänsä. Tämä on se lähtökohta. Lapsen etu ei tässä tilanteessa ole erottaminen myös äidistä ja sulkeminen laitokseen tai vieraiden ihmisten kotiin, vaan tilanteen rauhoittaminen niin, että poika saa mahdollisimman hyvän jatkon vaikeasti alkaneelle elämälleen. Kaikkein paras vaihtoehto siis on, että poika jätetään rauhaan ja hän saa elää äitinsä kanssa, kuten hän itsekin toivoo.

Vaikka tämä tuntuu epäoikeudenmukaiselta isää kohtaan ja äidin toiminta on vähintäänkin kyseenalaista, tämä on kuitenkin paras mahdollinen vaihtoehto lapselle.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:29"]Ihan kauhee ceissi. Vaikka mikä tilanne, niin en mä kyllä ymmärrä, minkä takia isän on pitänyt seurailla poikaa! Toisaalta, jos yhtäkkiä suljetaan lapsen elämästä ulkopuolelle, niin kyllä siinä epätoivoiseksi tulee. Todella surullista. Hullut vanhemmat.
[/quote]Minä taas ymmärrän miksi isä on seurannut poikaa. Huoli lapsesta voi olla aitoa, vaikka lapselle olisikin syötetty pienestä pitäen valheita isästään.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 09:49"][quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:30"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 08:27"]

Riidellä voi erossakin, mutta lapsi pitäisi pitää niiden ulkopuolella. Ei niitä oikeuden päätöksiä tehdä huvikseen vain toisen osapuolen kiusaksi. Lapsen parasta on ajateltu, mikä sitten on oikeus ja kohtuus on eri asia.

[/quote]

No tuossa tapauksessa on kyllä joku kussut siellä oikeudessa aika pahasti, kun lapsi ylipäätään on tuollaisilla sekopäävanhemmilla. Jos äiti on saattanut lapsen tuohon tilaan, ei häntä kyllä äidilläkään voi minkään oikeustajun mukaan pitää, vaan huostaanottaa ja siirtää jonnekin täysijärkisten hoidettavaksi.

[/quote]

Lapsen huostaanottoa ei voi käyttää rangaistuksena vanhemmille, vaan siinä pitää ajatella vain ja ainoastaan lapsen parasta.

Vaikka äiti olisikin yksin aiheuttanut koko sotkun, tilanne on nyt se, että pian teini-ikäinen poika tahtoo elää äitinsä kanssa eikä tahdo tavata isäänsä. Tämä on se lähtökohta. Lapsen etu ei tässä tilanteessa ole erottaminen myös äidistä ja sulkeminen laitokseen tai vieraiden ihmisten kotiin, vaan tilanteen rauhoittaminen niin, että poika saa mahdollisimman hyvän jatkon vaikeasti alkaneelle elämälleen. Kaikkein paras vaihtoehto siis on, että poika jätetään rauhaan ja hän saa elää äitinsä kanssa, kuten hän itsekin toivoo.

Vaikka tämä tuntuu epäoikeudenmukaiselta isää kohtaan ja äidin toiminta on vähintäänkin kyseenalaista, tämä on kuitenkin paras mahdollinen vaihtoehto lapselle.
[/quote] Parasta että jätetään äidin kanssa rauhaan vain koska äiti on manipuloinut poikaa?

Äiti on siis harrastanut erittäin raakaa henkistä väkivaltaa vieraannuttamalla lapsen isästään ja haukkumalla isää lapselle! Äiti pitäisi sijoittaa hoitoon!

Ei kenellekään tule mieleen, että se isä on hullu ja poika ei oikeasti halua nähdä häntä? Poika olisi pitänyt jättää rauhaan jo aikaisemmin, häntä olisi pitänyt kuunnella ja auttaa. Lapsi haluaa kasvaa rauhassa, luoda omia kaverisuhteita ja olla normaalisti, ei sitä että häntä vakoillaan ja käydään oikeudenkäyntejä. Ihan kauheaa, sääli poikaa.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 09:57"]Ei kenellekään tule mieleen, että se isä on hullu ja poika ei oikeasti halua nähdä häntä? Poika olisi pitänyt jättää rauhaan jo aikaisemmin, häntä olisi pitänyt kuunnella ja auttaa. Lapsi haluaa kasvaa rauhassa, luoda omia kaverisuhteita ja olla normaalisti, ei sitä että häntä vakoillaan ja käydään oikeudenkäyntejä. Ihan kauheaa, sääli poikaa.
[/quote] Luottaisin psykiatrian erikoisasiantuntijoihin enemmän kun palstamutuun. Jos psykiatri/psykologi on sitä mieltä, että lapsen psyykkeen voi pelastaa vain vanhempien sopu, niin silloin on aika ristiriitaista että äiti olisi joku suojelusenkeli ja itse täydellisyys ja isä ihan sekoboltsi, vaan lapsi nimenomaan ahdistuu jos näkee miten isä tahtoo hänestä pitää huolta kun hänelle on parivuotiaasta toitotettu isän tahtovan hänelle pahaa.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 09:57"]

Ei kenellekään tule mieleen, että se isä on hullu ja poika ei oikeasti halua nähdä häntä? Poika olisi pitänyt jättää rauhaan jo aikaisemmin, häntä olisi pitänyt kuunnella ja auttaa. Lapsi haluaa kasvaa rauhassa, luoda omia kaverisuhteita ja olla normaalisti, ei sitä että häntä vakoillaan ja käydään oikeudenkäyntejä. Ihan kauheaa, sääli poikaa.

[/quote]

Poikahan oli oireillut voimakkaasti JO silloin, kun on on pienenä ollut äitinsä hoidossa. Eli äidillä ei millään voi olla puhtaat jauhot pussissa, vaan on omalla käytöksellään aiheuttanut ainakin osan psyykkisestä oireilusta. Ymmärrän sen, että on ajateltava lapsen parasta ja annettava lapsen olla äidillään ja koitettava jotenkin rauhoittaa tilanne MUTTA tuntuu kamalana epäoikeudenmukaiselta, että äiti ei saa mitään rangaistusta aiheuttamastaan henkisestä kärsimyksestä!! Isäähän on jo rangaistu, mutta äiti näyttää pääsevän kuin koira veräjästä. Jäin tässä miettimään, että mikäköhän on vanhempien psyykkinen "terveys"

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 09:19"]

Mielestäni poika pitäisi ottaa huostaan ja sijoittaa johonkin missä pääsisi kasvamaan turvassa ja näkemään normaalia perhe-elämää. 

[/quote]

Tuon ikäiset menevät pääasiassa laitoksiin eikä heidän tulevaisuutensa näytä todellakaan hyvältä sen jälkeen. Vaikea lapsuus + alkava murrosikä = rakastavaa ja eheyttävää perhe-elämää ei ole tarjolla.

Ärsyttää ihan valtavasti nämä kuvitelmat siitä, että heti kun lapsi otetaan huostaan, hän pääsee johonkin mystiseen paratiisiin, jossa aikuiset ryhtyvät taikasauvan heilautuksella uusiksi, rakastaviksi vanhemmiksi ja rakkaus parantaa lapsen ja kaikki on kivaa ja hyvin.

Todellisuudessa edes kaikki pikkuvauvan omakseen adoptoineet eivät opi rakastamaan lasta ja pitämään häntä omanaan, saati sitten että kyseessä olisi murrosikää ja elämäänsä kipuileva ja äitiään kaipaava poika, joka oireilee psyykkisesti ja joka on rahaa vastaan sijoitettu hoidettavaksi! Ei ole sattumaa, että sijoitetuilla nuorilla on valtavasti ongelmia, eivätkä ne kaikki johdu huonosta elämän alkutaipaleesta. Hyviä sijaisvanhempia on tottakai olemassa, mutta todennäköisyys sellaiseen pääsemisestä ei ole suuri ja pienenee mitä vanhempi lapsi on kyseessä.