Onko se Suomen Nato-jäsenyys rahasta kiinni vai mikä viivyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.

Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007

Ukrainassa ja Suomessa on vain se ero, että olemme jo nyt mukana Naton operaatioissa ja kaikin puolin hyvä kandidaatti.

Ukraina on diktatuuri, jolla on paljon luonnonvaroja, mutta kyvytön/laiska kansa.

Diktatuuri ja laiskuus on huono yhdistelmä.

Jarruina ovat Vasemmistoliitto ja Keskusta jotka elävät edelleen YYA-ajasssa. Meidän pitäisi saada perussinipuna johtamaan maata eli Sdp, Kok ja Ps.

Vierailija kirjoitti:

jospa se johtuu siitä että kaikki ei halua NATOA lietsomaan vihaa ja sotaa omaan maahansa, se sopii vain vellipe.seille. Fiksuimmat ei kannata sotaa ollenkaan vaan haluaa elää rauhassa. 

Mutta kaikista fisuimmat ymmärtävät, että vaikka sinä itse haluat elää rauhassa, joku muu voi silti julistaa sinulle sodan. Itseasiassa helpoiten kai sellaisen tappaa, joka ei halua tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.

Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007

Ukrainassa ja Suomessa on vain se ero, että olemme jo nyt mukana Naton operaatioissa ja kaikin puolin hyvä kandidaatti.

Nato päättää vain yksimielisesti. Jäsenmaiden yksimielisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta, kun mukana on maita, kuten Turkki, joka vuonna 2020 kohdisti pa ko lai si a hyväksikäyttävän hybridioperaationsa toiseen Nato-jäsenmaahan Kreikkaan.

Siitä pitää tehdä ensi algoritmi (puu), johon kuuluu mm. se, että Suomi ei voi loputtomasti olla vähemmän suojaton, varsinkin kun on pian vastassa Venäjän/Euraasian unioni. Mutta Nato-hakemus jättää myös vaarallisen ajanjakson, jolloin Venäjä on vaarallisimmillaan, ja ajatellaan, jos siihen väliin saisi jotain turvatakeita (USA/EU). Ja kun olemme Natossa, olemme epämieluisassa tilanteessa ehkei niin Venäjän kaluston suhteen rajan takana, vaan heidän muun kostonsa ja suhteiden kylmentymisen suhteen. Ja jos Venäjä hyökkää minne vain Nato-maahan, kuten Balkanille, niin Suomi on automaattisesti vihollinen Venäjälle, ja sen seuraukset tulee laskea, ja mikä on ydinsodan mahdollisuus, kun Venäjä tulee häviämään sen sodan ja voi käyttää ydinasetta jo sodassa apuna, ja toisaalta Venäjä on itäraja takana, kun taas Nato kauempana, että jotain etua Venäjälläkin on, ja jos ne pääsee valtaa Baltian, niin Baltia ei enää kuulu Natoon, kuten emme mekään, mutta olemme melko kai liian iso vastus Naton kera Venäjälle, muuta kuin, että ydinaseet voi sataa tänne, ja tuhoaako esim. USA sitten itsensä vastaiskulla, kun hyökkäys ei ole heitä vastaan; luultavasti ei, ja sama voi koskea EU:ta, poislukien Baltian ydinaseet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.

Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007

Ukrainassa ja Suomessa on vain se ero, että olemme jo nyt mukana Naton operaatioissa ja kaikin puolin hyvä kandidaatti.

Nato päättää vain yksimielisesti. Jäsenmaiden yksimielisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta, kun mukana on maita, kuten Turkki, joka vuonna 2020 kohdisti pa ko lai si a hyväksikäyttävän hybridioperaationsa toiseen Nato-jäsenmaahan Kreikkaan.

Mutta käytännössä Yhdysvaltojen sana on se mikä määrää, ei siinä Turkkikaan ala vastaan vänkäämään jos USA oikeasti suomen Natoon haluaa.

Ei se mistään rahasta ole kiinni. Natohan ei kerää mitään jäsenmaksua, mutta sotilaallisesti pitää olla uskottavassa kunnossa ja Suomi on jo.

Ei liittoutumattomuus ole mitään muuta kuin venäjän nöyristelyä.

Sama juttu kuin että kuvitellaan ettei väkivaltainen ihminen lyö, jos tekeytyy oikein pieneksi ja vaarattomaksi, vaikka asia on täsmälleen päin vastoin.

Tiedotustilaisuudessa puhutaan vain yhteistyön syventämisestä Suomen ja Ruotsin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tulee saamaan rökäletappion ensi vuoden eduskuntavaaleissa.

Ei tule olemaan eduskuntavaaleja tällä NATO viivyttelyllä vaan paikalliset aluevaalit Venäjän Federaatiossa. Vasemmistolle luvattu paikka politbyroossa.

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen. 

No sittenhän meidän natoon liittyminen ei pitäisi ollakaan mikään ongelma?

Jos ei haluta sotaa Suomeen niin sitten ei liitytä natoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.

Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007

Ukrainassa ja Suomessa on vain se ero, että olemme jo nyt mukana Naton operaatioissa ja kaikin puolin hyvä kandidaatti.

Nato päättää vain yksimielisesti. Jäsenmaiden yksimielisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta, kun mukana on maita, kuten Turkki, joka vuonna 2020 kohdisti pa ko lai si a hyväksikäyttävän hybridioperaationsa toiseen Nato-jäsenmaahan Kreikkaan.

Enemmän olisi huolissani Kreikasta, jolta Suomi tivasi vakuuksia pankkikriisinpelastusrahoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei haluta sotaa Suomeen niin sitten ei liitytä natoon.

Jos ei halua sotaan, liitytään natoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.

Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007

Ukrainassa ja Suomessa on vain se ero, että olemme jo nyt mukana Naton operaatioissa ja kaikin puolin hyvä kandidaatti.

Nato päättää vain yksimielisesti. Jäsenmaiden yksimielisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta, kun mukana on maita, kuten Turkki, joka vuonna 2020 kohdisti pa ko lai si a hyväksikäyttävän hybridioperaationsa toiseen Nato-jäsenmaahan Kreikkaan.

Mutta käytännössä Yhdysvaltojen sana on se mikä määrää, ei siinä Turkkikaan ala vastaan vänkäämään jos USA oikeasti suomen Natoon haluaa.

Surullinen totuus on tosiaan se, että mahti määrää, kun on suurvaltapolitiikasta kyse. Abstraktit oikeudet, kuten itsemääräämisoikeus ovat hyvin merkityksettömiä, kun suurvallat ajautuvat kiistoihin heikompiensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei haluta sotaa Suomeen niin sitten ei liitytä natoon.

Jos ei halua sotaan, liitytään natoon

Liittyminen natoon tarkoittaa että haluaa ottaa osaa sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.

Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007

Ukrainassa ja Suomessa on vain se ero, että olemme jo nyt mukana Naton operaatioissa ja kaikin puolin hyvä kandidaatti.

Nato päättää vain yksimielisesti. Jäsenmaiden yksimielisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta, kun mukana on maita, kuten Turkki, joka vuonna 2020 kohdisti pa ko lai si a hyväksikäyttävän hybridioperaationsa toiseen Nato-jäsenmaahan Kreikkaan.

Enemmän olisi huolissani Kreikasta, jolta Suomi tivasi vakuuksia pankkikriisinpelastusrahoitukseen.

Haluaako balttian maat sitten että Venäjä miehittäisi suomen rajan? Nekin ovat pienen pieniä hyönteisiä siellä saman ison jalan alla kuin suomikin joka nyt miettii mitä se iso jalka ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei haluta sotaa Suomeen niin sitten ei liitytä natoon.

Jos ei halua sotaan, liitytään natoon

Liittyminen natoon tarkoittaa että haluaa ottaa osaa sotaan.

Mutta jos ei liitytä, joudutaan nuolemaan venäläisten kengänpohjia vastakin. Ihan suoraan sanottuna olisi virkistävää, että se "isäntä" olisi joskus joku muukin.

Olen kyllä Naton kannattaja, mutta en lähtisi siitä että yhden gallupin perusteella pitäisi saman tien Natoon liittyä. Tässä on kuitenkin ollut parikymmentä vuotta aikaa tehdä se päätös, mutta ei ole saatu aikaiseksi.