Venäjä varoittaa Suomea menemästä Natoon

Venäjä voisi varoittaa myös Natoon menemättä jättämisestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppujenlopuksi mitään varmaa hyötyä Suomi ei Natosta saa. Venäjä voi niellä sen, tai päätää olla nielemättä. Sitten seuraavaksi mietitään kannattaako Suomea pelastaa jos siitä koituu ydinsota.

Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan.

Venäjä on hyökännyt ei-Nato-maihin.

Natomaat ovat hyökänneet useiden suvereenien valtioiden kimppuun USA:n intressejä edistäkseen.

Niin varmaan. Maa menettää suvereniteettinsa YK:n päätöksellä syyllistuessäään kansanmurhaan tai laittomaan sotaan. Yksikään natomaa ei ole hyökännyt mihinkään poistaakseen maaalta suvereniteetin tai olemassaolon tai liittääkseen itseensä osin tai kokonaan. Venäjä tekee tätä järjestelmällisesti ja onkin silsi maapallon suurin roistovaltio ja hylkiö, epäonnistunut paska.

Nato on perustettu Saksan suvereniteetin poistamiseksi.

Saksassa 40000 USA:n sotilasta ja Saksa ei ole suvereeni valtio. Saksa on suvereeni valtio, kun bundesverfassungesetz muutetaan grundgesetz:iksi ja sinne kirjoitetaan Saksan olevan suvereeni valtio.

Se nyt on sellaista paskanjauhamista. Venäjän tiesi että Suomi menee Natoon tämän hyökkäyksen jälkeen. Ja venäjä myös tietää ettei Suomesta ikinä hyökätä Venäjälle. Ne vasn haluaa hallita suomea pelolla ja se vaikeutuu NATOn myötä.

Niin, mitä käytännössä heti sodan alkaessa tapahtuisi, jos kuuluisimme Natoon?

Taistelisimmeko aluksi yksin, vai puuttuisiko Nato heti sodan kulkuun?

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Ei kiinnosta Venäjän mielipiteet.

Hopi hopi ja kiitos kirjoitti:

Nyt toimintaa, kiitos

Kaikki jotka pelkää venäjän hyökkäävän Suomeen, voisivat pienellä eleellä muutamassa minuutissa tehdä Suomalaisten henkiä säästävä eleen.

Käykää antamassa tukenne ottaa uudelleen käyttöön jalkaväki miinat kansalaisaloitteessa, mene heti, niin saadaan asia nopeasti etenemään.

Enää muutama tuhatta ääntä ja moni suomalainen henki säästyy, jos idästä hyökätään.

P.S. venäjällä on käytössä nämä miinat, miksi ei siis Suomella.

Ne ovat halpoja, tehokkaita ja nopeita asentaa hidastamaan etenemistä.

Linkkiä ei saa tänne laittaa, mutta copy paste vie lähelle

kansalaisaloite jalkaväkimiinojen palauttamiseksi 2954

Kannatan itsekin miinoja mutta kun se on nähty miten näihin aloitteisiin siellä norsunluutornissa suhtaudutaan. Yhtä tyhjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Mitenpaljon luotat siihen että Natosta olisi oikeasti apua jos vaakakupissa olisi Ukarainan tai Suomen kaltainen valtio vastaan maailmansota? Nato kuitenkin on provokaatio myös sotaan vanäjän näkjökulmasta.

USA on vain katsellut ja tarkkaillut tilannetta.

Venäjä on tuhonnut itse itsensä. Nyt on Venäjä historiansa pahimmassa tilanteessa.

SE ON VOIMATON koko maailmaa vastaan.

Nämä iankaikkset uhkailut ja takeet , ovat merkki siitä että Venäjä tietää että heillä EI OLE ENÄÄ MITÄÄN valtaa sanella muille valtioille sääntöjä.

Säännöt tulevat nyt koskemaan jatkossa Venäjää ja Valko-Venäjää.

Venäjä on jo polvillaan.

Nyt on Venäjä hätää kärsimässä. Ei mitään saumaa enää sotilaalliseen eikä poliittiseen voiman näyttöön.

Kuten ympäri maailmaa LEHDISSÄ kirjoitetaan: Venäjä AMPUI ITSEÄÄN JALKAAN .

Historia kirjoitetaan HELMIKUUN lopulla 2022 VENÄJÄ LAKKASI OLEMASTA SUURVALTA JA DIKTAATTORI.

HYVÄSTI VENÄJÄ.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä käytännössä heti sodan alkaessa tapahtuisi, jos kuuluisimme Natoon?

Taistelisimmeko aluksi yksin, vai puuttuisiko Nato heti sodan kulkuun?

NATO joukot olis olleet maassa jo kuukausi ennen hyökkäystä. Nykyään hyökkäyssota on mahdotonta tehdä salaa, kun kaikki nähdään sateliiteilla.

Venäläisillä on oma sanonta joka menee suurinpiirtein näin:

"Kokeile pistimellä. Jos on pehmeää, paina. Jos on kovaa, peräydy tiehesi."

Venäjään ei auta kuin kunnon vastus (Nato), pehmoilu ja miellyttäminen ei ole oikea keino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Mitenpaljon luotat siihen että Natosta olisi oikeasti apua jos vaakakupissa olisi Ukarainan tai Suomen kaltainen valtio vastaan maailmansota? Nato kuitenkin on provokaatio myös sotaan vanäjän näkjökulmasta.

Kuten sanottu, Suomella on omat puolustusvoimansa joka tapauksessa. Ukrainalle ei tuonut rauhaa sotilaallinen liittoutumattomuus, joten sen varaa ei voi Suomessakaan laskea, kuten Venäjä itse on osoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Mitenpaljon luotat siihen että Natosta olisi oikeasti apua jos vaakakupissa olisi Ukarainan tai Suomen kaltainen valtio vastaan maailmansota? Nato kuitenkin on provokaatio myös sotaan vanäjän näkjökulmasta.

Siihen luotetaan täysin. Ja se ei ole provokaatio. Ei Venäjälle kukaan ole historiassa menestyksekkäästi hyökännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Mitenpaljon luotat siihen että Natosta olisi oikeasti apua jos vaakakupissa olisi Ukarainan tai Suomen kaltainen valtio vastaan maailmansota? Nato kuitenkin on provokaatio myös sotaan vanäjän näkjökulmasta.

Siihen luotetaan täysin. Ja se ei ole provokaatio. Ei Venäjälle kukaan ole historiassa menestyksekkäästi hyökännyt.

Ukaraina ilmoitti haluavansa Natoon jo vuodesta 2019 miksi luulet että se joutui anelemaan Naton apua ja lupaa liittyä? Mitä siitä seurasi oli että Venäjä siirsi joukot rajalle, ilmoitti tyytymättömyydestään ja lopulta hyökkäsi.

"Omat puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi."

Myös tietoisuus siitä, että Nato-jäsenyys käytännössä estää Venäjästä hyökkäämästä kimppuumme, on minusta se suurin bonus tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Mitenpaljon luotat siihen että Natosta olisi oikeasti apua jos vaakakupissa olisi Ukarainan tai Suomen kaltainen valtio vastaan maailmansota? Nato kuitenkin on provokaatio myös sotaan vanäjän näkjökulmasta.

Siihen luotetaan täysin. Ja se ei ole provokaatio. Ei Venäjälle kukaan ole historiassa menestyksekkäästi hyökännyt.

Ukaraina ilmoitti haluavansa Natoon jo vuodesta 2019 miksi luulet että se joutui anelemaan Naton apua ja lupaa liittyä? Mitä siitä seurasi oli että Venäjä siirsi joukot rajalle, ilmoitti tyytymättömyydestään ja lopulta hyökkäsi.

Venäjällä homma kääntyy niin, että Natoon liittyminen on osoitus lilliputtivaltion halusta hyökätä maailman mahtavimpaan ydinasevaltioon kun taas todellisuudessa lilliputti haluaisi vain elää rauhassa aggressiivisesti ja holtittomasti käyttäytyvän jättiläisen vieressä. Venäjä ei arvosta heikkoutta ja pelkää kuin ruttoa sitä, että naapuri olisi muuta kuin heikko eli sitten sitä ei enää voisi pelotella ja uhkailla mielensä mukaan.

"Ukrainalle ei tuonut rauhaa sotilaallinen liittoutumattomuus, joten sen varaa ei voi Suomessakaan laskea, kuten Venäjä itse on osoittanut."

Kylmää realismia ja täyttä totta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä käytännössä heti sodan alkaessa tapahtuisi, jos kuuluisimme Natoon?

Taistelisimmeko aluksi yksin, vai puuttuisiko Nato heti sodan kulkuun?

Menee seuraavasti: Suomeen tulee n 5000 tuhannen usalaisten sotilaan joukko, kun Suomi liittyy Natoon. Mikäli tilanne kärjistyy ja Venäjä hyökkää Suomeen, joutuvat usalaisten natosotilaat automaattisesti hyökkäyksen kohteeksi, jolloin USA toimittaa nopeasti ilmatuen sotilailleen ja tuovat lisätukea niin paljon kuin he sitä tarvitsevat. Samaan aikaan luonnollisesti suomalaiset sotilaat sotivat usalaisten sotilaiden rinnalla. Koska USAn sotilasteknologia on niin paljon venäjää edellä, USA ottaa sotatilan nopeasti haltuun ja torjuu hyökkäyksen. Venäjän vaihtoehdot on joko vetäytyä ja käynnistää ydinsota.

Koska Venäjällä ei ole skenaariota, jolla se voisi voittaa sodan, ei se Suomen ollessa Natossa myöskään hyökkää Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että Venäjä on viimeisen kuukauden aikana osoittanut, että sen sanomisiin ei voi luottaa. Suomalaiset luulivat elävänsä rauhallisen naapurin kanssa, mutta kuukausien järjestelmällisen kansainväliselle yhteisölle kohdistuneen valehtelun jälkeen, naapuri päätti kuitenkin hyökätä maahan ja kohdistaa vihaansa järjestelmällisesti myös siviileihin. Ei liene ihme, jos yleinen kansallinen mielipide Suomessa on kääntynyt Natolle myönteiseksi, sillä oma puolustusvoimat meillä on joka tapauksessa ja jos sen päälle saisi nivottua vähän lisää muskeleita niin ainahan se olisi eduksi, kun naapuri on selvästi ailahteleva eikä juuri perusta totuudesta.

Mitenpaljon luotat siihen että Natosta olisi oikeasti apua jos vaakakupissa olisi Ukarainan tai Suomen kaltainen valtio vastaan maailmansota? Nato kuitenkin on provokaatio myös sotaan vanäjän näkjökulmasta.

Siihen luotetaan täysin. Ja se ei ole provokaatio. Ei Venäjälle kukaan ole historiassa menestyksekkäästi hyökännyt.

Vain Putinin kaltaiset vallanhimoiset hulluthan sinne on edes yrittäneet. Hitler ja Napoleon.

Ei siellä ole edes mitään valloitettavaa. Vertaa BKT ja huomaa, kansa on köyhää ja saamatonta, vellihousuja kun eivät uskalla vastustaa diktaattoria.

Ei sinne Natoonkaan niin vain mennä kuin pirttiin. Ensin pitää tehdä hakemus ja sen jälkeen kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä omissa parlamenteissaan jäsenyys. Pitää myös käydä keskustelut soveltuvuudesta Naton jäseneksi.