Vihdoin alkaa tapahtua!!!

Vierailija kirjoitti:

..ja Ruotsin pääministeri on kanssa menossa Bidenin luokse. Yksi plus yksi on = turvatakuut jenkeiltä, jotka astuu  voimaan välittömästi. 

Tämä olisikin hieno uutinen, mutta en usko siihen. Vierailu liittyy johonkin aivan muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaismedian uutisointi on tyystin erilaista kuin suomen. Ei sanaakaan Niinistön visiitistä, mutta kerrotaan mm. että Macron on keskustellut Putinin kanssa 90 minuuttia ja että Lavrov haluaa neuvotella Naton kanssa.

Huomasin saman. Voisiko siis olla niin, että Suomen (ja sitä seuraavan Ruotsin) aie liittyä NATOon voisivat saada Venäjän vetäytymään Ukrainasta? Eli Itämeren alueen ”menettäminen” NATOlle on heille niin kova pala?

Ja jollain kierolla tavalla se myös sallisi Putinin säilyttää kasvonsa. Jonkun 'järkisyyn' hän tarvitsee vetäytymiselleen.

Ihan hyvin ne olis voineet soitella, mutta ilmeisesti pitää olla paikanpäällä, kun Niinistö allekirjoittaa sen Nato-hakemuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jotain kulisseissa suunnitellaan. Kun on kysymys Suomen olemassaolosta, ei kaikkea voi heti kuuluttaa. Niinistö on tavannut myös puolustusvoimien johdon. Kaikkosen Gotlannin retki myös kertoo jotain.

Uutisessa joka kertoi tuosta Gotlannin reissusta, mainittiin myös että Ruotsi ei aio hakea NATO- jäsenyyttä. Eli on lähes 100% varmaa että Suomen päättäjät eivät uskalla vieläkään hakea jäsenyyttä.

Miten se oli muotoiltu? Oliko se sentyyppinen, että emme ole nyt hakemassa (”mutta huomenna saatamme ollakin, jos tilanne muuttuu” = jos Suomi hakee).

Siinä luki näin "Kaikkosen mukaan Ruotsin hallitus ei kaavaile linjanmuutosta Nato-kysymyksessä.

– Ruotsilla ei ole ainakaan lähiaikoina aikomuksia jättää Nato-hakemusta." Eilisessä Iltalehdessä on tuo juttu.

No onhan Ruotsilla enemmän aikaa kuin Suomella. JOS tämä nyt menee niin, että jonkinlaiset turvatakuut voi saada saman tien, kun jättää hakemuksen, Ruotsi voi odottaa siihen asti kun Venäjä hyökkää Suomeen. Ehtivät sitten vielä. Mutta Suomella on siinä vaiheessa myöhäistä. Suomi ja Ruotsi eivät ole samassa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..ja Ruotsin pääministeri on kanssa menossa Bidenin luokse. Yksi plus yksi on = turvatakuut jenkeiltä, jotka astuu  voimaan välittömästi. 

Tämä olisikin hieno uutinen, mutta en usko siihen. Vierailu liittyy johonkin aivan muuhun.

Kyllä, rauhanneuvottelut Suomen johdolla tai välityksellä esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jotain kulisseissa suunnitellaan. Kun on kysymys Suomen olemassaolosta, ei kaikkea voi heti kuuluttaa. Niinistö on tavannut myös puolustusvoimien johdon. Kaikkosen Gotlannin retki myös kertoo jotain.

Uutisessa joka kertoi tuosta Gotlannin reissusta, mainittiin myös että Ruotsi ei aio hakea NATO- jäsenyyttä. Eli on lähes 100% varmaa että Suomen päättäjät eivät uskalla vieläkään hakea jäsenyyttä.

Miten se oli muotoiltu? Oliko se sentyyppinen, että emme ole nyt hakemassa (”mutta huomenna saatamme ollakin, jos tilanne muuttuu” = jos Suomi hakee).

Siinä luki näin "Kaikkosen mukaan Ruotsin hallitus ei kaavaile linjanmuutosta Nato-kysymyksessä.

– Ruotsilla ei ole ainakaan lähiaikoina aikomuksia jättää Nato-hakemusta." Eilisessä Iltalehdessä on tuo juttu.

No onhan Ruotsilla enemmän aikaa kuin Suomella. JOS tämä nyt menee niin, että jonkinlaiset turvatakuut voi saada saman tien, kun jättää hakemuksen, Ruotsi voi odottaa siihen asti kun Venäjä hyökkää Suomeen. Ehtivät sitten vielä. Mutta Suomella on siinä vaiheessa myöhäistä. Suomi ja Ruotsi eivät ole samassa asemassa.

Niin täytyy muistaa, että NATO ei hyväksy hakemuksia mailta, joilla on aktiivinen konflikti.

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole itsenäisyyttä. Eu tai Usa sanelee mikä on tulevaisuutemme.

Venäjän pelko on alistanut kansan lopullisesti. Huomioikaa rolex-sedät että huonoiten menevällä kansanosalla on sama onko valuutta euro vai rupla Suomessa kun sitä ei saa kuitenkaan itselleen.

Omistavat herrasuvut pelkäävät tähtääkö kiväärit idästä vai kotimaasta selän takaa kun tilanne eskaloituu.

Jos niin on, niin olkoon! 

Mieluummin EU ja USA, kuin kivikautinen Venäjä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin ne olis voineet soitella, mutta ilmeisesti pitää olla paikanpäällä, kun Niinistö allekirjoittaa sen Nato-hakemuksen.

Mutta eikö se pitäisi jättää pääsihteerille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biden ei voi antaa nato maana mitään kahdenkeskisiä turvatakuita kun se raahaisi automatik naton osapuoleksi.

Asia on vakava, se on selvä. Siihen pitää nyt varautua että uutiset ei ole hyviä.

Miksi ei voi? Natomaat ovat vapaita tekemään kahdenvälisiä sopimuksia, eivätkä ne sido muita natomaita.

Siinä kyllä olet oikeassa, että asia on vakava.

Sotatilanteessa en haluaisi olla pelkästään jenkkien turvatakuun varassa. Mieluummin Norjan, ehtivät vähän nopeammin apuun, jos joku hässäkkä syntyy.

USAn sotilaita on Virossa, Latviassa, Liettuassa, Saksassa, luultavasti Norjassa kun. Nopeasti tänne lentäisivät.

Suomi Natoon, nyt torille!!!

Vähän kylmää. Harvoin tällaisia lausntoja presidentin tarvitsee antaa:

https://www.presidentti.fi/tiedote/tasavallan-presidentin-lausunto-kun-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaismedian uutisointi on tyystin erilaista kuin suomen. Ei sanaakaan Niinistön visiitistä, mutta kerrotaan mm. että Macron on keskustellut Putinin kanssa 90 minuuttia ja että Lavrov haluaa neuvotella Naton kanssa.

Huomasin saman. Voisiko siis olla niin, että Suomen (ja sitä seuraavan Ruotsin) aie liittyä NATOon voisivat saada Venäjän vetäytymään Ukrainasta? Eli Itämeren alueen ”menettäminen” NATOlle on heille niin kova pala?

Ja jollain kierolla tavalla se myös sallisi Putinin säilyttää kasvonsa. Jonkun 'järkisyyn' hän tarvitsee vetäytymiselleen.

Minä kyllä pidän tuota ihan mahdollisena skenaariona. Sekin olisi hyvä lopputulos ja näyttäisi lännen voiman.

Nykyinen presidenttimme on todella hyvä verrattuna edeltäjäänsä.

A, turvallisuustilanne muuttunut rajusti

B, maanpuokustusmenoja lisätään(natoon sopiva määrä kenties..?)

C, random retki USAhan bidenin luo

NATOsta ne aikoo keskustella. Englanninkielisiä uutisia kun lukee.

En usko, että Niinistö lähtisi tapaamaan Bidenia, ellei olisi tuliaisia tiedossa. Olisi aivan umpihullua lähteä provosoimaan Venäjää tuolla tapaamisella muutoin. Tässä on nyt jotain todella isoa tapahtumassa. Seurataan, tekeekö Venäjä tänään tai huomenna ilmatilaloukkauksen.

Tällä hetkellä Ukrainan tilanteen rauhoittuminen ja rauhoittaminen on tärkeämpää kuin jokin Suomen nato-jäsenyys.

Tapahtuupas maailmassa nyt paljon asioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin ne olis voineet soitella, mutta ilmeisesti pitää olla paikanpäällä, kun Niinistö allekirjoittaa sen Nato-hakemuksen.

Mutta eikö se pitäisi jättää pääsihteerille?

Vähän luulen, että tässä on nyt aika kiire. Jos Suomi ja USA sopivat Suomen NATO-jäsenyydestä, voi USA jyrähtää siihen malliin, että NATO-maat hyväksyvät hakemuksen ja turvatakuut heittämällä. Ei ehkä siis noudateta tavanomaista järjestystä, kun ei ole tilanne maailmallakaan sellainen. Jostain iltapulusta luin arvion, että Suomi voi olla NATO:lle tärkeä, jos Venäjä päättääkin hyökätä Viroon. Silloin olisi NATO:lle hyötyä Suomen jäsenyydestä. Tiedä häntä.

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/haavisto-perjantaina-brysseliin-naton-ulkominist…

Tuokaan ei liity Suomen NATO- jäsenyyteen millään lailla.