"En lahjoita rahaa, hoitakoot itse sotkunsa" Minkä ikäisiä nämä kommentoijat?

Siis haloo. Naisella oli jo varmasti bakteeri saatuna suomesta jo, mikä aiheutti ennenaikaisen synnytyksen. lapsivettä rupesi tihkumaan jo ekana yönä Turkissa.  Lasta ei oltaisi voitu pelastaa, vaikka muija ei ois mihinkään reissuun siinä välillä mennykään. Onko tätä nyt niin vaikea tajuta. Keskenmenoon aiheuttava komplikaatio nyt vaan sattui alkamaan reissun päällä.  Oli heidän oma valinta lähteä matkalle ja tilata loppujen lopuksi kallis ambulanssilento. 

Ja nyt sitten itketään kun vauva kuolikin  suomalaisten lääkäreiden käsiin, suomalaisessa sairaalassa. 

Jos vauva oisi jäänyt henkiin tai olisi siis vielä elossa jossain kunnossa, miten yrittäisivät saada rahaa muilta ihmisiltä laskuihin? Ei voisi itkeä, kun vauva kuoli yhyy. 

Tottakai  surettaa perheen puolesta kun vauva menehtyi.  Mutta me emme ole tai minä ainakaan, ole vastuussa sen perheen laskuista. 

Ja vaikka oisi vakuutus kattanut kaiken. Ei se olisi vauvaa pelastanut.  

Jos vakuutusthyöt maksaisivat kaikista kuolemista, oltaisiin me kaikki miljonäärejä.

Inhottaa suoraan sanottuna ton perheen rahanahneus.  Hoitakoon itse oman laskunsa.

Eli vakuutusyhtiöiden tulisi riskivakuuttaa kaikenmaailmanriskien varalta raskaana olevien naisten matkailua? Nyt Iffit ja muuta valuutusyhtöt huomio! Tällaiset vakuutukset käytäntöön ja heti. Hinnat alkaen 5000€/raskaus/matka riippuen monesta seikasta!

Kattaisi kaikki kuviteltavissa olevat onnettomuudet ja epäonnistumiset.

No,jos matkailu raskaana koetaan yleisesti kovin vaaralliseksi,miksi sitä ei sitten kielletä kokonaan raskaana olevilta sen lapsen suojelemiseksi. Jollei kielletä, niin minusta vakuutusyhtiöiden on myytävä sitten suojaavia vakuutuksia myös näille.

Eivät ne vakuutusmaksut paljoa nousisi, vaikka kaikki saisivat täydet terveysvakuutukset matkoille.
Ensinnäkin jo luonnostaan ihmiset eivät halua matkustaa, jos kokevat sairautensa olevan pahenemassa, joten ryhmä.ei olisi suuri.
.
Vakuutusmaksun nousu olisi ehkä max 20 eur per nuppi.

Perhe saa minulta myötätuntoa lapsen menettämisen takia, se on varmasti kamala kokemus, enkä toivoisi sitä kellekään. Jos lapsen hengen voisi pelastaa jotenkin, voisin ehkä auttaakin. Sen sijaan perhe ei saa myötätuntoa raha-asioidensa vuoksi. En ymmärrä, miksi kenenkään muun pitäisi maksaa siitä, että toiset eivät hoida asioitaan kunnolla. Pitäisikö aina kerätä kolehti, kun joku ei jaksa lukea vakuutusehtoja? Jos joku lähtee ulkomaille laskettelemaan varmistamatta, korvaako vakuutus laskettelun aiheuttamat vammat, onko se meidän muiden homma korvata sairaalakulut? Minusta ei, vaan nimenomaan se vakuutus otetaan korvaamaan mahdolliset tapaturmat yms.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 17:36"]

Diplomi idiootti sinä olet. Olet suuna ja  päänä vaikka et ole  perillä asian ja tapahtuman nyansseista. Kuten siitä että  vakuutusyhtiö olisi   avustanut perhettä jos kyseessä olisi olleet myöhäiset raskausviikot.

...vielä puhut vakuutusehtojen  ymmärtämisestä.....

[/quote]

En ole ylempi, mutta vakuutusehdoissa tosiaan sanottiin tuo että myöhäisemmillä raskausviikoilla kuulutaan vakuutuksen piiriin. Ei ottajat ole selkeästi ehtoja ymmärtäneet, kun olivat ottaneet "väärän" vakuutksen". Vai oliko ongelma se, ettei rouva tiennyt monennellako viikolla oli raskaana. 

Jos ottaa vakuutuksen autolle ja kuvittelee ottaneensa sen veneelle, saa totisesti olla aika diplomi-idiootti.

[/quote]

Vakuutukset pitää myydä niin että vakuutuksen ottaja tietää mitä ostaa.  Tämä pitäisi  juuri lainsäädännöllä turvata, niin että vakuutusyhtiöt velvoitettaiin    ilmoittamaan vakuutusehdot niin selkokielellä,  että kaikki ne ymmärtää. 

Jos minä olisin vakuutuksen myyjä niin en missään tapauksessa myisi asiakkaalle    autovakuutusta veneeseen. 

[/quote]

Voi hyvät hyssykät... siellähän se luki aivan selvällä suomen kielellä, että: "Ennen 29 raskausviikkoa syntyneet eivät kuulu korvauksen piiriin."

Kuinka vajakki täytyy olla ettei tarjua tästä ukaasista ennen 29. viikkoa syntyneiden kulujen jäävän vakuutuksen ulkopuolelle??? Aina on jonkun muun vika...

Jos maksu nousisi jokaisella 20 euroa, 1500 ihmistä jo kustantaisi yhden lisäambulanssilennon.
En usko, että ne lisääntyisi edes tuolla 1/1500.
Eli aika pienellä lisämäärällä saataisiin tasapuolisuutta.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:01"]

No,jos matkailu raskaana koetaan yleisesti kovin vaaralliseksi,miksi sitä ei sitten kielletä kokonaan raskaana olevilta sen lapsen suojelemiseksi. Jollei kielletä, niin minusta vakuutusyhtiöiden on myytävä sitten suojaavia vakuutuksia myös näille.

[/quote]

Niin että Pohjois-Koreasta mallia vaan, niinkö? Kaikkea vahditaan ja kansalaisten pierutkin raportoidaan valtiojohdolle?

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:08"]

Jos maksu nousisi jokaisella 20 euroa, 1500 ihmistä jo kustantaisi yhden lisäambulanssilennon. En usko, että ne lisääntyisi edes tuolla 1/1500. Eli aika pienellä lisämäärällä saataisiin tasapuolisuutta.

[/quote]

Ne vakuutukset maksettaisiin raskaana matkustavien kesken, ei kaikkien matkailijoiden, vai mitä tarkoitat?

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:01"]

No,jos matkailu raskaana koetaan yleisesti kovin vaaralliseksi,miksi sitä ei sitten kielletä kokonaan raskaana olevilta sen lapsen suojelemiseksi. Jollei kielletä, niin minusta vakuutusyhtiöiden on myytävä sitten suojaavia vakuutuksia myös näille.

[/quote]

Niin että Pohjois-Koreasta mallia vaan, niinkö? Kaikkea vahditaan ja kansalaisten pierutkin raportoidaan valtiojohdolle?

[/quote]

Eikös nuo raskaudet raportoida/rekisteröidä  jo nytkin?

Kuvittelisin olevan riskialttiimpaa synnyttää keskonen Turkissa, kuin pieraista Turkissa, vai eikö niillä ole sinun mielestäsi mitään eroa?

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 14:08"]38v. Matkustan paljon, enkä oleta muiden kustantavan sairastumisiani, toilailujani tms. [/quote] Just näin. Olen 43v. Tunnen empatiaa, että menettivät lapsen, ilman muuta. Takana kaksi raskautta ja oli ilman muuta selvää, etten matkustanut ulkomaille raskausaikana. Aina voi tapahtua ja tuo tapahtui, koska sai bakteerin Turkissa. Itse vältän maita, joissa sairaalojen laatu on kurja. Jos niihin lähtee, vastuu on ihan itsellä. Vakuutusten matkustusehdot ovat ihan peruskauraa, ei mitään pienellä printattua tai jonkun muun asia. Tyhmyyttä tuo on. Myös minä matkustan paljon ja aina mukana tiedot vakuutusyhtiön yhteistyökumppaneista. Ihmisille tapahtuu kokoajan kaikkea, vaikka oikeasti ovat tehneet kaiken oikein. Tässä on pöllöilty urakalla. Surullinen tapaus silti ja lapsen menetys hirveää. Otan osaa, mutta rahaongelmien kanssa ovat vain yksi monista.

[/quote]

Mikä tässä nyt on ensinnäkään osoittanut, että äiti on saanut bakteerin juuri Turkissa? Mikä bakteeri on sellainen, että hyppää elimistöön matkalla lentokoneesta hotelliin ja oireilee niin, että päästää saman tien lapsivedet pihalle, muttei tee mitään muuta? Äiti halusi itse pois sairaalasta, eikä sairaala voi ketään väkisin pitää vasten tahtoaan.
[/quote]

Mistä meidän pitäisi tietää, mikä bakteeri on kyseessä? Minä tiedän vain sen, että riski saada jokin bakteeri Turkissa (verrattuna Suomeen) on monikertainen ja raskaana oleva on erityisen altis. Lisäksi tiedän sen, että raskaus aiheuttaa aika paljon muitakin riskejä enkä ikimaailmassa lähtisi raskausaikana Turkkiin.

En ymmärrä, mikä on viimeisen lauseesi pointti?

Vakuutusehdot vaikuttavat minusta aivan helppolukuisilta. Olen pahoillani siitä, että perhe menetti lapsen, mutta kuljetuskustannus kuuluu ihan heille itselleen.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:08"]

Jos maksu nousisi jokaisella 20 euroa, 1500 ihmistä jo kustantaisi yhden lisäambulanssilennon. En usko, että ne lisääntyisi edes tuolla 1/1500. Eli aika pienellä lisämäärällä saataisiin tasapuolisuutta.

[/quote]

Ne vakuutukset maksettaisiin raskaana matkustavien kesken, ei kaikkien matkailijoiden, vai mitä tarkoitat?

[/quote]

Eikun raskaus on niin pyhä asia, että mammat hermostuisivat, jos joutuisivat keskenään sen  vakuutuksen maksamaan. Ei sitä Iffikään kestäisi, sitä urputusta!

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:01"]

No,jos matkailu raskaana koetaan yleisesti kovin vaaralliseksi,miksi sitä ei sitten kielletä kokonaan raskaana olevilta sen lapsen suojelemiseksi. Jollei kielletä, niin minusta vakuutusyhtiöiden on myytävä sitten suojaavia vakuutuksia myös näille.

[/quote]

Niin että Pohjois-Koreasta mallia vaan, niinkö? Kaikkea vahditaan ja kansalaisten pierutkin raportoidaan valtiojohdolle?

[/quote]

Eikös nuo raskaudet raportoida/rekisteröidä  jo nytkin?

Kuvittelisin olevan riskialttiimpaa synnyttää keskonen Turkissa, kuin pieraista Turkissa, vai eikö niillä ole sinun mielestäsi mitään eroa?

[/quote]

Onko sulta mennyt ohi kaikki uutiset, joissa äiti on salaa synnyttänyt lapsia? Vaikka tämä Oulun äiti, joka synnytti ja tappoi lapsensa, nyt viimeisimpänä? Ei niitä raskauksia mihinkään rekisteröidä jos ei äiti minnekään raskaudestaan ilmoita. Että on ihan äidin vastuulla huolehtia raskautensa rekisteriin jos näin mieliin. Samoin on ihan äidin oma asia käyttää aivojaan ja miettiä mitä raskausaikana kannattaa tehdä ja mitä ei. 

Mikä on porukkaan mennyt kun kaikki oman elämän söhellykset halutaan toisilla maksattaa? Eikö yhtään hävetä?

En halua enää maksaa senttiäkään veroja tai muita maksuja toisten kukkaroihin. Nyt käyttöön pienempi veroasteikko jolloin jokaisella jää enemmän käteen ja jokainen hoitakoon omat hommansa.

(ja mistä näitä sinisilmäisiä ymmärtäjä-naiveja ihmisiä oikein vielä tällä vuosituhannella löytyy? Ettekö tajua että rahat on lopussa ja säkin pohja häämöttää?)

En ole juuri perehtynyt juttuun, mutta mieleen tulevat a) järkyttävä tapaus c) tyypillistä nykyään monelle, että "raskaus ei ole sairaus" -tyyliin eletään välinpitämättöminä raskauteen kohdistuvista riskeistä ja vauvan turvallisuudesta välittämättä c) nykyajan henki ja aivan uusi ilmiö, että pyydetään julkisesti rahaa muilta omaan kriisiin. Se on asia, jota ei kovin moni tee ja jota ei varmasti menneinä vuosikymmeninä oltaisi tehty mistään hinnasta. Kerjuuaikojen mentyä Suomessa.

Voisin auttaa, mutta todennäköisemmin oman hieman välinpitämättömän asenteen ollessa yhtenä osatekijänä lahjoitan mieluummin luonnonkatastrofien ja sotien uhreille. Voimia perheelle.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 14:17"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 14:05"]

Luin juuri ketjun jossa joku halusi auttaa Turkissa kauheita kokenutta perhettä. Iso osa vastauksista oli tyylin, ei irtoa rahaa, sehän oli niiden oma moka kun ei lukeneet pienellä printattua jne. Minkä ikäisiä nämä kirjoittajat ovat? Oikeasti alkaa pelottaa millaiseen lellittyyn ja empatiakyvyttömään minä-minä-hinnalla-millä-hyvänsä-yhteiskuntaan lapsiani kasvatan. Eikö ihmiset halua enää auttaa?

[/quote] Et lienee ole kokenut millaista on olla työttömänä? Itse olen 2 osa-aika työssä, opiskelen ja joudun turvaamaan silti soskuun ja Kelaan että pärjään kunnollista työtä en ole onnistunut nappaamaan vielä. Se paskan määrä mitä media ja muut ihmiset tuuppaa työttömän päälle tässä maassa on uskomaton. En tunne Ketään HUOM EN KETÄÄN työtöntä joka ei haluaisi olla palkkatöissä mieluummin kuin pelkällä päivärahalla. Vastaksena vielä kysymykseen , ei se ei yllätä minua mitenkään, täälä ahdingossa olijaa. tuota paskaa se on. Ei, en avustaisi ihmisiä joilla on varaa matkustella ulkomailla ottaen riskejä ilman varotoimia kunnon vakuutusta ja raskaana oleva mukana. Miksi? Minähän olen vain laiska hät'hätään toimeen tuleva yhteiskunan elätti, paskakasa ja maan surkein mato.
[/quote]

Olen samassa tilanteessa kuin sinä, mutta silti kykenevä empatiaan ja ymmärrän sen, että kaikki tekevät virheitä. Tämä perhe teki virheen ja oli ehkä turhan varomaton sekä maksoi siitä kalleimmalla mahdollisella tavalla.Onko sitä niin vaikea ymmärtää, kun virhe ei ole niin konkreettinen kuin päälle unohtunut liesi yms, josta vaikka tulipalo voi saada alkunsa tai ohjausvirhe autoa ajaessa?

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 18:40"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 17:36"]

Diplomi idiootti sinä olet. Olet suuna ja  päänä vaikka et ole  perillä asian ja tapahtuman nyansseista. Kuten siitä että  vakuutusyhtiö olisi   avustanut perhettä jos kyseessä olisi olleet myöhäiset raskausviikot.

...vielä puhut vakuutusehtojen  ymmärtämisestä.....

[/quote]

En ole ylempi, mutta vakuutusehdoissa tosiaan sanottiin tuo että myöhäisemmillä raskausviikoilla kuulutaan vakuutuksen piiriin. Ei ottajat ole selkeästi ehtoja ymmärtäneet, kun olivat ottaneet "väärän" vakuutksen". Vai oliko ongelma se, ettei rouva tiennyt monennellako viikolla oli raskaana. 

Jos ottaa vakuutuksen autolle ja kuvittelee ottaneensa sen veneelle, saa totisesti olla aika diplomi-idiootti.

[/quote]

Vakuutukset pitää myydä niin että vakuutuksen ottaja tietää mitä ostaa.  Tämä pitäisi  juuri lainsäädännöllä turvata, niin että vakuutusyhtiöt velvoitettaiin    ilmoittamaan vakuutusehdot niin selkokielellä,  että kaikki ne ymmärtää. 

Jos minä olisin vakuutuksen myyjä niin en missään tapauksessa myisi asiakkaalle    autovakuutusta veneeseen. 
[/quote]

Luin tuon matkavakuutuksen ehdot. Ei niissä ole mitään epäselvää.

Ongelma on siinä, että vaikka normaalissakin raskaudessa tämäntyyppisiä komplikaatioita tulee (erityisesti maissa, joissa hygieniataso ei ole Suomen luokkaa) ja riskejä on, matkalle on mentävä. Ja on mentävä maihin, joiden sairaanhoidon tasosta ei ole mitään tajua

42 v. Ikävä tapaus mutta en käsitä miksi jonkun muun pitäisi heidän laskujaan maksaa.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:01"]

No,jos matkailu raskaana koetaan yleisesti kovin vaaralliseksi,miksi sitä ei sitten kielletä kokonaan raskaana olevilta sen lapsen suojelemiseksi. Jollei kielletä, niin minusta vakuutusyhtiöiden on myytävä sitten suojaavia vakuutuksia myös näille.

[/quote]

Jokunen "hysteerinen mamma" osaa jo omatoimisesti välttää isompia riskejä ja ymmärtää esim. noudattaa ruokavalio- ja matkustusSUOSITUKSIA ilman lainsäädäntöä. Ja moni kiertäisi lakeja tieten tahtoenkin, jos sellaisia olisi.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 19:01"]

No,jos matkailu raskaana koetaan yleisesti kovin vaaralliseksi,miksi sitä ei sitten kielletä kokonaan raskaana olevilta sen lapsen suojelemiseksi. Jollei kielletä, niin minusta vakuutusyhtiöiden on myytävä sitten suojaavia vakuutuksia myös näille.

[/quote]

Niin että Pohjois-Koreasta mallia vaan, niinkö? Kaikkea vahditaan ja kansalaisten pierutkin raportoidaan valtiojohdolle?

[/quote]

Eikös nuo raskaudet raportoida/rekisteröidä  jo nytkin?

Kuvittelisin olevan riskialttiimpaa synnyttää keskonen Turkissa, kuin pieraista Turkissa, vai eikö niillä ole sinun mielestäsi mitään eroa?

[/quote]

Onko sulta mennyt ohi kaikki uutiset, joissa äiti on salaa synnyttänyt lapsia? Vaikka tämä Oulun äiti, joka synnytti ja tappoi lapsensa, nyt viimeisimpänä? Ei niitä raskauksia mihinkään rekisteröidä jos ei äiti minnekään raskaudestaan ilmoita. Että on ihan äidin vastuulla huolehtia raskautensa rekisteriin jos näin mieliin. Samoin on ihan äidin oma asia käyttää aivojaan ja miettiä mitä raskausaikana kannattaa tehdä ja mitä ei. 

[/quote]

Ei ole, vaan taitavat olla melkoisen vähemmistössä nuo? Luulisin ns. normaaliuden olevan kyseessä. Absoluuttisesti olet tietenkin oikeassa. Kuitenkin salaraskaudet taitavat olla promille luokkaa.