Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntijat: Suomi voi olla seuraava Ukraina
02.03.2022 |
Siinäpä mietittävää kaikille. Ei voi muta kun toivoa että päättäjät osoittaisivat jonkinlaista järjellistä ajatusten juoksua. Nyt ei ole aikaa jahkailla vaan pitäisi ruveta toimimaan. Päättää menemmekö Natoon vai ei? Jos ei niin miten sitten jatketaan? Armeija ainakin tarvitsee nyt lisää nykyaikaista kalustoa. Miinasopimuksetkin on laitettava jäihin ja nopeasti. Miinat pelastaa suomalaisten henkiä sotatilanteessa. Myös omavaraisuuden kasvattamiseen olisi aika ryhtyä ajoissa eikä vasta sitten kun naapuri on jo ovella.
Kommentit (451)
341/451
|
03.03.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Tuollaiset lausunnot on pelkkiä natomainoksia. Koska natojäsenyys on demokratiaan kuuluva asia, joudutaan manipuloimaan kansaa suuntaan ja toiseen halutunlaisen kannatuksen saavuttamiseksi. Jos johto haluaa viedä Suomen natoon, alkaa natomainokset ja pelkojen lietsonta, jotta kansa äänestäisi puolesta.
Suomella ei ole Venäjälle sellaista merkitystä, että maan valtaamisesta olisi sille mitään hyötyä. Lisäksi saisi entistä enemmän ongelmia niskoilleen koko maailman taholta. Eikä Putin tänne hyökkää pelkästään mielijohteesta, jollaista myöskin yritetään uskotella. Vaikka tilanne on keski-euroopassa huolestuttava, nato-jäsenyydestä ei ole Suomelle hyötyä. Vastoin päin, julistamme vihollisuuden Venäjälle ja sillä voi olla ikäviä seurauksia. Suomi ei ole Putinin viholinen, mutta nato ja länsi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaiset lausunnot on pelkkiä natomainoksia. Koska natojäsenyys on demokratiaan kuuluva asia, joudutaan manipuloimaan kansaa suuntaan ja toiseen halutunlaisen kannatuksen saavuttamiseksi. Jos johto haluaa viedä Suomen natoon, alkaa natomainokset ja pelkojen lietsonta, jotta kansa äänestäisi puolesta.
Suomella ei ole Venäjälle sellaista merkitystä, että maan valtaamisesta olisi sille mitään hyötyä. Lisäksi saisi entistä enemmän ongelmia niskoilleen koko maailman taholta. Eikä Putin tänne hyökkää pelkästään mielijohteesta, jollaista myöskin yritetään uskotella. Vaikka tilanne on keski-euroopassa huolestuttava, nato-jäsenyydestä ei ole Suomelle hyötyä. Vastoin päin, julistamme vihollisuuden Venäjälle ja sillä voi olla ikäviä seurauksia. Suomi ei ole Putinin viholinen, mutta nato ja länsi on.
Venäjän suurin vihollinen on Vladimir Putin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nyt yhtäkkiä Suomeen hyökkäisi??kysyn vaan.
Koska hullun päähänpistot ovat hullun päähänpistoja. Ei niitä ulkopuoliset kykene ymmärtämään, eikä sellaista kannata edes yrittää. Kannattaa keskittyä järjestämään oma turvallisuus kuntoon, kuten poliitikkomme epäilemättä tekevätkin.
Luotatko todella suomalaisiin poliitikkoihin? Olemme nyt tässä täysin suojattomassa asemassa kiitos Natoa vastustaneiden ja Nato-optiosta satua kertoneiden poliitikkojemme. Tälläkin palstalla on todettu vuosien mittaan useasti, että jäsenyys pitää hakea ennen kriisiä, ei sen aikana.
Kyllä luotan. Meillä on nyt puikoissa paljon nuorempia ihmisiä kuin vielä viime eduskunnassa oli. Lisäksi turvallisuustilanne on muuttunut merkitsevästi, ja poliitikkomme ovat juuri vieneet Suomen läpi korona-kriisistä. Siinä ainoa ongelma oli, että joskus päätökset syntyivät liian hitaasti. Nuori, eteenpäin katsova ihminen ottaa tuollaisista kokemuksista opikseen. Uskon ihan täysin että tämä homma hoidetaan ihan kunnialla maaliin asti!
Koronakriisi ei ole vielä päättynyt enkä voi parhaalla tahdollanikaan pitää Marinin hallituksen toimintaa pandemian torjunnassa suunnitelmallisina ja hyvin toteutettuna. Tulee karmeaa jälkeä, jos Venäjän uhkaa torjutaan samalla tavalla.
Paras tahtosi ei sitten kovin hyvältä vaikuta. Tilastollisesti katsoen pärjäämisemme oli maailman kovinta kärkeä. Valittamista voi totta kai aina keksiä ja moni keksiikin, mutta kokonaisuutena hienosti hoidettu! Kuten sanottu, ajoittaiseen hitaaseen päätöksentekoon on toivottavasti saatu kehitettyä ratkaisuja. Hitauskin varmasti selittyy osittain halulla toimia faktapohjalta, koska pandemian alussa faktatietoa ei vielä ollut saatavilla.
Tässä uudessa tilanteessa ei tarvitse jäädä odottelemaan tutkimustietoja VP:n mielenterveydestä, koska jokainen voi selkeästi todellisten tapahtumien perusteella havaita hänen olevan arvaamaton ja neuvottelukyvytön. Se yksinkertaistaa päätöksentekoa todella paljon.
Pandemia ei ole vielä ohi eikä sen hoitamiseen liittyvän kritiikin aiheita todellakaan tarvitse keksimällä keksiä. Itseäni huolestuttaa se, yritetäänkö virheistä edes ottaa opiksi ja kyetäänkö tässä toisessa kriisissä yhtään nopeampaan ja ennakoivempaan päätöksentekoon.
Ohis: tuli mieleen sellainenkin mahdollisuus että Mother Nature on päättänyt hävittää tuhoeläimen ironiselta tieteelliseltä nimeltään Homo sapiens "sapiens", ja käyttää välikappaleenaan pienimunaista koulukiusattua psykopaatti-parrunpätkä ryssää nimeltä Putin, joka nurkkaan ahdistettuna ns. painaa sitä punaista nappulaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Nato estää ydinpommituksen?
Pelolla takaisinpommituksesta
Onko nyt niin, ettei tässä ketjussa saa sanoa poikkipuolista sanaa Ukrainasta?
Tai kertoa tosiasioita.
Missä on sananvapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nato-jäsenyyteen tähtäävistä toimistahan tuo Ukrainan kriisi juuri alkoi. Voimme olla varmoja, että Nato-neuvottelut nostavat Venäjän aggression todennäköisyyttä ainakin 1000 %:lla.
Vierailija kirjoitti:
Tuollaiset lausunnot on pelkkiä natomainoksia. Koska natojäsenyys on demokratiaan kuuluva asia, joudutaan manipuloimaan kansaa suuntaan ja toiseen halutunlaisen kannatuksen saavuttamiseksi. Jos johto haluaa viedä Suomen natoon, alkaa natomainokset ja pelkojen lietsonta, jotta kansa äänestäisi puolesta.
Suomella ei ole Venäjälle sellaista merkitystä, että maan valtaamisesta olisi sille mitään hyötyä. Lisäksi saisi entistä enemmän ongelmia niskoilleen koko maailman taholta. Eikä Putin tänne hyökkää pelkästään mielijohteesta, jollaista myöskin yritetään uskotella. Vaikka tilanne on keski-euroopassa huolestuttava, nato-jäsenyydestä ei ole Suomelle hyötyä. Vastoin päin, julistamme vihollisuuden Venäjälle ja sillä voi olla ikäviä seurauksia. Suomi ei ole Putinin viholinen, mutta nato ja länsi on.
Tottakai venäjä hyökkää tänne, Suomi Natoon niin kuin olisi jo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännää, ehkä elämme historiallisia aikoja ja oikeasti tulee venäläismiehitys. Minua ei haittaisi. Täytyisi tietysti varoa suomalaisdramaatikkoja, jotka puolustavat sitä kuuluisaa vapauttaan, mut sitten elämä jatkuisi varmaan samoissa uomissa. Täytyy prepata venäjää, on päässyt pahasti unohtumaan, lukiossa sitä luin.
Katsoin juuri tv:stä Myrskyluodon Maijaa -eikö ole ihan hirveätä se venäläinen miehitys ja se sorto ja väkivalta, jota silloin oli...eikun...niin no eihän sitä miehitystä edes huomannut juuri mistään. Joku venäläinen soittokunta soitti jossain haikeita valsseja ja rupla vaihtoi omistajaa. Siinäpä tärkeimmät. Niin, ja saaristolaisten kauppalaivoista osa matkasi Tukholman sijasta Pietariin.
Ukrainassa nyt tietysti oli muitakin juttuja, jotka huolestuttivat Venäjää. Toivon, että Venäjä lopettaisi sotatoimensa, mutta mahdollisesti näissä pitäisi löytää jokin kompromissi, jotta rauha voisi koittaa
*NATO:n mahdollinen ydinaseiden tuominen rajalle vallankumouksen myötä. Sama kuin jos Venäjä toisi ydinkärkiä Kuubaan.
*Ukrainan äärioikeisto ja venäläisvastaisuus. Ukrainan johto saavutti alunperin asemansa vallankumouksella, johon liittyi venäläisväestön kannalta kielteisiä asioita. Vaikka Krimillä venäläisväestöä 90 %.
*NATO kaiketi tuki Ukrainan uutta hallintoa, mikä osaltaan vaikutti myönteisesti 2014 vallankumoukseen. Tämä on geopoliittinen voitto NATO:lle
*NATO:n hyökkäykset ja vallankumousten tukeminen Venäjän kannalta strategisissa kohteissa: Irak, Syyria, Afganistan, Libya, Venezuela
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen olisi pitänyt mennä Natoon silloin kun Virokin meni. Päättäjät jahkailivat silloinkin ja lopulta ei uskallettu vaikka Venäjä oli heikoimmillaan. Annettiin uhan kasvaa ja nyt kun olisi melkein pakko mennä ei uskalleta senkään vertaa.
Suomi sodan vaarassa kirjoitti:
Venäjä ilmoitti jo viime vuonna että se toimii jos Ukraina yrittää mennä Natoon.
Nyt kun Suomi on tehnyt saman isäntämaa sopimuksen Naton kanssa kuin Ukraina,
myynyt aseita Ukrainaan,
antanut Virolle luvan viedä Haipitsi tykit Ukrainaan
ja alkanut pyrkimään kohti Nato jäsenyyttä niin voi olla että Venäjä estää sen vedoten omaan turvallisuus uhkaan joka heidän mielestään tulee jos Suomi liittyy Natoon, onhan meillä pitkä raja Venäjän kanssa.
Suomi sotii jo Venäjää vastaan epäsuorasti joka on singnaali minkä Venäjä ei näe hyvänä naapurussuhteena vaan vihamielisenä toimintana.
Onko sodan uhka Suomen ja Venäjän välillä mahdollinen?
Estääkö Venäjä Suomen Natoon liittymisen sotilaallisesti,(Natoon liittyminen on prosessi,se vie aikaa) esim täsmäiskuilla Suomen sotilastukikohtiin? Nato ei ota liittoutumaansa maata joka on sodassa.
Onko Venäjä ajettu tilaan jossa se huomaa ettei paluuta ole? Ja näin ollen se toimii omien turvallisuus etujensa mukaan Ukrainasa ja mahdollisesti kenties kohta Suomessa?
Suomen päättäjät ovat vaarallisia kansalle, osallistuvat Ukrainan sotaan lähettämällä sotatarvikkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putinin hyökkäys on pitkälle sisäpoliittinen. Yhtä hyvin hän voi hyökätä myös Suomeen, jos uskoo sillä saavuttavansa kansan suosiota.
Vierailija kirjoitti:
Suomen olisi pitänyt mennä Natoon silloin kun Virokin meni. Päättäjät jahkailivat silloinkin ja lopulta ei uskallettu vaikka Venäjä oli heikoimmillaan. Annettiin uhan kasvaa ja nyt kun olisi melkein pakko mennä ei uskalleta senkään vertaa.
Mutta parempi nyt kun ei milloinkaan. Turha itkeä kun yks kaunis päivä päättää hyökätä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä oli hyytävää luettavaa.
Mm. Suomi pitäisi liittää Venäjään samalla lailla kuin Ukraina. Viron voisi antaa Saksalle.
Military operations play relatively little role. The textbook advocates a sophisticated program of subversion, destabilization, and disinformation spearheaded by the Russian special services. The operations should be assisted by a tough, hard-headed utilization of Russia's gas, oil, and natural resources to bully and pressure other countries.[9]
The book states that "the maximum task [of the future] is the 'Finlandization' of all of Europe".[9]
In Europe:
Germany should be offered the de facto political dominance over most Protestant and Catholic states located within Central and Eastern Europe. Kaliningrad Oblast could be given back to Germany. The book uses the term "Moscow–Berlin axis".[9]
France should be encouraged to form a bloc with Germany, as they both have a "firm anti-Atlanticist tradition".[9]
The United Kingdom, merely described as an "extraterritorial floating base of the U.S.", should be cut off from Europe.[9]
Finland should be absorbed into Russia. Southern Finland will be combined with the Republic of Karelia and northern Finland will be "donated to Murmansk Oblast".[9]
Estonia should be given to Germany's sphere of influence.[9]
Latvia and Lithuania should be given a "special status" in the Eurasian–Russian sphere.[9]
Poland should be granted a "special status" in the Eurasian sphere.[9]
Romania, North Macedonia, Serbia, "Serbian Bosnia" and Greece – "Orthodox collectivist East" – will unite with "Moscow the Third Rome" and reject the "rational-individualistic West".[9]
Ukraine should be annexed by Russia because "Ukraine as a state has no geopolitical meaning, no particular cultural import or universal significance, no geographic uniqueness, no ethnic exclusiveness, its certain territorial ambitions represents an enormous danger for all of Eurasia and, without resolving the Ukrainian problem, it is in general senseless to speak about continental politics". Ukraine should not be allowed to remain independent, unless it is cordon sanitaire, which would be inadmissible.[9]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä oli hyytävää luettavaa.
Mm. Suomi pitäisi liittää Venäjään samalla lailla kuin Ukraina. Viron voisi antaa Saksalle.Military operations play relatively little role. The textbook advocates a sophisticated program of subversion, destabilization, and disinformation spearheaded by the Russian special services. The operations should be assisted by a tough, hard-headed utilization of Russia's gas, oil, and natural resources to bully and pressure other countries.[9]
The book states that "the maximum task [of the future] is the 'Finlandization' of all of Europe".[9]
In Europe:
Germany should be offered the de facto political dominance over most Protestant and Catholic states located within Central and Eastern Europe. Kaliningrad Oblast could be given back to Germany. The book uses the term "Moscow–Berlin axis".[9]
France should be encouraged to form a bloc with Germany, as they both have a "firm anti-Atlanticist tradition".[9]
The United Kingdom, merely described as an "extraterritorial floating base of the U.S.", should be cut off from Europe.[9]Finland should be absorbed into Russia. Southern Finland will be combined with the Republic of Karelia and northern Finland will be "donated to Murmansk Oblast".[9]
Estonia should be given to Germany's sphere of influence.[9]Latvia and Lithuania should be given a "special status" in the Eurasian–Russian sphere.[9]
Poland should be granted a "special status" in the Eurasian sphere.[9]
Romania, North Macedonia, Serbia, "Serbian Bosnia" and Greece – "Orthodox collectivist East" – will unite with "Moscow the Third Rome" and reject the "rational-individualistic West".[9]Ukraine should be annexed by Russia because "Ukraine as a state has no geopolitical meaning, no particular cultural import or universal significance, no geographic uniqueness, no ethnic exclusiveness, its certain territorial ambitions represents an enormous danger for all of Eurasia and, without resolving the Ukrainian problem, it is in general senseless to speak about continental politics". Ukraine should not be allowed to remain independent, unless it is cordon sanitaire, which would be inadmissible.[9]
"The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia is a geopolitical book by Aleksandr Dugin. It has had significant influence within the Russian military, police and foreign policy elites[1] and has been used as a textbook in the Academy of the General Staff of the Russian military.[1][2] Its publication in 1997 was well received in Russia. Powerful Russian political figures subsequently took an interest in Dugin,[3] a Russian Eurasianist, fascist,[4] and nationalist[5] who has developed a close relationship with Russia's Academy of the General Staff.[6]
Dugin credits General Nikolai Klokotov of the Academy of the General Staff as co-author and his main inspiration,[7] though Klokotov denies this.[2] Colonel General Leonid Ivashov, head of the International Department of the Russian Ministry of Defence, helped draft the book.[8]"
mie54v
Yritetään taas.
Lähtiessään Ukrainaan Putin ilmoitti tavoitteena olevan mm. Ukrainan hallinnon puhdistamisen äärioikeistolaisesta ja natsimielisestä aineksesta.
Ja me läntinen maailma nauroimme niin.
Ei olisi kannattanut.
Putinilla on pointtinsa.
Vuoden 2014 jälkeen Ukrainassa nousi äärioikeistolaisia ja natsimielisiä ryhmiä, joista tällä hetkellä voimakkain on Azov-ryhmä.
Azov on soluttautunut Ukrainan hallintoon, poliisivoimiin, armeijaan ja oikeuslaitokseen.
Azovilla on Ukrainan armeijassa oma Azov-prikaati. Oma organisaatio ja omat hihamerkit, jotka ovat selvästi natsimielisiä.
Poliittista menestystä ryhmä ei ole saanut.
Azovin toimenkuvaan kuuluu myös katumellakointi, erilaisten etnisten ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuva väkivalta.
Myös venäläiseen väestönosaan on kohdistunut väkivaltaisuuksia ja tappoja.
Azov pyrkii myös kansainvälistymään tarjoamalla mellakointi- ja väkivaltakoulutusta kaikille halukkaille.
Ukraina on tyypillinen slaavilainen entinen Neuvostoliiton alainen alue.
Näille alueille on tyypillistä korruptio ja rikollisten ja ääriaineisten hallitsema yhteiskunta.
Onneksi siellä on vapailla ja demokraattisilla vaaleilla valittu presidentti Volodymir Zelenskyi. Toivottavasti pysyy.
Sattumalta juutalainen.
Ukraina ei ole mikään lintukoto, vaikka media niin mielellään antaa ymmärtää.
Median lempilapsi, ihan riippumatta tosiasioista.
vanhakyynikko kirjoitti:
Yritetään taas.
Lähtiessään Ukrainaan Putin ilmoitti tavoitteena olevan mm. Ukrainan hallinnon puhdistamisen äärioikeistolaisesta ja natsimielisestä aineksesta.
Ja me läntinen maailma nauroimme niin.
Ei olisi kannattanut.
Putinilla on pointtinsa.
Vuoden 2014 jälkeen Ukrainassa nousi äärioikeistolaisia ja natsimielisiä ryhmiä, joista tällä hetkellä voimakkain on Azov-ryhmä.
Azov on soluttautunut Ukrainan hallintoon, poliisivoimiin, armeijaan ja oikeuslaitokseen.
Azovilla on Ukrainan armeijassa oma Azov-prikaati. Oma organisaatio ja omat hihamerkit, jotka ovat selvästi natsimielisiä.
Poliittista menestystä ryhmä ei ole saanut.
Azovin toimenkuvaan kuuluu myös katumellakointi, erilaisten etnisten ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuva väkivalta.
Myös venäläiseen väestönosaan on kohdistunut väkivaltaisuuksia ja tappoja.
Azov pyrkii myös kansainvälistymään tarjoamalla mellakointi- ja väkivaltakoulutusta kaikille halukkaille.
Ukraina on tyypillinen slaavilainen entinen Neuvostoliiton alainen alue.
Näille alueille on tyypillistä korruptio ja rikollisten ja ääriaineisten hallitsema yhteiskunta.
Onneksi siellä on vapailla ja demokraattisilla vaaleilla valittu presidentti Volodymir Zelenskyi. Toivottavasti pysyy.
Sattumalta juutalainen.
Ukraina ei ole mikään lintukoto, vaikka media niin mielellään antaa ymmärtää.
Median lempilapsi, ihan riippumatta tosiasioista.
Terve Ljudmila. Onhan noita juttuja kun joku jaksais lukea.