Sijoittamisesta ja allokaatiosta tietäville!

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:33"]

Kiitos vastauksista! Olen aloittamassa sijoittamista Seligsonin kautta passiivisiin indeksirahastoihin. En tiennyt sijoittamisesta yhtään mitään vielä hetki sitten, nyt luin kirjan Paras sijoitus ja olen vasta aloittamassa. Riskiä saa olla, koska aion sijoittaa ainakin 15 vuotta (lapsi pieni, avaan hänellekin oman salkun). Riittääkö, jos kerran vuodessa tasapainottaa omaa allokaatiota? Ap

[/quote]

Seligsonin indeksirahastot on ihan hyviä (pienet kulut). Tasapainotus kannattaa tehdä kohdistamalla uudet sijoitukset alipainossa oleviin kohteisiin, ei myymällä ylipainossa olevia. Silloin ei tule veroseuraamuksia. Kerran tai pari vuodessa on ihan riittävä tiheys.

Lisäksi on muitakin omaisuusluokkia kuin osakkeet, kuten kiinteistöt ja korkosijoitukset. Katso vaikka miten Ilmarinen sijoittaa eläkevaroja. Hajautuksen koko idea on se, että jos esim. osakkeet sakkaa, niin ehkä kiinteistöt tai korkosijoitukset tuottaa jotain samasn aikaan.

http://www.ilmarinen.fi/ilmarinen/sijoitukset/sijoitusstrategia-2020/

Jos haluaa sijoittaa suoraan kiinteistöihin, niin jenkeistä löyty paljon hyviä REIT-firmoja (real estate invetment trust), kuten Realty Income:

http://www.realtyincome.com

Up!

No, alkuun voit sijoittaa tuon 50-30-20 mukaan. Käytännössä täten ei allokaatiosi tule pysymään tarkasti tuossa 50-30-20, vaan kurssivaihtelujen ansioista joku tulee ylipainoon ja joku alipainoon.

Esimerkkinä Eurooppa nousee USA:ta voimakkaammin vuonna 2016 ja vaikka olet tehnyt nuo 50-30-20 sijoitukset, on silti Eurooppa salkussasi 55%, USA 25% ja Aasia 20%. Tällöin sinun pitää ostaa enemmän USA:ta saadaksi salkkusi alkuperäiseen painoon.

3 jatkaa. Edellinen oli vastaus kysymykseesi, mutta seuraavassa vastauksia kysymyksiin joita et esittänyt ;-)

Oletko tarkistanut rahastojesi vuosittaiset kulut? Jos ne ovat pankin perusosakerahastoja, ovat kulut ovat todennäköisesti 1,5% luokkaa. Ei tunnu kovin suurelta, mutta jos vuosituottoa voit odottaa sellaiset 8-9% on se siitä melko iso siivu. Lisäksi rahastonhoitajan aktiivinen sijoitusten "veivaus" voi nostaa todelliset kulut lähelle 2%:iä. Saat n. 6% vuosituoton osakesijoitusten riskillä?? Ei hyvä diilli. Sijoita (osingot jälleensijoittaviin) indeksirahastoihin tai ETF:iin.

Maantieteellistä allokaatiota tärkeämpi on korko-osake allokaatio, joka tosiasiassa määrittää riskitason (ja tuoton) Toki voit pitää osakkeissa esim. Euroopan ylipainossa, mutta ei ole niinkään merkityksellistä onko se 40%-60% vai jotain siltä väliltä. Sillä on melko isokin merkitys onko korko-osake suhteesi 20-80 vai 30-70. Korkoja on hyvä pitää se 20%, vaikka sijoitushorisontti olisi pitkäkin. Se tasoittaa hieman menoa, eikä syö niin pahasti tuottoa. Lisäksi kokonaistuoton alenemista voi paikata (tai jopa saada ylituottoa) vuoden 2009 finanssikriisin kaltaisilla ilmiöillä. Jos on korkoja salkussa on jotain millä ostaa alennushintaisia osakkeita. Jos kaikki oli osakkeissa, ei ole mitään, mitä myydä.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:32"]

3 jatkaa. Edellinen oli vastaus kysymykseesi, mutta seuraavassa vastauksia kysymyksiin joita et esittänyt ;-)

Oletko tarkistanut rahastojesi vuosittaiset kulut? Jos ne ovat pankin perusosakerahastoja, ovat kulut ovat todennäköisesti 1,5% luokkaa. Ei tunnu kovin suurelta, mutta jos vuosituottoa voit odottaa sellaiset 8-9% on se siitä melko iso siivu. Lisäksi rahastonhoitajan aktiivinen sijoitusten "veivaus" voi nostaa todelliset kulut lähelle 2%:iä. Saat n. 6% vuosituoton osakesijoitusten riskillä?? Ei hyvä diilli. Sijoita (osingot jälleensijoittaviin) indeksirahastoihin tai ETF:iin.

Maantieteellistä allokaatiota tärkeämpi on korko-osake allokaatio, joka tosiasiassa määrittää riskitason (ja tuoton) Toki voit pitää osakkeissa esim. Euroopan ylipainossa, mutta ei ole niinkään merkityksellistä onko se 40%-60% vai jotain siltä väliltä. Sillä on melko isokin merkitys onko korko-osake suhteesi 20-80 vai 30-70. Korkoja on hyvä pitää se 20%, vaikka sijoitushorisontti olisi pitkäkin. Se tasoittaa hieman menoa, eikä syö niin pahasti tuottoa. Lisäksi kokonaistuoton alenemista voi paikata (tai jopa saada ylituottoa) vuoden 2009 finanssikriisin kaltaisilla ilmiöillä. Jos on korkoja salkussa on jotain millä ostaa alennushintaisia osakkeita. Jos kaikki oli osakkeissa, ei ole mitään, mitä myydä.

[/quote]

Hyvä kirjoitus! Ap:lle neuvoksi, että jos välttämättä haluat sijoittaa rahastoihin, niitä voi vertailla esim. Morningstarin sivuilla (http://www.morningstar.fi/). Olennaista on erottaa, millainen kulurakenne rahastolla on ja mitä se todellisuudesssa pitää sisällään. Varoittavana esimerkkinä jotkut rahastot paketoivat sisälleen Fennia Toimitilat -rahaston, jonka kulurakenne on niin kova että sillä tasaisesti menettää rahojaan. Kuvio menee siis niin, että kaduntallaajalle myydään pankin tiskillä säästörahastoa, joka sisältää useampia tuollaisia huonoja rahastoja.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:32"]

3 jatkaa. Edellinen oli vastaus kysymykseesi, mutta seuraavassa vastauksia kysymyksiin joita et esittänyt ;-)

Oletko tarkistanut rahastojesi vuosittaiset kulut? Jos ne ovat pankin perusosakerahastoja, ovat kulut ovat todennäköisesti 1,5% luokkaa. Ei tunnu kovin suurelta, mutta jos vuosituottoa voit odottaa sellaiset 8-9% on se siitä melko iso siivu. Lisäksi rahastonhoitajan aktiivinen sijoitusten "veivaus" voi nostaa todelliset kulut lähelle 2%:iä. Saat n. 6% vuosituoton osakesijoitusten riskillä?? Ei hyvä diilli. Sijoita (osingot jälleensijoittaviin) indeksirahastoihin tai ETF:iin.

Maantieteellistä allokaatiota tärkeämpi on korko-osake allokaatio, joka tosiasiassa määrittää riskitason (ja tuoton) Toki voit pitää osakkeissa esim. Euroopan ylipainossa, mutta ei ole niinkään merkityksellistä onko se 40%-60% vai jotain siltä väliltä. Sillä on melko isokin merkitys onko korko-osake suhteesi 20-80 vai 30-70. Korkoja on hyvä pitää se 20%, vaikka sijoitushorisontti olisi pitkäkin. Se tasoittaa hieman menoa, eikä syö niin pahasti tuottoa. Lisäksi kokonaistuoton alenemista voi paikata (tai jopa saada ylituottoa) vuoden 2009 finanssikriisin kaltaisilla ilmiöillä. Jos on korkoja salkussa on jotain millä ostaa alennushintaisia osakkeita. Jos kaikki oli osakkeissa, ei ole mitään, mitä myydä.

[/quote]

Hyvä kirjoitus! Ap:lle neuvoksi, että jos välttämättä haluat sijoittaa rahastoihin, niitä voi vertailla esim. Morningstarin sivuilla (http://www.morningstar.fi/). Olennaista on erottaa, millainen kulurakenne rahastolla on ja mitä se todellisuudesssa pitää sisällään. Varoittavana esimerkkinä jotkut rahastot paketoivat sisälleen Fennia Toimitilat -rahaston, jonka kulurakenne on niin kova että sillä tasaisesti menettää rahojaan. Kuvio menee siis niin, että kaduntallaajalle myydään pankin tiskillä säästörahastoa, joka sisältää useampia tuollaisia huonoja rahastoja.

[/quote]

2 jatkaa sijoittamisen kuluista. Olen ehdottomasti pienikuluisen (ja passiivisen) sijoittamisen kannalla, mutta nuo hurjimmat tarinat asiakkaiden rahojen kuppaamisesta kuulostavat kyllä aika uskomattomilta. Toisaalta uskomattomia asiota tapahtuu.

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että asikkaalta vedettäisiin tosiaan liki 10% vuodessa jatkuvasti. Luulisi, että tappiot aiheuttaisivat sellaisen pääomapaon, että rahasto lakkaisi todella nopeasti olemasta.

Normiosakerahaston rahastuksen toimivuuden ymmärrän. Salkunhoitajalla (ja pankilla) on toive, että korkeammat kulut saadaan katetuksi aktiivisemmalla näkemyksen otolla. Näin voi muutaman vuoden ollakin. Lisäksi vertailuindeksiä voi myös viilata hieman kauniimmaksi ja jos tämäkin jälkeen näyttää liian pahalta, niin sitten vain sulautetaan rahasto johonkin toiseen.

Pahimmat kusetukset taitavat olla lähinnä eläke- ja sijoitusvakuutuksissa (strukturoiduista joukkolainoista puhumattakaan) Asiakas ei joko saa rahojaa ulos (eläkevakuutus) tai sijoitustuote on vain yksinkertaisesti niin monimutkainen, ettei asiakas itsekään tiedä oliko se nyt hyvä sijoitus vai ei. Useimmiten jos nimellistuottoa tuli, asiakas on tyytyväinen, koska ei tiedä millä riskillä oltiin liikkeellä (s.o. paljon sitä tuottoa olisi ollut syytä olettaa tulevan)

Kiitos vastauksista! Olen aloittamassa sijoittamista Seligsonin kautta passiivisiin indeksirahastoihin. En tiennyt sijoittamisesta yhtään mitään vielä hetki sitten, nyt luin kirjan Paras sijoitus ja olen vasta aloittamassa. Riskiä saa olla, koska aion sijoittaa ainakin 15 vuotta (lapsi pieni, avaan hänellekin oman salkun). Riittääkö, jos kerran vuodessa tasapainottaa omaa allokaatiota?
Ap