Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puhutaanko syvällisiä ... olemassaolon filosofiaa (lyhyesti)
16.07.2015 |
Mitä olemassaolo tarkoittaa? Mikä on sen merkitys? Ja jos sillä ei ole olemassa täsmällistä merkitystä, kuten luulen, mutta korostan, en tiedä, se on olematon käsite, jolla itsessään ei ole yhtään olemassa oloa, koska se ei merkitse mitään. Ja jos se ei kerran merkitse mitään, kuten näin luullessani väitän, jota en kyllä epäile, mitä tällöin tarkoitetaan, kun puhutaan mielettömiä?
Descarteskin puhui mitä sattui. Oli kuulemma olemassa siitäkin huolimatta, ettei osannut ajatella. Vai liittyikö se olemassaolo sittenkään ajatteluun, kuten Descartes ajatellessaan mitä sattui väitti epäilemättä, vaikka toisaalta korosti epäilyn tärkeyttä väitteissään.
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen? Voiko kaksi eri sanaa tarkoittaa samaa asiaa ja mitä tarkoitus merkitsee?
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:21"]
Totesit juuri aikaisemmin että po. ruumis on olemassa. Jos se kerran on olemassa, niin onhan se myös todellinen, joten kuinka se voisi sitten olla vain kuvitelmaa.
[/quote]
Niin, kyseessä oli olemisen ja olemassaolon ero. Siinä ei vielä otettu kantaa siihen, onko itse asiassa yhtään mikään totta.
T. 3
[/quote]
Totesit, että po. ruumis on olemassa - siis se on todellinen - ja jos se on olemassa, ja täten on todellinen, niin kuinka se on täten vain kuvitelmaa, joka ei ole todellista?
[/quote]
Siis se on tässä esimerkissä olemassa nimenomaan siinä kuvitelmassa tai sitten todellisuudessa -emmekä tiedä kummasta on kyse.
Nyt seuraa pari asiaa.
1. Jos olet ap, niin tiedoksesi, että jo etukäteen "syvällisiksi" nimetyt keskustelut ovat useimmiten ihan hirveää tekoälyllistä paskaa. Tähän ajattelin osallistua, siltä varalta että siitä poikisi jotain kiinnostavaa.
2. Sinun takiasi ei poikinut.
3. Asioita voi pohdiskella monilta eri kanteilta. Erityisen typerää olisi kuvitella löytäneensä absoluuttisen totuuden asiassa, jota koko ihmiskunta on pää sauhuten pohtinut vuosituhansia päätymättä minkäänlaiseen lopputulokseen.
T. 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:14"] [quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"] Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰ [/quote] Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei? [/quote] Patologille kyllä...toki ruumis on olemassa [/quote] Eli po. ruumis on olemassa - vai ei? Et vastannut selkeästi. [/quote] Patologi. Hän vastaa tähän. Hänelle ruumis on konkretiaa. Mutta vastaako hän selkeästi? Emme tiedä. sitten se kuollut...jota me jäimme kaipaamaan...hän on meille olemassa joka päivä, jopa kivun kautta. Kipu tuntuu ainakin todelliselta. Liiankin todelliselta. Jos kivun tehtävä on herättää, mikä se tässä kohtaa on?
[/quote]
En ole kysymässä patologilta, vaan kysyn sinulta selkeän kysymyksen: Onko po. ruumis olemassa vai ei?
[/quote]
Kyllä se ruumis on olemassa. Mitä itse ajattelet sitten?
(tämä kaikki edellytyksellä, että olemme yleensäkin olemassa, mitä on toistaiseksi ollut mahdoton todistaa. Että emme ole vain unta unennäkijän päässä tai harhaa, kuten itämailla ajatellaan).
Voimme ajatella, että ruumiit ja me olemme olemassa. Tai sitten, olemme harhan sisällä olevaa "materiaa".
En saa linkitettyä yhtä juttua, mutta nyt käyn tekemässä hiukan pullaa välillä, konkreettisesti. -)
Ja räyh, rivinvälit jäivät tuosta mun tekstistä pois 31 vahingossa.
Btw, kun herään aamulla, ajatteleko, että olen olemassa?
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:21"]
Totesit juuri aikaisemmin että po. ruumis on olemassa. Jos se kerran on olemassa, niin onhan se myös todellinen, joten kuinka se voisi sitten olla vain kuvitelmaa.
[/quote]
Niin, kyseessä oli olemisen ja olemassaolon ero. Siinä ei vielä otettu kantaa siihen, onko itse asiassa yhtään mikään totta.
T. 3
[/quote]
Totesit, että po. ruumis on olemassa - siis se on todellinen - ja jos se on olemassa, ja täten on todellinen, niin kuinka se on täten vain kuvitelmaa, joka ei ole todellista?
[/quote]
Siis se on tässä esimerkissä olemassa nimenomaan siinä kuvitelmassa tai sitten todellisuudessa -emmekä tiedä kummasta on kyse.
Nyt seuraa pari asiaa.
1. Jos olet ap, niin tiedoksesi, että jo etukäteen "syvällisiksi" nimetyt keskustelut ovat useimmiten ihan hirveää tekoälyllistä paskaa. Tähän ajattelin osallistua, siltä varalta että siitä poikisi jotain kiinnostavaa.
2. Sinun takiasi ei poikinut.
3. Asioita voi pohdiskella monilta eri kanteilta. Erityisen typerää olisi kuvitella löytäneensä absoluuttisen totuuden asiassa, jota koko ihmiskunta on pää sauhuten pohtinut vuosituhansia päätymättä minkäänlaiseen lopputulokseen.
T. 3
[/quote]
Miten todellinen voi olla epätodellista, kuten intät? Tätä en ymmärrä.
Tällaisesta ajattelukuvioista ei todellakaan seuraa mitään sanomaasi. Jos jotain on kerran olemassa, kuten jo totesit, se on tällöin todellista, niin eihän se voi tällöin olla epätodellista kuvitelmaa, kuten toisaalta koko ajan väität. Ei mitään järkeä tässä.
PS. Myönsit kertalleen po. ruumiin olemassaolon ja nyt kyseenalaistat tämän ...
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:43"] [quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:14"] [quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"] Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰ [/quote] Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei? [/quote] Patologille kyllä...toki ruumis on olemassa [/quote] Eli po. ruumis on olemassa - vai ei? Et vastannut selkeästi. [/quote] Patologi. Hän vastaa tähän. Hänelle ruumis on konkretiaa. Mutta vastaako hän selkeästi? Emme tiedä. sitten se kuollut...jota me jäimme kaipaamaan...hän on meille olemassa joka päivä, jopa kivun kautta. Kipu tuntuu ainakin todelliselta. Liiankin todelliselta. Jos kivun tehtävä on herättää, mikä se tässä kohtaa on? [/quote] En ole kysymässä patologilta, vaan kysyn sinulta selkeän kysymyksen: Onko po. ruumis olemassa vai ei? [/quote] Kyllä se ruumis on olemassa. Mitä itse ajattelet sitten? (tämä kaikki edellytyksellä, että olemme yleensäkin olemassa, mitä on toistaiseksi ollut mahdoton todistaa. Että emme ole vain unta unennäkijän päässä tai harhaa, kuten itämailla ajatellaan). Voimme ajatella, että ruumiit ja me olemme olemassa. Tai sitten, olemme harhan sisällä olevaa "materiaa". En saa linkitettyä yhtä juttua, mutta nyt käyn tekemässä hiukan pullaa välillä, konkreettisesti. -)
[/quote]
OK. Mikä perustelusi sille että tuo ruumis on olemassa? Millä perusteella po. ruumis on siis olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:19"]
Miten todellinen voi olla epätodellista, kuten intät? Tätä en ymmärrä.
[/quote]
Siis tästähän koko keskustelussa oli kyse! Tiedämmekö todella, että se mitä me pidämme todellisuutena, on totta? Minun mielestäni emme voi tietää, mutta sinä vaan jankkaat samaa ruumiiden olemassaolosta. Todista itse, että se ON olemassa kun kerran olet niin varma. Minä olen koko ajan korostanut sitä, että se ruumis on olemassa meidän mielestämme. Täysin erillinen asia on se, onko tämä "meidän mielestämme" todellakin absoluuttinen totuus.
T. 3
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:19"]
Miten todellinen voi olla epätodellista, kuten intät? Tätä en ymmärrä.
[/quote]
Siis tästähän koko keskustelussa oli kyse! Tiedämmekö todella, että se mitä me pidämme todellisuutena, on totta? Minun mielestäni emme voi tietää, mutta sinä vaan jankkaat samaa ruumiiden olemassaolosta. Todista itse, että se ON olemassa kun kerran olet niin varma. Minä olen koko ajan korostanut sitä, että se ruumis on olemassa meidän mielestämme. Täysin erillinen asia on se, onko tämä "meidän mielestämme" todellakin absoluuttinen totuus.
T. 3
[/quote]
Noh, ei minun mielestäni ole loogista väittää, että todellinen onkin epätodellista, eli mikä on totta, onkin epätotta. Se joko on totta tai se ei sitten ole totta.
Tai mikä on olemassa, ei sitten olekaan olemassa ... kuten sinä teet.
(Huom! Sanoit jo kertalleen po. ruumiin olevan todellista, mutta sitten kyseenalaistat jo sanomasi, konsistenssi puuttuu sanomistasi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:19"]
Miten todellinen voi olla epätodellista, kuten intät? Tätä en ymmärrä.
[/quote]
Siis tästähän koko keskustelussa oli kyse! Tiedämmekö todella, että se mitä me pidämme todellisuutena, on totta? Minun mielestäni emme voi tietää, mutta sinä vaan jankkaat samaa ruumiiden olemassaolosta. Todista itse, että se ON olemassa kun kerran olet niin varma. Minä olen koko ajan korostanut sitä, että se ruumis on olemassa meidän mielestämme. Täysin erillinen asia on se, onko tämä "meidän mielestämme" todellakin absoluuttinen totuus.
T. 3
[/quote]
Noh, ei minun mielestäni ole loogista väittää, että todellinen onkin epätodellista, eli mikä on totta, onkin epätotta. Se joko on totta tai se ei sitten ole totta.
Tai mikä on olemassa, ei sitten olekaan olemassa ... kuten sinä teet.
(Huom! Sanoit jo kertalleen po. ruumiin olevan todellista, mutta sitten kyseenalaistat jo sanomasi, konsistenssi puuttuu sanomistasi).
[/quote]
Tämä keskustelu on nyt näköjään kovin hedelmätöntä. Sovitaan vaikka niin, että sinä olet täysin oikeassa. Harmi, että ainoa mielipiteesi oli se että toisten mielipiteet ovat vääriä. Tässä oli nyt nimittäin tilaisuus ratkaista ikiaikainen mysteeri, portit maineeseen ja vaikutusvaltaan olivat auki. Ehkä ensi kerralla sitten :)
T. 3
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 22:19"]
Miten todellinen voi olla epätodellista, kuten intät? Tätä en ymmärrä.
[/quote]
Siis tästähän koko keskustelussa oli kyse! Tiedämmekö todella, että se mitä me pidämme todellisuutena, on totta? Minun mielestäni emme voi tietää, mutta sinä vaan jankkaat samaa ruumiiden olemassaolosta. Todista itse, että se ON olemassa kun kerran olet niin varma. Minä olen koko ajan korostanut sitä, että se ruumis on olemassa meidän mielestämme. Täysin erillinen asia on se, onko tämä "meidän mielestämme" todellakin absoluuttinen totuus.
T. 3
[/quote]
Noh, ei minun mielestäni ole loogista väittää, että todellinen onkin epätodellista, eli mikä on totta, onkin epätotta. Se joko on totta tai se ei sitten ole totta.
Tai mikä on olemassa, ei sitten olekaan olemassa ... kuten sinä teet.
(Huom! Sanoit jo kertalleen po. ruumiin olevan todellista, mutta sitten kyseenalaistat jo sanomasi, konsistenssi puuttuu sanomistasi).
[/quote]
Tämä keskustelu on nyt näköjään kovin hedelmätöntä. Sovitaan vaikka niin, että sinä olet täysin oikeassa. Harmi, että ainoa mielipiteesi oli se että toisten mielipiteet ovat vääriä. Tässä oli nyt nimittäin tilaisuus ratkaista ikiaikainen mysteeri, portit maineeseen ja vaikutusvaltaan olivat auki. Ehkä ensi kerralla sitten :)
T. 3
[/quote]
Olisin kyllä ihan mielenkiinnosta kuullut perustelusi sille, miksi po. ruumis on olemassa - mikä on perustelu tämän olemassaololle.
Mielestäni keskustelu on ihan OK. Ja voimme aina sopia, että olemme eri mieltä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälittävää. Telluksen ihminen on olemassa Telluksen ihmiselle, mutta onko hän olemassa jollekin/joillekin muille. Jos nyt edes tähän faktaan pääsisitte, niin voitaisiin aloitella keskustelu.
Ovatko aivot vain pelkkää materiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
Mitäs sä oot kuule poltellu viime aikoina, on nimittäin sen verran levottomat jutut sulla. Miks me ollaan olemassa? No, siks. Tätähän on järjetöntä edes miettiä. Se on loppupeleissä ihan sama kun täällä me nyt vaan ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
Kaikki oleminen ei ole olemassaoloa, mutta kaikki olemassaolo on olemista.
Eikös Descartes tarkalleen ottaen puhunut olemisesta eikä olemassaolosta? Cogito ergo sun.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:14"] [quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"] Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰ [/quote] Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei? [/quote] Patologille kyllä...toki ruumis on olemassa [/quote] Eli po. ruumis on olemassa - vai ei? Et vastannut selkeästi. [/quote] Patologi. Hän vastaa tähän. Hänelle ruumis on konkretiaa. Mutta vastaako hän selkeästi? Emme tiedä. sitten se kuollut...jota me jäimme kaipaamaan...hän on meille olemassa joka päivä, jopa kivun kautta. Kipu tuntuu ainakin todelliselta. Liiankin todelliselta. Jos kivun tehtävä on herättää, mikä se tässä kohtaa on?
[/quote]
En ole kysymässä patologilta, vaan kysyn sinulta selkeän kysymyksen: Onko po. ruumis olemassa vai ei?