Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3907 kirjoitti:
Antaa ensin tämän kriisin mennä ohi,on vaara että RUS hyökkää ja haluaisikin hyökätä Pietaria lähimpään olevaan Nato-maahan.Onko Putinin sodan alkamisen pitkitys tarkoituksellista?Että Ruotsi/Suomi liittyisivät Natoon ja Ukrainan varjolla hyökkäisi SWE/FIN,todellisiin Itämeren kohteisiinsa jota vuosikausia harjoitellut ???
Putinille ei kannata antaa ensimmäistäkään tekosyytä tai hänen mielestään todellista syytä hyökätä. Natolla uhkailu on yksi sellainen. Ollaan nyt vain hiljaa tässä ja myötäillään, jotta tuo ärsytetty henkilö ei provosoituisi enempää kuin on jo provosoitunut.
Natohan ei meitä pelasta, vaikka Natoon liittyisimme. SE keksii kyllä tekosyyt joiden varjolla jättää meidät oman onnemme varaan. Näin on isot aina pienten kanssa toimineet. Oma etu ensin, sitten vasta liittolaisten etu ja pienten liittolaisten etu vain jos on ehdoton pakko eli ei koskaan. Kukaan ei halua tahrata omia käsiään näissä sotkuissa. Lupaukset ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa.
Näin siis Venäjän trollin 100% idästä maksettu puheenvuoro.
Olen umpisuomalainen. Meidän kahden ero on, että olen realisti ja sulla on kusta ilmeisesti hatussa. Se on vaarallinen tila ja saa uhoamaan ilman, että resurssit siihen riittävät. Minä en todellakaan ole trolli. Sinulle oletettavasit kaikki kanssasi eri mieltä olevat ovat niitä. Helppo paiskoa nimityksillä, kun muuta sanottavaa ei oikein ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi otettaisiin Natoon? Miksi Nato haluaisi itärajakseen pohjoisessa Suomen itärajan? Miksi mikään instanssi haluaisi sen itärajakseen? Hakea voimme, mutta saattaa olla että hylky tulisi. Nato ei ole ”optio”.
On tuohon syitä USA:n intresseistä Norjan ja Baltian puolustukseen, mutta melkein pakko niiden on hyväksyä jäsenehdot täyttävä ja syvällistä NATO-yhteistyötä tekevä EU-maa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi otettaisiin Natoon? Miksi Nato haluaisi itärajakseen pohjoisessa Suomen itärajan? Miksi mikään instanssi haluaisi sen itärajakseen? Hakea voimme, mutta saattaa olla että hylky tulisi. Nato ei ole ”optio”.
Suomella on eurooppalaisittain vahva armeija ja puolustustahto huippua.
Nato tarvitsee tällaisen luotettavan liittolaisen tähän ilmansuuntaan.
Siksi se ottaa Suomen avosylin vastaan.
Ukrainassa on paljon luonnonvaroja, senkö takia USA on niin kiinnostunut siitä? Kun Ruandassa oli sisällissota niin ketään ei tuntunut se kiinnostavan, eikö siellä ollut mitään arvokasta globalisteille tarjollla?
Onneksi ulkopolitiikan puikoissa on kokenut ja osaava presidentti Niinistö. Bile-Sannaan taas ei Suomen kansa voi luottaa. Pelkkää tyhjänpäiväistä jargonia ja sannismeja taas A-Studiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomi saisi hylsyn, niin Venäjä nappaisi etupiiriinsä. Silloin Euroopan natomaiden talous yms. kerhossa olisi käytännössä Venäjän sätkynukke mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3907 kirjoitti:
Antaa ensin tämän kriisin mennä ohi,on vaara että RUS hyökkää ja haluaisikin hyökätä Pietaria lähimpään olevaan Nato-maahan.Onko Putinin sodan alkamisen pitkitys tarkoituksellista?Että Ruotsi/Suomi liittyisivät Natoon ja Ukrainan varjolla hyökkäisi SWE/FIN,todellisiin Itämeren kohteisiinsa jota vuosikausia harjoitellut ???
Putinille ei kannata antaa ensimmäistäkään tekosyytä tai hänen mielestään todellista syytä hyökätä. Natolla uhkailu on yksi sellainen. Ollaan nyt vain hiljaa tässä ja myötäillään, jotta tuo ärsytetty henkilö ei provosoituisi enempää kuin on jo provosoitunut.
Natohan ei meitä pelasta, vaikka Natoon liittyisimme. SE keksii kyllä tekosyyt joiden varjolla jättää meidät oman onnemme varaan. Näin on isot aina pienten kanssa toimineet. Oma etu ensin, sitten vasta liittolaisten etu ja pienten liittolaisten etu vain jos on ehdoton pakko eli ei koskaan. Kukaan ei halua tahrata omia käsiään näissä sotkuissa. Lupaukset ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa.
Näin siis Venäjän trollin 100% idästä maksettu puheenvuoro.
Oletteko te natobotit jotain 15 v. veetejä, kun ette ymmärrä, ettei tositilanteessa pidä mitkään takuut eivätkä sopimukset? Jos iso Vee päättää tänne tulla, jenkit voivat lähettää vähän aseita ja EU asettaa juustonvientikiellon.
Syy, miksi jenkit haluavat Suomen natoon on 1300 km itärajamme. He voisivat tulla Putlerin iholle ja me saisimme tositilanteessa ne pommit niskaan. Meille ei mitään ohjuskilpeä järjestetä, vain suurvalloilla itsellään on sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen umpisuomalainen. Meidän kahden ero on, että olen realisti ja sulla on kusta ilmeisesti hatussa. Se on vaarallinen tila ja saa uhoamaan ilman, että resurssit siihen riittävät. Minä en todellakaan ole trolli. Sinulle oletettavasit kaikki kanssasi eri mieltä olevat ovat niitä. Helppo paiskoa nimityksillä, kun muuta sanottavaa ei oikein ole.
Pietarisss siirrytty näköjään 24h päivystykseen Putinin käskystä, samalla kuin aloitettiin virallinen hyökkäys. Miltä sää näyttää toveri Ivan siellä?
Vierailija kirjoitti:
Tai vaikka yksinkin. Ei Ruotsi ole tässä asiassa ratkaiseva.
Mielummin ennen Ruotsia, ettemme joudu kilveksi venäjän ja ruotsalaisten väliin. Sitään ruotsalaiset haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin ilmeisesti ajattelee, että Ruotsin suunnasta voisi tulla meille se pääasiallinen uhka, koska selittelee, että Venäjän toimet eivät vaikuta Nato-jäsenyyden hakemiseen. Mikä tuulitunneliaivo.
Vahva sanoma venäjälle olisi nyt hyökkäyksen alettua ilmoittaa samantien että suomi hakee välittömästi naton jäseneksi. Valitettavasti demarit on vaan osoittautuneet viime päivinä selkärangattomaksi putinistipuolueeksi joka haluaa yhdessä anon puolueen kanssa jarruttaa asiaa loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomella ja Venäjällä on hyvät suhteet keskenään. Nyt Nato-jäsenyyden hakeminen osoittaisi Venäjälle ettei Suomi luota naapurinsa. Venäjällä luottamus on kaikki kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Marin ilmeisesti ajattelee, että Ruotsin suunnasta voisi tulla meille se pääasiallinen uhka, koska selittelee, että Venäjän toimet eivät vaikuta Nato-jäsenyyden hakemiseen. Mikä tuulitunneliaivo.
Demarit on täynnä vanhoja suomettaja-setämiehiä joilla ei ole ollut yhtään uutta ajatusta vuosikymmeniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei luulisi putinin niin tyhmä olevan, että tahallaan itse ajaa esim. Suomen hakemaan NATOon...sitähän edesauttaa juurikin kaikki toimensa. Mitä enemmän nykyisen kaltaisia toimia tekee, sen varmemmin muutmaat liittyy Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Suomella ja Venäjällä on hyvät suhteet keskenään. Nyt Nato-jäsenyyden hakeminen osoittaisi Venäjälle ettei Suomi luota naapurinsa. Venäjällä luottamus on kaikki kaikessa.
Ukrainalaiset eivät taida olla samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ei luulisi putinin niin tyhmä olevan, että tahallaan itse ajaa esim. Suomen hakemaan NATOon...sitähän edesauttaa juurikin kaikki toimensa. Mitä enemmän nykyisen kaltaisia toimia tekee, sen varmemmin muutmaat liittyy Natoon.
Justhan se sen teki. Vai montako naapurimaata putinin on mielestäsi valloitettava lisää ennen kuin suomi voi alkaa reagoimaan?
A day late and a dollar short for Finland.
Vierailija kirjoitti:
Suomella ja Venäjällä on hyvät suhteet keskenään. Nyt Nato-jäsenyyden hakeminen osoittaisi Venäjälle ettei Suomi luota naapurinsa. Venäjällä luottamus on kaikki kaikessa.
I M E M U N A A R Y S S Ä!!!
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008637994.html
Siinä Putin ilmaisee aika selkeän kantansa NATOn laajenemisesta ja siihen hakeville Venäjän naapurivaltioille.
Laitetaan hakemusta vetämään, saadaan komia rakettishow tännekkin👍
Ketju on lukittu.
Miksi Suomi otettaisiin Natoon? Miksi Nato haluaisi itärajakseen pohjoisessa Suomen itärajan? Miksi mikään instanssi haluaisi sen itärajakseen? Hakea voimme, mutta saattaa olla että hylky tulisi. Nato ei ole ”optio”.