Jos maapallolle tulisi joku meitä selvästi älykkäämpi laji, olisiko sillä oikeus käyttää ihmisiä ravintona tai koe-eläiminä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen sitä päättäisi, onko tuolla lajilla siihen oikeus. Sen päättäisivät tuon uuden lajin edustajat, ihmisten mielipiteillä ja näkemyksillä olisi siihen yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin nyt on esim. noiden mainittujen apinoiden, sikojen ja nautojen mielipiteillä ja näkemyksillä. 

En tarkoittanut tätä vaan sitä olisiko tuo moraalisesti oikein niin kuin ihmisen nykyistä toimintaa pääsääntöisesti pidetään.

Ap

Eihän nytkään ole selkeää yhteisymmärrystä siitä, onko ihmisen toiminta moraalisesti oikein vai ei. Osa pitää sitä oikeutettuna, osa ei. Ei ole mitään kaikkien ihmisten yhteistä moraalikäsitystä, jokaisella on omansa.

Huoh, "pääsääntöisesti". Karjankasvatus ja hyväksikäyttö ei ole missään maassa rikos.

Rikoslaki ja moraali eivät ole sama asia.

No on se kyllä hyvin pitkälti sama asia. Lait perustuvat erittäin pitkälle meidän kulttuuriin muodostuneeseen moraaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit on nyt unohtaneet sen yksinkertaisen asian, että ihminen on eläin muiden joukossa. Ainoa sisäiseltä logiikaltaan rikkumaton perustelu veganismille on usko johonkin jumaluuteen, joka kieltää lihan syömisen.

"Älylliset" perustelut veganismille ovat väkisin väännettyjä takaperoisia perusteluja omille ratkaisuille tai vaihtoehtoisesti ainoastaan "lihan syöminen on väärin koska se on väärin".

Eli seurailet koiranäyttelyitä ja maneesiratsastusta ns. vesi kielellä?

Ei älyllisyyttä eikä ihmettelyä, toteat vain että Aasian suunnalla nuo syödään, ja hevosta on meetvurstissakin.

Okei.

Jos tosiaan kuvittelet tässä yltäkylläisyydessä, että joku himoitsee ravihevosta, niin keskustelu on ehkä turhaa. Mutta nälkäänäkevä näkee hevosen, kärpäsen, ruohon syötävänä.

Itse olisin tyytyväinen jos jokainen lemmikki tai hevonen yms menisi tiukasti siinä vaiheessa kun viedään eutanasiaan.

Olen niin tottunut, ettei ihmistä syödä, mutta jos joku haluaa sitä syödä niin miksei niitäkin voisi eutanasiatapauksissa purkittaa säilykkeeksi. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit on nyt unohtaneet sen yksinkertaisen asian, että ihminen on eläin muiden joukossa. Ainoa sisäiseltä logiikaltaan rikkumaton perustelu veganismille on usko johonkin jumaluuteen, joka kieltää lihan syömisen.

"Älylliset" perustelut veganismille ovat väkisin väännettyjä takaperoisia perusteluja omille ratkaisuille tai vaihtoehtoisesti ainoastaan "lihan syöminen on väärin koska se on väärin".

Eli seurailet koiranäyttelyitä ja maneesiratsastusta ns. vesi kielellä?

Ei älyllisyyttä eikä ihmettelyä, toteat vain että Aasian suunnalla nuo syödään, ja hevosta on meetvurstissakin.

Okei.

No ihan ensimmäiseksi perusasia: hevosen liha on todella herkullista. Muistuttaa rakenteeltaan poroa ja  pehmeä ja miellyttävä maku.

Aasiassa tosiaan syödään koiraa. Itse maistoin koiraa Filippiineillä enkä pitänyt sen mausta. Lepakoitakin siellä syödään, mutta minua arvelutti liikaa mahdolliset taudit. En minä silti halua kieltää heitä niitä syömästä jos maistuu. Ei sillä, että siellä kaikilla olisi varaa edes valita mitä syövät kunhan saavat syödäkseen.

Mikä mahtoi olla pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä puunhalaajilla on yksi paha ongelma ja se on se että te kuvittelette että luulonne ovat automaattisesti faktoja. Muistutatte siinä mielessä erittäin paljon uskovaisia.

Tämähän se on. Vakaumuksellisessa ideologisessa eläinsuojelussa on uskonnollisia piirteitä. Tämä johtaa siihen että kaikki jotka toimii tai ajattelee toisin, ovat automaattisesti väärässä, koska uskonnollisessa fanatismissa ei suvaita eriäviä mielipiteitä.

Ja yllä oleva edustaa jollain logiikalla avarakatseisuutta?

Terveisin sinne ateismin mallimaahan.

Nälänhädästä ei montaa sukupolvea olekaan.

Onpa typerä kommentti. Olet näköjään niitä joiden mielestä esimerkiksi  rasismin tuomitseminen on suvaitsemattomuutta. Asetat oman ahdasmielisen näkökulmasi muiden yläpuolelle ja näet epäreiluksi sen että et saa yksin määritellä oikeaa ja väärää.

Mielenkiintoinen aloitus.

En koe että ihmisellä on nykyisellään oikeus tehdä noita ap:n mainitsemia asioita. Lisäksi meidän käyttämät älykkyysmittaristot ovat ihan liian ihmiskeskeisiä. Olen aika varma että monet valaat ja varislinnut ovat älykkäämpiä kuin useimmat ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen sitä päättäisi, onko tuolla lajilla siihen oikeus. Sen päättäisivät tuon uuden lajin edustajat, ihmisten mielipiteillä ja näkemyksillä olisi siihen yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin nyt on esim. noiden mainittujen apinoiden, sikojen ja nautojen mielipiteillä ja näkemyksillä. 

En tarkoittanut tätä vaan sitä olisiko tuo moraalisesti oikein niin kuin ihmisen nykyistä toimintaa pääsääntöisesti pidetään.

Ap

Ei ole olemassa mitään oikeutta, ja moraalilla ei ole metafyysistä perustaa.

Sitä voi joko tehdä asioita tai sitten ei voi, aika yksinkertaista lopulta.

Olen lihonut korona-aikana niin paljon, että vieraan lajin edustaja todennäköisesti kuolisi kolesterolin aiheuttamiin sydänsairauksiin minut syötyään.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

En koe että ihmisellä on nykyisellään oikeus tehdä noita ap:n mainitsemia asioita. Lisäksi meidän käyttämät älykkyysmittaristot ovat ihan liian ihmiskeskeisiä. Olen aika varma että monet valaat ja varislinnut ovat älykkäämpiä kuin useimmat ihmiset.

Miten tuo suurempi älykkyys käytännössä ilmenee? Äläkä nyt vaan sano, että siten kun elävät sopusoinnussa luonnon kanssa...

Tottakai olisi. Eihän niillä ole tunteita eikä muitakaan avaruuslajisille tyypillisiä piirteitä, jotka erottaisivat ne ravinnoksi kasvatettavista tuotantoeläimistä.

Jos muutkin eläimet osaisivat puhua niin että ihminen ymmärtäisi niin tuotantoeläinten hyväksikäyttö loppuisi siihen.

Jos vaikka pilkkikalat huutaisi kun turhat kalat jätetään tukehtuen ja paleltuen julmasti kuolemaan jäälle niin ei sitä tehtäisi. Jos teuraskuljetuksista kuuluisi huuto niin ei sitä tehtäisi. Jos huonosti kohdeltu kotieläin huutaisi apua niin ei sitä tehtäisi. Jos rapu kirkuisi kun sitä laitetaan kattilaan niin ei sitä tehtäisi.

Moni ihminen ei osaa lukea eläinten elekieltä lainkaan ja vaikka tutkimustieto karttuu ja kertoo eläinten kyvystä tuntea, ymmärtää ja olla tietoisia itsestään niin moni ei välittäisi. Ihminen on tyhmä ja vajavainen ja meitä lähellä olevat lajitkin joutuvat tehostamaan ja liioittelemaan viestintäänsä että me ymmärrämme.

Mr olemme tehty annunakin orjiksi, ainakin sumerialaisten varhaistekstien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

En koe että ihmisellä on nykyisellään oikeus tehdä noita ap:n mainitsemia asioita. Lisäksi meidän käyttämät älykkyysmittaristot ovat ihan liian ihmiskeskeisiä. Olen aika varma että monet valaat ja varislinnut ovat älykkäämpiä kuin useimmat ihmiset.

Miten tuo suurempi älykkyys käytännössä ilmenee? Äläkä nyt vaan sano, että siten kun elävät sopusoinnussa luonnon kanssa...

Kieli, suunnistustaito, tunteet, matemaattiset kyvyt, kyky käyttää työkaluja, suunnitella, ennakoida.. Ei kai kukaan ole voinut välttyä eläinten älykkyyden tutkimukselta ja sen löydöksiltä?

Varislinnut ohittavat kouluikäisiä lapsia ja vajaa älyisempiä jo antroposentristisillakin mittareilla ja se ei välttämättä ole paras tapa verrata lajien välistä älykkyyttä.

On luonnollinen oikeus. Jos ei olisi, niin kissalaan ei olisi oikeutta syödä lihaa, vaikka se ei suolistollaan pärjää kasviksilla.

Ja ihmisissä on eroja. Nykyään ajatellaan, että osa pärjää kasviksilla, mutta suurin osa ei. Heidän elimistö tarvitsee lihaa. Ja jos itse pärjää kasviksilla, eläkööt niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen sitä päättäisi, onko tuolla lajilla siihen oikeus. Sen päättäisivät tuon uuden lajin edustajat, ihmisten mielipiteillä ja näkemyksillä olisi siihen yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin nyt on esim. noiden mainittujen apinoiden, sikojen ja nautojen mielipiteillä ja näkemyksillä. 

En tarkoittanut tätä vaan sitä olisiko tuo moraalisesti oikein niin kuin ihmisen nykyistä toimintaa pääsääntöisesti pidetään.

Ap

Jos alienilla olisi halu toimia noin niin miksi ihmeessä sillä moraalilla olisi enää merkitystä? Kuka sen moraalikriteerin asettaisi Alien? Ihminen? Miksi Alienia kiinnostaisi ihmisen moraalipiipitykset?

Vierailija kirjoitti:

Jos muutkin eläimet osaisivat puhua niin että ihminen ymmärtäisi niin tuotantoeläinten hyväksikäyttö loppuisi siihen.

Jos vaikka pilkkikalat huutaisi kun turhat kalat jätetään tukehtuen ja paleltuen julmasti kuolemaan jäälle niin ei sitä tehtäisi. Jos teuraskuljetuksista kuuluisi huuto niin ei sitä tehtäisi. Jos huonosti kohdeltu kotieläin huutaisi apua niin ei sitä tehtäisi. Jos rapu kirkuisi kun sitä laitetaan kattilaan niin ei sitä tehtäisi.

Moni ihminen ei osaa lukea eläinten elekieltä lainkaan ja vaikka tutkimustieto karttuu ja kertoo eläinten kyvystä tuntea, ymmärtää ja olla tietoisia itsestään niin moni ei välittäisi. Ihminen on tyhmä ja vajavainen ja meitä lähellä olevat lajitkin joutuvat tehostamaan ja liioittelemaan viestintäänsä että me ymmärrämme.

Jos vihannes osaisi puhua niin vegaani kuolisi nälkään.

Ammoisina aikoina isot saalistajaeläimet käyttivät ihmisiä ravinnokseen. Samoin tekee myös valkohai, jos saa mahdollisuuden. Onko se moraalisesti oikein?

Eikös Ufot sieppaile ihmisistä ja tee kokeita niillä? Ainakin jotkut väittää niin. Ja jotkut valtaa toisten maita ja tappaa ihmisiä, eikä edes syö niitä.

Ihmisethän ovat apinoiden ja ulkoavaruudesta tulleiden älykkäiden olentojen risteytyksiä. Siksi osa ihmisistä on älykkäitä, osa ei. Älykkyys ei ole periytynyt kaikille jälkeläisille, vaan vain pienelle osalle.

Jokainen vähänkin älykkäämpi olento tietää, että maailmassa on yksi asia, mikä tekee kaikesta elämästä samanarvoista, ja se on kuolema. Kuolema ei välitä pätkääkään onko joku älykkäämpi kuin toinen, se koskettaa lopulta kaikkia ja yrittää opettaa jokaiselle ajatteluun kykenevälle, että arvosta kaikkea elämää, sillä elämä on hauras ja se voi päättyä koska vain.

Vierailija kirjoitti:

Jos muutkin eläimet osaisivat puhua niin että ihminen ymmärtäisi niin tuotantoeläinten hyväksikäyttö loppuisi siihen.

Jos vaikka pilkkikalat huutaisi kun turhat kalat jätetään tukehtuen ja paleltuen julmasti kuolemaan jäälle niin ei sitä tehtäisi. Jos teuraskuljetuksista kuuluisi huuto niin ei sitä tehtäisi. Jos huonosti kohdeltu kotieläin huutaisi apua niin ei sitä tehtäisi. Jos rapu kirkuisi kun sitä laitetaan kattilaan niin ei sitä tehtäisi.

Moni ihminen ei osaa lukea eläinten elekieltä lainkaan ja vaikka tutkimustieto karttuu ja kertoo eläinten kyvystä tuntea, ymmärtää ja olla tietoisia itsestään niin moni ei välittäisi. Ihminen on tyhmä ja vajavainen ja meitä lähellä olevat lajitkin joutuvat tehostamaan ja liioittelemaan viestintäänsä että me ymmärrämme.

Jos perunat ja kurkut osaisivat puhua niin että ihminen ymmärtäisi niin vihannesten hyväksikäyttö loppuisi siihen...