Välillä tulee sellainen tunne, että kuluttaja on päävastuussa maatilojen kannattavuudesta. Onko se?

Ei. Ruoka on jo nyt liian kallista. Tilakokojen pitää suurentua, jotta maatalouden toiminta tehostuu ja hinnat alenee, kuten muillakin aloilla on käynyt.

Ei tule tuollaista tunnetta. En edes syö lihaa joten en liity mitenkään kyseisiin yrittäjiin.

Minäkin olen ihan tietoisesti jättänyt lihaa ostamatta ihan sen hinnan takia, samoin kun jätän pian kahvinkin ostamatta, koska hinta on niin korkea ettei se mielestäni perustu enään mihinkään. Ja kyllä, seuraavaksi jää auto pois ja jään kotiin eli töistä pois, jos joku ei lopeta tätä hintojen nostoa. Palkka ei nouse, mutta kaikki hinnat kyllä.

Ai miten tuottajat joutui tuohon jamaan: kauppa yksinkertaisesti ilmoitti, että joko myyt tällä hinnalla tai et myy lainkaan! Vaihtoehtoja ei ole, joku tavallinen tila ei saa tuotettaan kaupattua ulkomaille, joten on pakko myydä kotimaisille vaihtoehdoille.

Pari kertaa on käynyt niin, että on myyjän markkinat esim. mallasohran kanssa eli kun kaljaa kuluu paljon ja maailmanmarkkinahinta nousee, niin sopimukseton viljelijä voi saada paremman hinnan kuin satokauden alussa sopimuksen tehnyt. Toki on se riski, että kukaan ei ostakaan sitä ohraa ja se menee rehuksi alle tuotantokulujen.

Prisma myy Arlan maitoa omalla tuotemerkillään halvalla. Jos ei meijeri suostu halpaan hintaan tarjoamaan raaka-ainetta "nimettömänä", ei S-ryhmä ota Arlan maitotuotteita lainkaan myyntiin. Ja ihan sama kaikkien tuotteiden kanssa. Osuustoimintaliike vetää välistä kymmeniä miljoonia, ei suinkaan jakaakseen jäsenilleen vaan maksaakseen pomoille melleviä palkkoja.

Minä en ymmärrä oikein sitä, että tuottajat valittaa etteivät he saa riittävästi katetta kun myyvät tuotteita marketteihin. Sitten, kun he myyvät niitä tuotteitaan suoraan kuluttajalle ilman välikäsiä, niin niiden tuotteiden hinta on ihan huomattavan paljon kalliimpi kuin näissä marketeissa. Ihmiset varmaan ostaisivat enemmän suoraan tuottajilta, jos tuotteiden hinnat olisi edes samat kuin paikallisessa s-marketissa, saisivathan ne tuottajat silloinkin enemmän, mut ei. Että miksi pitää hinnoitella itsensä ihan ulos, eikö ole parempi myydä pienemmällä katteella enemmän, kuin isolla katteella vähän? Ei tavallisella ihmisellä ole tässä maassa varaa maksaa jauhelihasta 25 euroa kilolta ja tomaateista 10e/kg. 

Ja eikö ne maataloustuet ole juuri sitä varten, että ne kattaa osan tuotantokuluista niin ettei ne kaikki jää kuluttajan maksettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ai miten tuottajat joutui tuohon jamaan: kauppa yksinkertaisesti ilmoitti, että joko myyt tällä hinnalla tai et myy lainkaan! Vaihtoehtoja ei ole, joku tavallinen tila ei saa tuotettaan kaupattua ulkomaille, joten on pakko myydä kotimaisille vaihtoehdoille.

Pari kertaa on käynyt niin, että on myyjän markkinat esim. mallasohran kanssa eli kun kaljaa kuluu paljon ja maailmanmarkkinahinta nousee, niin sopimukseton viljelijä voi saada paremman hinnan kuin satokauden alussa sopimuksen tehnyt. Toki on se riski, että kukaan ei ostakaan sitä ohraa ja se menee rehuksi alle tuotantokulujen.

Prisma myy Arlan maitoa omalla tuotemerkillään halvalla. Jos ei meijeri suostu halpaan hintaan tarjoamaan raaka-ainetta "nimettömänä", ei S-ryhmä ota Arlan maitotuotteita lainkaan myyntiin. Ja ihan sama kaikkien tuotteiden kanssa. Osuustoimintaliike vetää välistä kymmeniä miljoonia, ei suinkaan jakaakseen jäsenilleen vaan maksaakseen pomoille melleviä palkkoja.

onko myös tilojen mahdollisuus myydä ilman välikäsiä tehty hankalaksi? Voisin kuvitella että on.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä oikein sitä, että tuottajat valittaa etteivät he saa riittävästi katetta kun myyvät tuotteita marketteihin. Sitten, kun he myyvät niitä tuotteitaan suoraan kuluttajalle ilman välikäsiä, niin niiden tuotteiden hinta on ihan huomattavan paljon kalliimpi kuin näissä marketeissa. Ihmiset varmaan ostaisivat enemmän suoraan tuottajilta, jos tuotteiden hinnat olisi edes samat kuin paikallisessa s-marketissa, saisivathan ne tuottajat silloinkin enemmän, mut ei. Että miksi pitää hinnoitella itsensä ihan ulos, eikö ole parempi myydä pienemmällä katteella enemmän, kuin isolla katteella vähän? Ei tavallisella ihmisellä ole tässä maassa varaa maksaa jauhelihasta 25 euroa kilolta ja tomaateista 10e/kg. 

Ja eikö ne maataloustuet ole juuri sitä varten, että ne kattaa osan tuotantokuluista niin ettei ne kaikki jää kuluttajan maksettavaksi?

Mielenkiintoinen ja paikkansa pitävä kommentti. Ois kiva kuulla tuottajien näkemys. Millaset kustannukset esimerkiksi lihankilon myyntiin tuottaminen kerryttää?

Juu, kieltämättä muakin vähän turhauttaa tuo kuluttajien syyllistäminen. Mä ymmärrän siis täysin tilojen ahdingon ja sen, että nykytilanne on todella epäreilu tuottajien kannalta. Valitettavasti itsellä ei ole vaan pienituloisena opiskelijana varaa valita aina sitä merkkituotetta. Suosin kyllä kotimaista, mutta sekään ei vissiin riitä, jos merkki on se ns. halpis-merkki. Tuottajien on hyvä muistaa, että hintojen nousu koskettaa myös meitä kuluttajia, vaikka mielellään ostettaisiin kaikki suoraan tuottajilta ja mielellään luomuna. Rahat ei vaan riitä, kun palkat ja tuet eivät ole nousseet, vaikka kulut ovat.

Tämä on järjestelmällinen ongelma ennen kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ruoka on jo nyt liian kallista. Tilakokojen pitää suurentua, jotta maatalouden toiminta tehostuu ja hinnat alenee, kuten muillakin aloilla on käynyt.

Miksi keski-Euroopassa on paljon pikkutiloja ja ovat ihan kannattavia? Hinnatkin halvemmat kuin täällä.

Suomessa välistä vetää keskusliikkeet, joiden voitot kasvaa koko ajan, kun tuottajan tulot pienenee.

😈

Vierailija kirjoitti:

Ai miten tuottajat joutui tuohon jamaan: kauppa yksinkertaisesti ilmoitti, että joko myyt tällä hinnalla tai et myy lainkaan! Vaihtoehtoja ei ole, joku tavallinen tila ei saa tuotettaan kaupattua ulkomaille, joten on pakko myydä kotimaisille vaihtoehdoille.

Pari kertaa on käynyt niin, että on myyjän markkinat esim. mallasohran kanssa eli kun kaljaa kuluu paljon ja maailmanmarkkinahinta nousee, niin sopimukseton viljelijä voi saada paremman hinnan kuin satokauden alussa sopimuksen tehnyt. Toki on se riski, että kukaan ei ostakaan sitä ohraa ja se menee rehuksi alle tuotantokulujen.

Prisma myy Arlan maitoa omalla tuotemerkillään halvalla. Jos ei meijeri suostu halpaan hintaan tarjoamaan raaka-ainetta "nimettömänä", ei S-ryhmä ota Arlan maitotuotteita lainkaan myyntiin. Ja ihan sama kaikkien tuotteiden kanssa. Osuustoimintaliike vetää välistä kymmeniä miljoonia, ei suinkaan jakaakseen jäsenilleen vaan maksaakseen pomoille melleviä palkkoja.

Kyllä Kesko on ihan yhtä hyvä välistä vetäjä kuin osuustoimintaliikekin, vai onko ruoka halvempaa K-kaupoissa😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ruoka on jo nyt liian kallista. Tilakokojen pitää suurentua, jotta maatalouden toiminta tehostuu ja hinnat alenee, kuten muillakin aloilla on käynyt.

Miksi keski-Euroopassa on paljon pikkutiloja ja ovat ihan kannattavia? Hinnatkin halvemmat kuin täällä.

Suomessa välistä vetää keskusliikkeet, joiden voitot kasvaa koko ajan, kun tuottajan tulot pienenee.

😈

Suomi on myös harvaan asuttu maa, logistiikka maksaa ja syrjäseuduille pitää saada tuotteet myyntiin samaan hintaan kuin ruuhka-suomessa. Ja välistä vetäjiä riittää..

S-ketju ja Kesko kus ettavat ihan törkeästi tuottajia.

Duopoli määrittää ruoan hinnan Suomessa. Voitot maksimoidaan, koska todellista kilpailua ei ole näiden kahden lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ruoka on jo nyt liian kallista. Tilakokojen pitää suurentua, jotta maatalouden toiminta tehostuu ja hinnat alenee, kuten muillakin aloilla on käynyt.

Miksi keski-Euroopassa on paljon pikkutiloja ja ovat ihan kannattavia? Hinnatkin halvemmat kuin täällä.

Suomessa välistä vetää keskusliikkeet, joiden voitot kasvaa koko ajan, kun tuottajan tulot pienenee.

😈

Suomessa tukut huijaavat kaikkien rahat.

Kusipäiset kauppaketjut S ja K tappavat viimeisetkin talonpojat.

Sen jälkeen Suomessa syödään ulkomailta tuotuja salmonellamunia ja antibioottilihaa ja - maitoa.  Raha ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ruoka on jo nyt liian kallista. Tilakokojen pitää suurentua, jotta maatalouden toiminta tehostuu ja hinnat alenee, kuten muillakin aloilla on käynyt.

Miksi keski-Euroopassa on paljon pikkutiloja ja ovat ihan kannattavia? Hinnatkin halvemmat kuin täällä.

Suomessa välistä vetää keskusliikkeet, joiden voitot kasvaa koko ajan, kun tuottajan tulot pienenee.

😈

Suomi on myös harvaan asuttu maa, logistiikka maksaa ja syrjäseuduille pitää saada tuotteet myyntiin samaan hintaan kuin ruuhka-suomessa. Ja välistä vetäjiä riittää..

Ne tuotteet eivät ole myynnissä samaan hintaan.

Käyn esim. S-ryhmänkaupoissa eri seuduilla ja kyllä Savossa ja keski-Suomessa samoissa tuotteissa on korkeammat hinnat kuin etelä-Suomessa.

Siellä logistiikka nostaa hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä oikein sitä, että tuottajat valittaa etteivät he saa riittävästi katetta kun myyvät tuotteita marketteihin. Sitten, kun he myyvät niitä tuotteitaan suoraan kuluttajalle ilman välikäsiä, niin niiden tuotteiden hinta on ihan huomattavan paljon kalliimpi kuin näissä marketeissa. Ihmiset varmaan ostaisivat enemmän suoraan tuottajilta, jos tuotteiden hinnat olisi edes samat kuin paikallisessa s-marketissa, saisivathan ne tuottajat silloinkin enemmän, mut ei. Että miksi pitää hinnoitella itsensä ihan ulos, eikö ole parempi myydä pienemmällä katteella enemmän, kuin isolla katteella vähän? Ei tavallisella ihmisellä ole tässä maassa varaa maksaa jauhelihasta 25 euroa kilolta ja tomaateista 10e/kg. 

Ja eikö ne maataloustuet ole juuri sitä varten, että ne kattaa osan tuotantokuluista niin ettei ne kaikki jää kuluttajan maksettavaksi?

Yhden ruhon tarkastuttaminen eläinlääkärillä on huomattavasti kalliimpaa kuin jos eläinlääkäri tarkastaa teurastamossa 100 ruhoa (siis kappalehinta on kalliimpaa), jo tästä tulee kuluja. Lisäksi kuluja tulee myyntitilasta, sen täytyy täyttää elintarvikemyynnin ehdot. Tilan kulut on suhteessa suuret, koska vaikka liikevaihto on pienempi kuin marketilla, silti vaatimukset samat esim. kylmäketjun ja ikkunanpuitteiden materiaalin osalta.

Eikä se ole ihan halpaa palkata joku myymälään, koska tilan työt ovat sen verran moninaiset, ettei kesken lantakoneen korjaamisen oikein voi pyrähtää lihaa pakkaamaan. Ei niissä tilamyymälöiden lihoissa ole katetta oikeastaan lainkaan, enemmän ne on eräänlaista epätoivoista pinnallaräpiköintiä.

Ternimaidolle olisi ottajia, mutta kun ilmoittaa, että sen voi käydä itse lypsämässä omiin astioihin eikä tila ota mitään vastuuta kylmäketjusta tai hygieniasäädöksistä, niin ottajia ei enää olekaan. Annetaan vasikoille mieluummin kuin ryhdytään puljaamaan ostajien kanssa.

Kuluttaja maksaa sen hinnan, jonka kauppias pyytää. Miksi Jussi myy niin halvalla, ettei itselle jää mitään. En ymmärrä.

Tätä menoa suomalainen ruoka on pian historiaa. Joka päivä usea maanviljelijä/karjankasvattaja lopettaa tilanpidon. Voiko kehitystä kääntää.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tuollaista tunnetta. En edes syö lihaa joten en liity mitenkään kyseisiin yrittäjiin.

Maatiloilla tuotetaan paljon muutakin kuin lihaa ja maitoa.

Erilaiset kasvikunnan tuotteet ovat lähtöisin maatiloilta.

Myös kauramaito ja vegaanijuusto.

Jos edes joskus syöt jotain, on ruokasi hyvin suurella todennäköisyydellä lähtöisin maatilalta, joko Suomesta tai ulkomailta.

Kalat ja äyriäiset ovat toki oma lukunsa. Mutta on niillekin tuotantolaitoksia olemassa.