Älykkäin osa kansasta tyytyy tekemään nykyään yhden lapsen

Entisaikaan kyllä älykkäilläkin oli lapsiluku kun sitten lahjakkaiden lasten avulla suvun asemaa ja vaurautta pystyttiin kartuttamaan sitten tulevaisuudessa.

Mikä yhdistää suuria neroja, kuten Newtonia, Teslaa tai Turingia? Eivät muistaneet siittää jälkikasvua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Sepäs onkin fiksua, kun vain tyhmät lisääntyvät. Mieti uudestaan.

Ei tarvitse miettiä uudestaan. Älykkyys ei ole periytyvä ominaisuus, koska älykkyys on kognitiivisen lahjakkuuden laji ja liittyy tiedolliseen ymmärtämiseen. Lahkjakkuus ei ole lahja, eikä se ole olemassa a priori vaan vasta a posteriori.

Kuten sanoin: Fiksu, luontoa rakastava ihminen ei lisäänny, koska kunnioittaa luontoa. 

Kommenttisi ei ole älykäs, sillä kukaan ei tule älykkääksi pelkällä omalla lahjakkuudellaan. Kun tiedostavat ihmiset eivät hanki lapsia niin yhteiskunnasta jää puuttumaan tulevilta sukupolvilta tiedostavilta ihmisiltä periytyvä tietotaito ja perinteet. Sen sijaan lasten osuudessa korostuvat konservatiiviset arvot (esim. lestadiolaisuus) ja toisaalta muualta muuttaneiden konservatiivisuus. Tulevaisuuden Suomi on näillä pelimerkeillä huomattavasti konservatiivisempi ja vanhoillisempi kuin nykypäivänä, mutta jos tämä on mielestäsi älykästä valintaa, niin siitähän ei sitten kannata kiistellä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Me älykkäät teemme vain yhden lapsen. Valis

Me älykkäät teimme kaksi. Kai ymmärrät, että älyäkin täytyy pitää yllä.

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Juuri päinvastoin kun selität. Fiksu, moraalinen ihminen tiedostaa, että älykkyys ja arvot menevät vanhemmalta lapselle, jolloin on väärin jättää tuleva sukupolvi idioottien siitettäväksi ja kasvatettavaksi. Mainitsemasi taktiikka on hyvä, jos halutaan että älykkäät kuolevat sukupuuttoon, mutta oikeasti älykäs ihminen kyllä tiedostaa tämän ja hankkii niin monta kuin pystyy järkevästi resursseillaan hoitamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Mites sitten kun fiksut ja moraaliset ihmiset kuolee sukupuuttoon ja tilalle tulee muista maista sellaisia nopeasti lisääntyvää vähän tyhmempää väkeä ?

Näinhän siinä käy. Suomessakin työttömillä on suurperheitä, jotka pumppaa valtion kassan kuiviin tuillaan.

Tutkimusten mukaan suuret perheet suomessa ovat yleisimpiä hyvin toimeentulevilla.

Työttömissä ja köyhissäkin on älykkäitä, ja kaikki korkeasti koulutetut eivät ole läheskään aina keskivertoa reilusti älykkäämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Me älykkäät teemme vain yhden lapsen. Valis

Jotkut joutuvat tyytymään vähempään, niin se on aina elämässä. Itse olen onnellinen suuresta lapsimäärästäni, korkeakoulutuksenkin olen hankkinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Sepäs onkin fiksua, kun vain tyhmät lisääntyvät. Mieti uudestaan.

Ei tarvitse miettiä uudestaan. Älykkyys ei ole periytyvä ominaisuus, koska älykkyys on kognitiivisen lahjakkuuden laji ja liittyy tiedolliseen ymmärtämiseen. Lahkjakkuus ei ole lahja, eikä se ole olemassa a priori vaan vasta a posteriori.

Kuten sanoin: Fiksu, luontoa rakastava ihminen ei lisäänny, koska kunnioittaa luontoa. 

Hölmö humanisti spotattu. On biologien tunnustama yleisesti tiedossa oleva tosiasia, että älykkyys on suurimmaksi osaksi geneettinen (= periytyvä) ominaisuus.

Näin on. Älykäs osaa suunnitella elämäänsä. Lapsia ei vaan ns. tule. Ensin koulut loppuun, ammatti, työ ja sitten lapset. Lapsia ei tehdä muiden elätettäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Sepäs onkin fiksua, kun vain tyhmät lisääntyvät. Mieti uudestaan.

Ei tarvitse miettiä uudestaan. Älykkyys ei ole periytyvä ominaisuus, koska älykkyys on kognitiivisen lahjakkuuden laji ja liittyy tiedolliseen ymmärtämiseen. Lahkjakkuus ei ole lahja, eikä se ole olemassa a priori vaan vasta a posteriori.

Kuten sanoin: Fiksu, luontoa rakastava ihminen ei lisäänny, koska kunnioittaa luontoa. 

Kommenttisi ei ole älykäs, sillä kukaan ei tule älykkääksi pelkällä omalla lahjakkuudellaan. Kun tiedostavat ihmiset eivät hanki lapsia niin yhteiskunnasta jää puuttumaan tulevilta sukupolvilta tiedostavilta ihmisiltä periytyvä tietotaito ja perinteet. Sen sijaan lasten osuudessa korostuvat konservatiiviset arvot (esim. lestadiolaisuus) ja toisaalta muualta muuttaneiden konservatiivisuus. Tulevaisuuden Suomi on näillä pelimerkeillä huomattavasti konservatiivisempi ja vanhoillisempi kuin nykypäivänä, mutta jos tämä on mielestäsi älykästä valintaa, niin siitähän ei sitten kannata kiistellä.

Älykkyys tosiaan ON lahjakkuutta, joka puolestaan ei ole lahja - siis jotain a priori. Älykäs ihminen voi kirjoitta vaikka tietokirjan jälkisukupolvia varten, josta tämän tietämys ja ymmärrys tulee muidenkin ihmisen jaettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Sepäs onkin fiksua, kun vain tyhmät lisääntyvät. Mieti uudestaan.

Ei tarvitse miettiä uudestaan. Älykkyys ei ole periytyvä ominaisuus, koska älykkyys on kognitiivisen lahjakkuuden laji ja liittyy tiedolliseen ymmärtämiseen. Lahkjakkuus ei ole lahja, eikä se ole olemassa a priori vaan vasta a posteriori.

Kuten sanoin: Fiksu, luontoa rakastava ihminen ei lisäänny, koska kunnioittaa luontoa. 

Olet väärässä, älykkyys on periytyvää. Meistä vanhemmista toinen on tuplanolla 0,0X ja toinen triplanolla 0,00X. Molemmat lapset on triplanollia.

Palstan logiikalla siis alhainen koulutus on älykkyyttä. Mitä matalampi koulutustaso, sitä vähemmän lapsia Suomessa. Eniten lapsia saavat korkeasti koulutetut.

Tämä on fakta, joka kerää aina alapeukkua. Palstalla ei kestetä sitä, että tosiasiat pilaa omat luulot.

Älykkyys on varsin pitkälle periytyvä ominaisuus, mutta sattumallakin on osuutta asiaan. Yhteiskunnallinen tai sosiaalinen asema ei kerro älykkyydestä mitään. Eikä älykkyys ole samaa kuin viisaus.

Ap:n kannattaisi tutustua asioihin ennen aloituksiaan, niistä paljastuu tietämättömyys. 

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu nainen tai mies on silti useammin perheellinen kuin kouluttamaton. Se saattaa paikata vähäistä lasten määrää.

Tämä on vähän pölhö vertailu. Kouluttamattomissa on k-vammaisia, pöndellä asuvia peräkammarin poikia yms. väestöä. Mielenkiintoisempi kysymys olisi: Onko pk-seudulla asuvalla tekniikan tohtorilla enemmän lapsia kuin pk-seudulla asuvalla lähihoitajalla?

Vierailija kirjoitti:

Työttömissä ja köyhissäkin on älykkäitä, ja kaikki korkeasti koulutetut eivät ole läheskään aina keskivertoa reilusti älykkäämpiä.

Juuri näin. Koulutus ei lisää älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Palstan logiikalla siis alhainen koulutus on älykkyyttä. Mitä matalampi koulutustaso, sitä vähemmän lapsia Suomessa. Eniten lapsia saavat korkeasti koulutetut.

Tämä on fakta, joka kerää aina alapeukkua. Palstalla ei kestetä sitä, että tosiasiat pilaa omat luulot.

Asioiden yleistäminen ei ole älykästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologit ovat sanoneet jo 50 vuotta, että ihmisiä on liikaa maapallolla kestävän kehityksen kannalta. 

Näin ollen, fiksu, moraalinen ihminen ei kuormita luontoa turhaan, eikä täten siitä eikä synnytä jälkikasvua lainkaan. 

Sepäs onkin fiksua, kun vain tyhmät lisääntyvät. Mieti uudestaan.

Ei tarvitse miettiä uudestaan. Älykkyys ei ole periytyvä ominaisuus, koska älykkyys on kognitiivisen lahjakkuuden laji ja liittyy tiedolliseen ymmärtämiseen. Lahkjakkuus ei ole lahja, eikä se ole olemassa a priori vaan vasta a posteriori.

Kuten sanoin: Fiksu, luontoa rakastava ihminen ei lisäänny, koska kunnioittaa luontoa. 

Hölmö humanisti spotattu. On biologien tunnustama yleisesti tiedossa oleva tosiasia, että älykkyys on suurimmaksi osaksi geneettinen (= periytyvä) ominaisuus.

Älykkyys ei ole geneettinen asia, koska se on ymmärrykseen eli kognitioon liittyvä asia. Yleinen kyvykkyys on synnynnäinen asia, mutta meillä ei ole evidenssiä sen puolesta, että se siirtyisi jälkikasvulle. Älykkyys on olemassa aina a posteriori, Kyvykkyys on toki olemassa a priori ja lahjakkuus toki edellyttää synnynnäistä kykyä, mutta se, että ihminen on synnynnäisesti yleiskyvykäs, ei indikoi millään tavalla, että ihminen olisi lahjakas. Ja älykkyys on aina ollut kognitiivista lahjakkuutta, eikä mitään muuta. 

Älykkäin osa ei tee yhtään lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömissä ja köyhissäkin on älykkäitä, ja kaikki korkeasti koulutetut eivät ole läheskään aina keskivertoa reilusti älykkäämpiä.

Juuri näin. Koulutus ei lisää älykkyyttä.

Itse asiassa lisää. Esimerkiksi pitkän matikan opiskelu lukiossa kasvattaa matemaattis-loogista älykkyyttä.

eri