Lue keskustelun säännöt.
Amiga, moderni tietokone syntyessään 1985, vasta 90-luvun keskellä PC-tietokoneista tuli parempia
19.02.2022 |
Muut tietokoneet kalpenivat 80-luvulla, kun sitä verrattiin Amigaan. Vasta nopeat 486-koneet ja Pentium olivat parempia pelikäytössä. Ei edes 386+VGA koneet pystyneet pelikäytössä kilpailemaan Amigoiden kanssa, vaikka niissä oli usein selvästi nopeampi prosessori.
Kommentit (50)
Vielä joskus ysärillä se oli suuri uutinen kun jossain Assemblyssä oli nörttilauman seassa nainen, oli vielä vetänyt pvchousut jalkaan ihan härnätäkseen.
Nyt se taitaa olla pelkkä e-sport kokoperheen tapahtuma missä jossain nurkassa häkissä esitetään tavallisille ihmisille muinaisjäännettä nimeltä "demoskeneilijä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
98% varmuudella kaikista kaapeista löytyvistä A500/A600/A1200-moisista on jo konkat vaihtokunnossa. Tuskin nykyisin enää käynnistyvätkään ilman kondensaattoreiden vaihtoa?
Eikös vanhoissa masiinoissa ole yleensä joku kelloparisto joka vähintäänkin vuotaa ja pilaa emolevyn.
Originaali A500ssa ei ole mitään paristovarmennettua reaaliaikakelloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
98% varmuudella kaikista kaapeista löytyvistä A500/A600/A1200-moisista on jo konkat vaihtokunnossa. Tuskin nykyisin enää käynnistyvätkään ilman kondensaattoreiden vaihtoa?
Eikös vanhoissa masiinoissa ole yleensä joku kelloparisto joka vähintäänkin vuotaa ja pilaa emolevyn.
Originaali A500ssa ei ole mitään paristovarmennettua reaaliaikakelloa.
Olikohan missään Amigassa sitä vakiona?
500eenkin sen sai lisämuistimoduulin yhteydessä.
Minua kiehtoo näissä vanhoissa tietokonetarinoissa se, että kun koneiden tehot olivat rajalliset (käytännössä naurettavat nykyisiin verrattuna), niin ohjelmoijat ihan oikeasti osasivat tuolloin ohjelmoida, koska heidän piti osata optimoida koodi niin hyvin, että niistä rajallisista tehoista saatiin kaikki irti. Ja esim. grafiikan rajallisuutta on kierretty kaikenlaisilla väri- ja vieritys-, muistialue- yms. kikkailuilla.
Nykyään näkee ihan luokattoman huonosti tehtyjä ohjelmia, kun tehoja ja muistia on käytännössä rajattomasti, niin vastaan tulee sellaista paskaa, että asennus kestää puoli tuntia ja asennuspaketti on gigan kokoinen ja käytännössä ohjelman toiminnallisuus on sellainen, että se olisi voitu tehdä Amigalla. Koodaustaito on nykyään ihan surkealla tasolla.
Joskus 5 vuotta sitten käynnistyi vielä A500 ihan hyvin, näyttöpiuhan siihen tarvis varmaan uuden. Vanha saanut osumaa ja värit hävis jännästi. Tarviikin joskus käynnistellä Amiga , ehkä myydä (tai oikeasti antaa) PC-pöytäkone pois ja laittaa Amiga tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi ne 3d-pelit olla se juttu jolla iskettiin naulat Amigan arkkuun. Ainakin itse aloin kuolaamaan Wolfenstein 3D:tä mitä kaveri pelaili PC:llään mutta omalle Amigalle ei ollut oikein mitään vastaavia ja siitähän se sitten lähti.
Amigan virhe oli roikkua liian pitkään bitplane-grafiikkamoodeissa lisäämättä rinnalle jonkinlaista versiota VGA mode 13:sta missä yksi tavu = yksi pikseli.
3D:n teko bitplaneilla teki softa-vektori-rutiinien teon mahdottomaksi vaikka prosessorit alkoi uusissa malleissa olla paljon nopeampia kuin blitter.
Tää ei varmaan ssano ulkopuolisille mitään :-D
Flatshading fillaus toimii jopa nopeammin bitplane-moodissa kuin VGA-tilassa, koska värejä voi vähentää (ei tee mitään 256 värillä). Uskoisin että fillaus Amigalla saadaan toimimaan moninkertaisesti nopeammin kuin PC:n VGA-tilassa. Tekstuurimappausta ei ole mahdollista tehdä nopeasti Amigalla, ja ei se toiminut hyvin PC:llä myöskään ilman 3D-korttia. Tällaiset pelit olivat vielä hyvin hitaita 486:lla, ja Pentiumilla juuri ja juuri tarpeeksi nopeita. Tämä on on selvää, koska renderöinti on per pikseli, kun taas flatshadingissa täytetään koko polygonin rivi kerrallaan joko samalla värillä tai kuviolla.
Amigalla pystyy kuitenkin emuloimaan VGA-tilaa c2p rutiinilla, mutta kuten sanottua, peleistä tulee hitaita, ellei ole 3D-korttia, tai 100 MHz:n 68060 prosessoria. Sama ongelma PC:llä, tarvitset nopean Pentiumin ilman 3D-korttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi ne 3d-pelit olla se juttu jolla iskettiin naulat Amigan arkkuun. Ainakin itse aloin kuolaamaan Wolfenstein 3D:tä mitä kaveri pelaili PC:llään mutta omalle Amigalle ei ollut oikein mitään vastaavia ja siitähän se sitten lähti.
Amigan virhe oli roikkua liian pitkään bitplane-grafiikkamoodeissa lisäämättä rinnalle jonkinlaista versiota VGA mode 13:sta missä yksi tavu = yksi pikseli.
3D:n teko bitplaneilla teki softa-vektori-rutiinien teon mahdottomaksi vaikka prosessorit alkoi uusissa malleissa olla paljon nopeampia kuin blitter.
Tää ei varmaan ssano ulkopuolisille mitään :-D
Flatshading fillaus toimii jopa nopeammin bitplane-moodissa kuin VGA-tilassa, koska värejä voi vähentää (ei tee mitään 256 värillä). Uskoisin että fillaus Amigalla saadaan toimimaan moninkertaisesti nopeammin kuin PC:n VGA-tilassa. Tekstuurimappausta ei ole mahdollista tehdä nopeasti Amigalla, ja ei se toiminut hyvin PC:llä myöskään ilman 3D-korttia. Tällaiset pelit olivat vielä hyvin hitaita 486:lla, ja Pentiumilla juuri ja juuri tarpeeksi nopeita. Tämä on on selvää, koska renderöinti on per pikseli, kun taas flatshadingissa täytetään koko polygonin rivi kerrallaan joko samalla värillä tai kuviolla.
Amigalla pystyy kuitenkin emuloimaan VGA-tilaa c2p rutiinilla, mutta kuten sanottua, peleistä tulee hitaita, ellei ole 3D-korttia, tai 100 MHz:n 68060 prosessoria. Sama ongelma PC:llä, tarvitset nopean Pentiumin ilman 3D-korttia.
Usko ihan rauhassa mitä haluat mutta fakta on että 3D-softarutiinit oli aivan hemmetin paljon helpompi sovittaa pikselibytechunkymodeen kuin bitplaneille. Siksi PC loikki ohi jo kauan ennen grafiikkakiihdytinpiirejä.
Amiga oli kasaritekniikka ja loisti platformi-peleissä missä ylsi käytännössä kolikkopeliautomaattien tasolle. Mutta siihen se sitten jäikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi ne 3d-pelit olla se juttu jolla iskettiin naulat Amigan arkkuun. Ainakin itse aloin kuolaamaan Wolfenstein 3D:tä mitä kaveri pelaili PC:llään mutta omalle Amigalle ei ollut oikein mitään vastaavia ja siitähän se sitten lähti.
Amigan virhe oli roikkua liian pitkään bitplane-grafiikkamoodeissa lisäämättä rinnalle jonkinlaista versiota VGA mode 13:sta missä yksi tavu = yksi pikseli.
3D:n teko bitplaneilla teki softa-vektori-rutiinien teon mahdottomaksi vaikka prosessorit alkoi uusissa malleissa olla paljon nopeampia kuin blitter.
Tää ei varmaan ssano ulkopuolisille mitään :-D
Flatshading fillaus toimii jopa nopeammin bitplane-moodissa kuin VGA-tilassa, koska värejä voi vähentää (ei tee mitään 256 värillä). Uskoisin että fillaus Amigalla saadaan toimimaan moninkertaisesti nopeammin kuin PC:n VGA-tilassa. Tekstuurimappausta ei ole mahdollista tehdä nopeasti Amigalla, ja ei se toiminut hyvin PC:llä myöskään ilman 3D-korttia. Tällaiset pelit olivat vielä hyvin hitaita 486:lla, ja Pentiumilla juuri ja juuri tarpeeksi nopeita. Tämä on on selvää, koska renderöinti on per pikseli, kun taas flatshadingissa täytetään koko polygonin rivi kerrallaan joko samalla värillä tai kuviolla.
Amigalla pystyy kuitenkin emuloimaan VGA-tilaa c2p rutiinilla, mutta kuten sanottua, peleistä tulee hitaita, ellei ole 3D-korttia, tai 100 MHz:n 68060 prosessoria. Sama ongelma PC:llä, tarvitset nopean Pentiumin ilman 3D-korttia.
Jos Amiga4000ssa olisi ollut 320x200 chunky mode 256 värillä olisi 2nd Realityä vastaa ilmestynyt ensin sille. Prossuteholta vastaa kuitenkin 486sta.
Mutta koska ei ollut ei 2nd realityn kaltaista ilmestynyt Amigalle ikinä.
Ja minä tunsin Amiga-hardiksen aikoinaan paremmin kuin omat taskuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi ne 3d-pelit olla se juttu jolla iskettiin naulat Amigan arkkuun. Ainakin itse aloin kuolaamaan Wolfenstein 3D:tä mitä kaveri pelaili PC:llään mutta omalle Amigalle ei ollut oikein mitään vastaavia ja siitähän se sitten lähti.
Amigan virhe oli roikkua liian pitkään bitplane-grafiikkamoodeissa lisäämättä rinnalle jonkinlaista versiota VGA mode 13:sta missä yksi tavu = yksi pikseli.
3D:n teko bitplaneilla teki softa-vektori-rutiinien teon mahdottomaksi vaikka prosessorit alkoi uusissa malleissa olla paljon nopeampia kuin blitter.
Tää ei varmaan ssano ulkopuolisille mitään :-D
Flatshading fillaus toimii jopa nopeammin bitplane-moodissa kuin VGA-tilassa, koska värejä voi vähentää (ei tee mitään 256 värillä). Uskoisin että fillaus Amigalla saadaan toimimaan moninkertaisesti nopeammin kuin PC:n VGA-tilassa. Tekstuurimappausta ei ole mahdollista tehdä nopeasti Amigalla, ja ei se toiminut hyvin PC:llä myöskään ilman 3D-korttia. Tällaiset pelit olivat vielä hyvin hitaita 486:lla, ja Pentiumilla juuri ja juuri tarpeeksi nopeita. Tämä on on selvää, koska renderöinti on per pikseli, kun taas flatshadingissa täytetään koko polygonin rivi kerrallaan joko samalla värillä tai kuviolla.
Amigalla pystyy kuitenkin emuloimaan VGA-tilaa c2p rutiinilla, mutta kuten sanottua, peleistä tulee hitaita, ellei ole 3D-korttia, tai 100 MHz:n 68060 prosessoria. Sama ongelma PC:llä, tarvitset nopean Pentiumin ilman 3D-korttia.
Usko ihan rauhassa mitä haluat mutta fakta on että 3D-softarutiinit oli aivan hemmetin paljon helpompi sovittaa pikselibytechunkymodeen kuin bitplaneille. Siksi PC loikki ohi jo kauan ennen grafiikkakiihdytinpiirejä.
Amiga oli kasaritekniikka ja loisti platformi-peleissä missä ylsi käytännössä kolikkopeliautomaattien tasolle. Mutta siihen se sitten jäikin.
Kyllä Amigalle tehtiin 3d-pelejä pelkästään hitaan 7.1 MHz 68000:n avulla ja bitplaneille.
Esimerkiksi stunt car racer:
Se, että pelit olivat silti kohtuullisen hitaita johtui siitä, että A500:n vakioprosessori oli hidas (suunnilleen sama kuin 8 MHz 286).
Mutta Dread peli tehtiin äskettäin 1 MB:n A500:lle, joka on pätevä Doom-klooni:
Mikä kertoo siitä että perus A500 oli 3D-ominaisuuksiltaankin 386:n luokkaa parhaassa tapauksessa, eli Wolf3D pyörii kyllä, jos osaa ohjelmoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi ne 3d-pelit olla se juttu jolla iskettiin naulat Amigan arkkuun. Ainakin itse aloin kuolaamaan Wolfenstein 3D:tä mitä kaveri pelaili PC:llään mutta omalle Amigalle ei ollut oikein mitään vastaavia ja siitähän se sitten lähti.
Amigan virhe oli roikkua liian pitkään bitplane-grafiikkamoodeissa lisäämättä rinnalle jonkinlaista versiota VGA mode 13:sta missä yksi tavu = yksi pikseli.
3D:n teko bitplaneilla teki softa-vektori-rutiinien teon mahdottomaksi vaikka prosessorit alkoi uusissa malleissa olla paljon nopeampia kuin blitter.
Tää ei varmaan ssano ulkopuolisille mitään :-D
Flatshading fillaus toimii jopa nopeammin bitplane-moodissa kuin VGA-tilassa, koska värejä voi vähentää (ei tee mitään 256 värillä). Uskoisin että fillaus Amigalla saadaan toimimaan moninkertaisesti nopeammin kuin PC:n VGA-tilassa. Tekstuurimappausta ei ole mahdollista tehdä nopeasti Amigalla, ja ei se toiminut hyvin PC:llä myöskään ilman 3D-korttia. Tällaiset pelit olivat vielä hyvin hitaita 486:lla, ja Pentiumilla juuri ja juuri tarpeeksi nopeita. Tämä on on selvää, koska renderöinti on per pikseli, kun taas flatshadingissa täytetään koko polygonin rivi kerrallaan joko samalla värillä tai kuviolla.
Amigalla pystyy kuitenkin emuloimaan VGA-tilaa c2p rutiinilla, mutta kuten sanottua, peleistä tulee hitaita, ellei ole 3D-korttia, tai 100 MHz:n 68060 prosessoria. Sama ongelma PC:llä, tarvitset nopean Pentiumin ilman 3D-korttia.
Usko ihan rauhassa mitä haluat mutta fakta on että 3D-softarutiinit oli aivan hemmetin paljon helpompi sovittaa pikselibytechunkymodeen kuin bitplaneille. Siksi PC loikki ohi jo kauan ennen grafiikkakiihdytinpiirejä.
Amiga oli kasaritekniikka ja loisti platformi-peleissä missä ylsi käytännössä kolikkopeliautomaattien tasolle. Mutta siihen se sitten jäikin.
Kyllä Amigalle tehtiin 3d-pelejä pelkästään hitaan 7.1 MHz 68000:n avulla ja bitplaneille.
Esimerkiksi stunt car racer:
Se, että pelit olivat silti kohtuullisen hitaita johtui siitä, että A500:n vakioprosessori oli hidas (suunnilleen sama kuin 8 MHz 286).
Mutta Dread peli tehtiin äskettäin 1 MB:n A500:lle, joka on pätevä Doom-klooni:
Mikä kertoo siitä että perus A500 oli 3D-ominaisuuksiltaankin 386:n luokkaa parhaassa tapauksessa, eli Wolf3D pyörii kyllä, jos osaa ohjelmoida.
Kaikki amigat oli parempia viiva/flat-3D:ssä koska jo A500ssa oli siihen rautakiihdytystä.
PC meni ohi kun softarutiinit meni ohi silloisesta amiga-raudasta ja amigan rauta ei mahdollistanut 030/040 prossujen käyttöä kunnolla.
Dread on ihan hieno mutta kai sen nyt pitääkin pyöriä jopa A500ssa koska todellinen resoluutio on pudotettu 1/4 osaan originaalista, lattioita ja kattoja ei renderöidä ja värejä 1/16 osa originaalista.
2nd reality on jo aika vanha PC-demo (ja vaatii noin 50 MHz:n 486:n), ja niitä samoja efektejä löytyy kyllä eri Amigalle tehdyistä ohjelmista. Esim. koko ruudun bitmap skaalaus&rotaatio: Brian the Lion pelin introssa (50 FPS):
Nopeaa flatshading 3D-grafiikkaa 68030/68040:lle ei juuri löydy, paitsi ehkä Frontier.
Ja sitten niihin demoihin Amigalle (A1200/A4000+68060):
Sanon että nopeaa 3D-grafiikkaa on mahdollista tehdä myös 68030/68040:lle, sitä ei vain ole tehty paljon! Ja blitteriä voi käyttää ruudun puhdistukseen rinnakkaisesti prosessorin kanssa, kun se puskee dataa chip-ramiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2nd reality on jo aika vanha PC-demo (ja vaatii noin 50 MHz:n 486:n), ja niitä samoja efektejä löytyy kyllä eri Amigalle tehdyistä ohjelmista. Esim. koko ruudun bitmap skaalaus&rotaatio: Brian the Lion pelin introssa (50 FPS):
Nopeaa flatshading 3D-grafiikkaa 68030/68040:lle ei juuri löydy, paitsi ehkä Frontier.
Ja sitten niihin demoihin Amigalle (A1200/A4000+68060):
Sanon että nopeaa 3D-grafiikkaa on mahdollista tehdä myös 68030/68040:lle, sitä ei vain ole tehty paljon! Ja blitteriä voi käyttää ruudun puhdistukseen rinnakkaisesti prosessorin kanssa, kun se puskee dataa chip-ramiin.
Et selvästikään ole elänyt tuota aikaa kun ei sinulla ole silmää ja tietoa erottaa efektejä toisistaan.
Brianin pyöristyszoomi on selvästi 25Hz kun muu veivaus on helppoa copper-temppuilua 50Hz. Zoom on todnäk esilaskettuja frameja, ja värejä ainoastaan 16.
Opettele nyt ensin vertaamaan omenoita omenoihin.
"Et selvästikään ole elänyt tuota aikaa kun ei sinulla ole silmää ja tietoa erottaa efektejä toisistaan.
Brianin pyöristyszoomi on selvästi 25Hz kun muu veivaus on helppoa copper-temppuilua 50Hz. Zoom on todnäk esilaskettuja frameja, ja värejä ainoastaan 16.
Opettele nyt ensin vertaamaan omenoita omenoihin."
Kyllä tuo Brianin intro, zoom, ja rotaatio logossa on ihan reaaliajassa laskettu. En pysty erottamaan videolla montako framea siinä oikeasti on, koska itsellä vain max 30 FPS videot. Rotaatio on tehty skew-tekniikalla, eli skew-x, skew-y, ja skew-x, skew-y on hankala tehdä bittikarttapohjaisesti, mutta siitä on onnistuttu tekemään blitterillä ja bitplaneshift-menetelmällä nopeaa. Ja sitten dualplayfield-tekniikalla saa kaksi grafiikkakerrosta. Efekti toimii perus-A1200:lla, jossa on VAIN 14 MHz:n 68020 prosessori.
PC:n 2nd reality vaatii noin 50 MHz:n 486:n toimiakseen sulavasti. Se on enemmän kuin 25 MHz:n 68040, joka löytyy A4000:ssa.
Tekninen kuvaus Brian the Lion efektistä:
"As I write below, under chunky rotation, effects such as rotations are normally done in a "chunky" way. This program, however, performs an increasing skew of the image (think of it as a square slowly becoming a parallelogram), both horizontally and simultaneously vertically. The horizontal skew is accomplished by stepping the shift registers and bitplane pointers, while the vertical skew is done by an intricate blitter minterm and a table of masks that, for every degree of vertical shift, for every 16 bit word along the image's span from left to right, describe what pixels, in that word, are to be plotted one line below all the other ones. The table of masks were precalculated beforehand with a Pascal program that calculates the horizontal positions where the image will be "broken up" during the increasing shift, and aligns the data to 16-pixel segments, for blits. According to Pythagoras' Theorem, "the square of the hypotenuse equals the sum of the squares of the other two sides". Thus, the image has to be shrinked a bit in addition to the skewing, to preserve its shape. (This is done the usual way by making a copper list that skips certain scan lines).
This technique is very rare - the only place where I have seen the same effect is in the intro to the AGA version of the Amiga game "Brian The Lion". Chances are, my version is one of two in the world. :-)"
"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunsittteko ketään jonka kotona olisi ollut muu kuin Amiga 500?
Siis silloin kun olivat uusia.
Vierailija kirjoitti:
Tunsittteko ketään jonka kotona olisi ollut muu kuin Amiga 500?
Siis silloin kun olivat uusia.
Tarkoitan siis muuta Amigan mallia.
Kaikki wanhat pelikoneet, tietokoneet, konsolit ja muut ovat tärkeä osa IT-alan ja elektroniikan historiaa ja kehitystä.
Siksi niitä masiinoita tulisi arvostaa, keräillä, kunnostaa ja museoida.
Ovat siis tosiaan tärkeä osa länsimaista (ja japsi) kulttuuria.
Fiksu osaa arvostaa vanhaa tekniikka, sen sijaan niitä roskiin heittävä on idiootti ja kertakäyttökulttuurin kannattaja.
Vierailija kirjoitti:
Vielä joskus ysärillä se oli suuri uutinen kun jossain Assemblyssä oli nörttilauman seassa nainen, oli vielä vetänyt pvchousut jalkaan ihan härnätäkseen.
Nyt se taitaa olla pelkkä e-sport kokoperheen tapahtuma missä jossain nurkassa häkissä esitetään tavallisille ihmisille muinaisjäännettä nimeltä "demoskeneilijä".
Ja hyvä niin. Noita "minä olen parempi kuin muut koska osaan konekieltä c++ ja käytän linuxia" haisevia nörttejä ei kukaan jää kaipaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki wanhat pelikoneet, tietokoneet, konsolit ja muut ovat tärkeä osa IT-alan ja elektroniikan historiaa ja kehitystä.
Siksi niitä masiinoita tulisi arvostaa, keräillä, kunnostaa ja museoida.
Ovat siis tosiaan tärkeä osa länsimaista (ja japsi) kulttuuria.
Fiksu osaa arvostaa vanhaa tekniikka, sen sijaan niitä roskiin heittävä on idiootti ja kertakäyttökulttuurin kannattaja.
Eiköhän noita c64 ja amigoita ole ihan tarpeeksi porukoilla nurkissa lojumassa.
Aika harvassa on noi kuriositeetit jotka olivat edistyneitä mutta jostain syystä eivät myyntimenestyksiä.
Entisenä A500-käyttäjänä... (käytin PC'täkin jo työkäytössä samaan aikaan kuin Amigaa)
Amiga hävisi kisan koskei kehittynyt, A600 oli surkea yhteensopimaton räpellys.
A600'een olisi vaadittu nopeampi CPU ja edes hiukan kehittyneempi AGA.
Viimeinen niitti Amigalle oli A1200;
- todella härskisti ylihinnoiteltu
- pahasti alitehoinen 14MHz, 20MHz olisi ollut ehdoton minimi
- pahasti myöhässä ja grafiikkapuoli silti keskeneräinen
Jos olisivat A500'n jälkeen keskittyneet minkäänlaiseen tuotekehitykseen niin Amiga olisi saattanut elää vielä 3-4 vuotta? Tuskin pidempään.
Jos tätä joskus lukee joku jolla vielä kaapissa A500 niin sen kondensaattorit ovat 98% varmuudella jo poksahtaneet. Eli laitteella ei ole mitään arvoa jos joku ei sitä kunnosta. Usein vuotaneet kondensaattorit kun käytännössä tuhoavat samalla koneen piirilevyn.
Eikös vanhoissa masiinoissa ole yleensä joku kelloparisto joka vähintäänkin vuotaa ja pilaa emolevyn.