Mikä rangaistus toimii teini-ikäiseen?

"Mieluisten ruokien ja herkkujen antamatta jättäminen."

RUUALLA ei saa kiristää tai lahjoa,johtaa syömishäiriöihin!

Vierailija kirjoitti:

"Mieluisten ruokien ja herkkujen antamatta jättäminen."

RUUALLA ei saa kiristää tai lahjoa,johtaa syömishäiriöihin!

Millä sitten muka saa nykypäivänä kiristää tai lahjoa? Kaikki mahdollinen kiristys tai lahjonta johtaa johonkin traumaan tai muuhun kamalaan.

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Rangaistuksen on oltava käytännössä taloudellinen. Teini ei ansaitse omaa rahaa, joten kaikki perustuu vanhempien tuloihin ja niistä saatavaan osuuteen - suoraan tai välillisesti.

Ajatuksia:

- viikkorahan pidättäminen

- teinin huoneesta huonekalujen yms. poistaminen (verhot, työpöytä, kirjahylly, matto, kattovalaisin yms.)

- teinin liikkumiseen liittyvien rahaa maksavien asioiden poistaminen (polkupyörä pois, bussikortti pois)

- tietoteknisen varusteiden takavarikointi (tietokone, kännykkä yms.)

- kommunikaation rajoittaminen (kännyliittymä pois)

- television katsomisen estäminen (telkka kokonaan pois kämpästä vaikka)

- musiikin kuuntelun estäminen (kts. aiemmat)

Kyllä niitä asioita löytyy, joiden menettäminen tuntuu. Varmasti ensin on uhmaa, mutta kun joku asia käsketään ja sitä ei noudateta, se ei ole kertarangaistus vaan etenevä virta rangaistuksia, kunnes totellaan. Vastaavasti positiivisista asioista voi saada noita menetettyjä oikeuksia takaisin. Homma ei toimi, ellei säännöt ole ehdottomat. Pikkulapsi karkkihyllyllä itkee, jos tietää itkulla saavansa aina karkkia. Periaate on sama myöhemminkin.

Kannattaa pitää aktiivi-kuulosuojaimia niin teinin huutaminenkaan ei haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Niin pitkälle ei sentään Suomessakaan ole menty, että koskeminen olisi rinnastettu pahoinpitelyyn.

Se on yleensä silloin kun on kasvatus unohtunut niin pitää ryhtyä rankaisemaan. Sen verran sanon, ettei minuun ainaakaan mitkään rangaistukset toimineet niinkuin niiden oli tarkoitus. Lopeta viikkoraha, niin rahat varastetaan jostain jne.

Jalkapuu, raipat, terva ja höyhenet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Niin pitkälle ei sentään Suomessakaan ole menty, että koskeminen olisi rinnastettu pahoinpitelyyn.

Olet vääräss. Ruumiillisen koskemattomuuden luokkaaminen on lievä pahoinpitely. Jos joku koskettaa sinua, vaikka et halua, se on nimenomaan lievä pahoinpitely.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-liev%C3%A4-pahoinpitely

Tätähän on oikeudessakin käsitelty, esimerkiksi tapauksissa missä opettaja koulun pihalla ottaa erilleen nahistelevia lapsia. Kun opettaja ottaa kiinni kädestä ja vetää pois tappelusta, se voi täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkit.

Yllä tarkoitin tapausta, että teini on kotiarestissa, mutta lähteekin pois kotoa. Kukaan ei pysty häntä pysäyttämään syyllistymättä pahoinpitelyyn jossain muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Niin pitkälle ei sentään Suomessakaan ole menty, että koskeminen olisi rinnastettu pahoinpitelyyn.

Olet vääräss. Ruumiillisen koskemattomuuden luokkaaminen on lievä pahoinpitely. Jos joku koskettaa sinua, vaikka et halua, se on nimenomaan lievä pahoinpitely.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-liev%C3%A4-pahoinpitely

Tätähän on oikeudessakin käsitelty, esimerkiksi tapauksissa missä opettaja koulun pihalla ottaa erilleen nahistelevia lapsia. Kun opettaja ottaa kiinni kädestä ja vetää pois tappelusta, se voi täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkit.

Yllä tarkoitin tapausta, että teini on kotiarestissa, mutta lähteekin pois kotoa. Kukaan ei pysty häntä pysäyttämään syyllistymättä pahoinpitelyyn jossain muodossa.

Pahoinpitelyn tunnusmerkki täyttyy tahallisesta kivun tuottamisesta. Ei kiinni pitämisestä.

Vanhemmilla on sitä paitsi oikeus päättää lapsensa olinpaikasta. Tähän sisältyy luonnollisesti oikeus pidellä kiinni ja siirtää väkisin lasta.

Tappelijat saa erottaa kuka tahansa ihminen tilanteen kannalta kohtuullisia voimakeinoja käyttäen. Sitä kutsutaan hätävarjeluksi ja se voi tarvittaessa pitää sisällään myös sellaista mikä muuten olisi pahoinpitely eli kivun tahallista tuottamista.

Leipokaa yhdessä pullaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Niin pitkälle ei sentään Suomessakaan ole menty, että koskeminen olisi rinnastettu pahoinpitelyyn.

Olet vääräss. Ruumiillisen koskemattomuuden luokkaaminen on lievä pahoinpitely. Jos joku koskettaa sinua, vaikka et halua, se on nimenomaan lievä pahoinpitely.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-liev%C3%A4-pahoinpitely

Tätähän on oikeudessakin käsitelty, esimerkiksi tapauksissa missä opettaja koulun pihalla ottaa erilleen nahistelevia lapsia. Kun opettaja ottaa kiinni kädestä ja vetää pois tappelusta, se voi täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkit.

Yllä tarkoitin tapausta, että teini on kotiarestissa, mutta lähteekin pois kotoa. Kukaan ei pysty häntä pysäyttämään syyllistymättä pahoinpitelyyn jossain muodossa.

Pahoinpitelyn tunnusmerkki täyttyy tahallisesta kivun tuottamisesta. Ei kiinni pitämisestä.

Vanhemmilla on sitä paitsi oikeus päättää lapsensa olinpaikasta. Tähän sisältyy luonnollisesti oikeus pidellä kiinni ja siirtää väkisin lasta.

Tappelijat saa erottaa kuka tahansa ihminen tilanteen kannalta kohtuullisia voimakeinoja käyttäen. Sitä kutsutaan hätävarjeluksi ja se voi tarvittaessa pitää sisällään myös sellaista mikä muuten olisi pahoinpitely eli kivun tahallista tuottamista.

Et sitten viitsinyt lukea tuota linkkiä? :)

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Rangaistuksen on oltava käytännössä taloudellinen. Teini ei ansaitse omaa rahaa, joten kaikki perustuu vanhempien tuloihin ja niistä saatavaan osuuteen - suoraan tai välillisesti.

Ajatuksia:

- viikkorahan pidättäminen

- teinin huoneesta huonekalujen yms. poistaminen (verhot, työpöytä, kirjahylly, matto, kattovalaisin yms.)

- teinin liikkumiseen liittyvien rahaa maksavien asioiden poistaminen (polkupyörä pois, bussikortti pois)

- tietoteknisen varusteiden takavarikointi (tietokone, kännykkä yms.)

- kommunikaation rajoittaminen (kännyliittymä pois)

- television katsomisen estäminen (telkka kokonaan pois kämpästä vaikka)

- musiikin kuuntelun estäminen (kts. aiemmat)

Kyllä niitä asioita löytyy, joiden menettäminen tuntuu. Varmasti ensin on uhmaa, mutta kun joku asia käsketään ja sitä ei noudateta, se ei ole kertarangaistus vaan etenevä virta rangaistuksia, kunnes totellaan. Vastaavasti positiivisista asioista voi saada noita menetettyjä oikeuksia takaisin. Homma ei toimi, ellei säännöt ole ehdottomat. Pikkulapsi karkkihyllyllä itkee, jos tietää itkulla saavansa aina karkkia. Periaate on sama myöhemminkin.

Kannattaa pitää aktiivi-kuulosuojaimia niin teinin huutaminenkaan ei haittaa.

Etenkin nais-teinillä oleellinen rangaistus: kivojen vaatteiden takavarikointi. Niitä kivoja vaatteita alkaa poistua vaatekomerosta. On vain niitä vanhoja tylsiä vaatteita ja kaikki kivat on takavarikossa. Toimii kengissä, käsilaukuissa yms. tietysti myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulee vastaan se, että siihen teiniin ei saa koskea, ettei syyllisty pahoinpitelyyn. Silloin mikään vapaaseen liikkumiseen liittyvä rangaistus ei ole oikeasti realistinen, kun sitä ei pysty valvomaan ja toimeenpanemaan.

Niin pitkälle ei sentään Suomessakaan ole menty, että koskeminen olisi rinnastettu pahoinpitelyyn.

Olet vääräss. Ruumiillisen koskemattomuuden luokkaaminen on lievä pahoinpitely. Jos joku koskettaa sinua, vaikka et halua, se on nimenomaan lievä pahoinpitely.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-liev%C3%A4-pahoinpitely

Tätähän on oikeudessakin käsitelty, esimerkiksi tapauksissa missä opettaja koulun pihalla ottaa erilleen nahistelevia lapsia. Kun opettaja ottaa kiinni kädestä ja vetää pois tappelusta, se voi täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkit.

Yllä tarkoitin tapausta, että teini on kotiarestissa, mutta lähteekin pois kotoa. Kukaan ei pysty häntä pysäyttämään syyllistymättä pahoinpitelyyn jossain muodossa.

Pahoinpitelyn tunnusmerkki täyttyy tahallisesta kivun tuottamisesta. Ei kiinni pitämisestä.

Vanhemmilla on sitä paitsi oikeus päättää lapsensa olinpaikasta. Tähän sisältyy luonnollisesti oikeus pidellä kiinni ja siirtää väkisin lasta.

Tappelijat saa erottaa kuka tahansa ihminen tilanteen kannalta kohtuullisia voimakeinoja käyttäen. Sitä kutsutaan hätävarjeluksi ja se voi tarvittaessa pitää sisällään myös sellaista mikä muuten olisi pahoinpitely eli kivun tahallista tuottamista.

Et sitten viitsinyt lukea tuota linkkiä? :)

Miksi lukisin minilex-linkkiä? Lait ovat finlexissä.

Irtisano sen kännykkäliittymä.

Rankaiseminen ei motivoi teiniä hoitamaan koulua vaan ainoastaan kasvattaa kapinaa.

Mitäpä jos yrittäisit saada keskusteluyhteyden teiniin ja selvittäisit, mikä siinä koulunkäynnissä on hänelle vastenmielistä tai vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Rankaiseminen ei motivoi teiniä hoitamaan koulua vaan ainoastaan kasvattaa kapinaa.

Mitäpä jos yrittäisit saada keskusteluyhteyden teiniin ja selvittäisit, mikä siinä koulunkäynnissä on hänelle vastenmielistä tai vaikeaa.

Miksi sitten koulussa tulee jälki-istuntoa lintsaamisesta jos rankaisu kerran vaan kasvattaa kapinaa, eli saa lintsaamaan yhä enemmän ja kärsimään yhä enemmän jälki-istuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rankaiseminen ei motivoi teiniä hoitamaan koulua vaan ainoastaan kasvattaa kapinaa.

Mitäpä jos yrittäisit saada keskusteluyhteyden teiniin ja selvittäisit, mikä siinä koulunkäynnissä on hänelle vastenmielistä tai vaikeaa.

Miksi sitten koulussa tulee jälki-istuntoa lintsaamisesta jos rankaisu kerran vaan kasvattaa kapinaa, eli saa lintsaamaan yhä enemmän ja kärsimään yhä enemmän jälki-istuntoja?

Olisiko vanhemmilla kuitenkin erilainen rooli lapsensa elämässä kuin koululla? Esimerkiksi teini voi saada 15-vuotiaana sakkoja, jos tekee rikkomuksen. Koulussa voi saada jälki-istuntoa. Koti on se paikka, jossa opetetaan säännöt alunperin ja saadaan lapsi sisäisesti motivoitumaan olemaan varastamatta tai noudattamaan liikennesääntöjä tai tekemään läksyt. Ihmisen moraali ei perustu ulkoisiin rangaistuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rankaiseminen ei motivoi teiniä hoitamaan koulua vaan ainoastaan kasvattaa kapinaa.

Mitäpä jos yrittäisit saada keskusteluyhteyden teiniin ja selvittäisit, mikä siinä koulunkäynnissä on hänelle vastenmielistä tai vaikeaa.

Miksi sitten koulussa tulee jälki-istuntoa lintsaamisesta jos rankaisu kerran vaan kasvattaa kapinaa, eli saa lintsaamaan yhä enemmän ja kärsimään yhä enemmän jälki-istuntoja?

Olisiko vanhemmilla kuitenkin erilainen rooli lapsensa elämässä kuin koululla? Esimerkiksi teini voi saada 15-vuotiaana sakkoja, jos tekee rikkomuksen. Koulussa voi saada jälki-istuntoa. Koti on se paikka, jossa opetetaan säännöt alunperin ja saadaan lapsi sisäisesti motivoitumaan olemaan varastamatta tai noudattamaan liikennesääntöjä tai tekemään läksyt. Ihmisen moraali ei perustu ulkoisiin rangaistuksiin.

Harvat lapset tulevat niin vahvasti sisäisesti motivoituneiksi sääntöjen/määräysten noudattamiseen, että rangaistuksia ei kotona tarvittaisi. Tämä siksi, koska lapsella on oma rajoittunut ymmärryskykynsä, oma etunsa ja omat mielipiteensä.

Miksi aina pitää antaa rangaistus? Miksi kielletyillä asioilla joita nuori tekee ei ole seurausta. Meillä on kolmas teini menossa ja hän tietää meidän perheen säännöt. Mikäli ei noudata sääntöjä on sille seuraus. Eli, jos on mieluummin puhelimella, kuin lukisi kokeeseen. Hänet pyydetään tuomaan puhelin pois ja ottamaan kirja käteen ja lukemaan. Hirveän tupinan ja haloon se saa aikaan, olemme sanojemme mittaisia ja kyllä tottelee. On kuitenkin yleisesti kuuliainen poika ja rauhallinen, välillä kylillä käy. Tulee ajoissa kotiin, ei tupakoi, eikä ole alkoholille haissu.