Tarviiko AutoParkki Nordenin pysäköintisakkoa maksaa?

onko vieläkin niin tyhmiä ihmisiä, että maksavat yksityiset "sakot"  ilmeisesti on. Ja ap ei sitten osaa edes googlettaa

En ole maksanut noita, vaikka muutaman kerran olen saanut huolimattomuuttani. En ole sattunut näkemään kylttiä tai pysäköintialue on muuttunut maksulliseksi sen kummemmin ilmoittamatta.

Vaikka valvojatkin kuvaavat auton aina, ei koskaan ole tullut edes karhukirjettä. Eivätkö sitten saa rekisterin perusteella osoitetietoja?

Muistaakseni olen sekä maistraattiin, että trafiin laittanut kauan sitten läjän kieltoja.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 12:55"]

En ole maksanut noita, vaikka muutaman kerran olen saanut huolimattomuuttani. En ole sattunut näkemään kylttiä tai pysäköintialue on muuttunut maksulliseksi sen kummemmin ilmoittamatta. Vaikka valvojatkin kuvaavat auton aina, ei koskaan ole tullut edes karhukirjettä. Eivätkö sitten saa rekisterin perusteella osoitetietoja? Muistaakseni olen sekä maistraattiin, että trafiin laittanut kauan sitten läjän kieltoja.

[/quote]

Saavat tai eivät saa tietoja autosta niin heidän pitää TODISTAA, että juuri sinä ajat autoa.  Tajuatko ?

Kunnallinen pysäköinninvalvoja saa sakottaa AUTOA,  yksityinen ei. Tajuatko ?

Up

Muakin kiinnostaa, kokemuksia??

On maksettava http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/karajaoikeus--yksityinen-parkkisakko-maksettava/2050720

Itse en maksanut vaikka olin syyllinen. Ensiksi yksityinen firma, ei tuo norden, lähetti kymmenen karhukirjettä, joiden aikana summa nousi 40eurosta 600 euroon. Itseä vain nauratti. Eivät lähteneet oikeuteen, koska tiedän ettei koko pihassa ole valvontakameroita. T. Luottotiedot omaava, töissä käyvä.

Eri asia jos valvontakamerassa näkyy naamasi. Sitten voivat todistaa sinun ajaneen.

Up. Olisiko tuoreempaa tietoa kuin tuo linkki?

Ei tarvii maksaa, eikä se ole sakko.

Oletko varma? Voitko linkittää uutta tietoa tai kertoa kokemuksistasi?

Voi jumalauta ap. Mene vaikka katsomaan OIKEUS ja KOHRUUS blogi.  Siellä on selvällä suomenkielellä että EI TARVITSE, perustelut plus kuluttaja asiamiehen linjaus. Ei tarvitse eikä pidä maksaa,  joku pysäköintifirman pelle laittoi tuon väärän linkin tähän.

ksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva oikeustila on siten aivan sama kuin aikaisemminkin. Pysäköinninvalvontaa harjoittava yhtiö voi pyytää tällaista maksua, eikä valvontamaksun vaatimisessa sinänsä ole mitään lain vastaista – ainakaan silloin, jos maksuvaatimus on esitetty oikealle henkilölle eli ajoneuvon kuljettajalle. Maksuvelvollisuus voi syntyä vain kuljettajan ja valvontayhtiön välille. Näyttövelvollisuus ajoneuvon kuljettajasta on valvontayhtiöllä. Ajoneuvon ajoneuvorekisteriin merkityllä omistajalla tai haltijalla ei maksuvelvollisuutta ole, ellei valvontayhtiö pysty näyttämään tämän toimineen myös kuljettajana. Omistajalla tai haltijalla ei ole myöskään mitään velvollisuutta ryhtyä selvittämään valvontayhtiölle ajoneuvon kuljettajaa. 

Edellä selostetun tulkinnan on kuluttajariitalautakunta vahvistanut lukuisissa yksimielisissä ratkaisuissaan. Asia on selkeästi myös yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittavien valvontayhtiöiden tiedossa. Ne eivät ole nostaneet tuomioistuimissa velkomuskanteita maksusta kieltäytyneitä autoilijoita vastaan, koska tällaisen kanteen lopputulos on etukäteen selvä. Hyvän esimerkin tilanteesta tarjoaa Oy ParkPatrol Finland Ab:n konkurssi alkuvuodesta 2014. Ylivelkaantunut yhtiö ei nostanut velkomuskanteita maksamatta jättäneitä autoilijoita vastaan edes viimeisenä keinonaan konkurssin välttämiseksi. Myöskään konkurssipesä ei tiettävästi ole ryhtynyt velkomustoimenpiteisiin. 

[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 18:48"]

On maksettava http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/karajaoikeus--yksityinen-parkkisakko-maksettava/2050720

[/quote]

Tässähän sakon saanut MYÖNSI pysäköinnin.  Samoin siinä KKO päätöksessä pysaköijä MYÖNSI pysäköinnin eli kaksi juttua, jotka menneet oikeudessa läpi, perustuvat siihen että kuljettaja myöntää pysäköineensä.  Jos et myönnä, et joudu maksamaan.  TAJUTKAA JO

Yksityishenkilö oli nostanut valvontayhtiötä vastaan negatiivisen vahvistuskanteen, jossa hän vaati tuomioistuinta vahvistamaan, että hänellä ei ole velvollisuutta maksaa valvontayhtiön häneltä vaatimaa maksua. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen ja velvoitti kantajan suorittamaan häneltä vaaditun pysäköinninvalvontamaksun sekä valvontayhtiön oikeudenkäyntikulut, jotka käräjäoikeus kuitenkin kohtuullisti vaaditusta 32.000 eurosta 6.000 euroon. Kantaja valitti tuomiosta ns.ennakkopäätösvalituksella suoraan korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus on nyt päättänyt olla myöntämättä valituslupaa asiassa, joten käräjäoikeuden kanteen hylkäävä tuomio jää voimaan. Lainvoiman saaneen tuomion mukaan pysäköinninvalvontamaksu oli maksettava tilanteessa, jossa ajoneuvon pysäköineestä kuljettajasta ei vallinnut epäselvyyttä ja jossa maksu oli asetettu selkeästi yksityisellä alueella. 

Oikeusprosessi, jonka yksityiskohdat on perusteellisemmin selvitetty tässä, nojautui kantajan puolelta siihen uskomukseen, että korkein oikeus tulisi ilman muuta muuttamaan aikaisempaa kantaansa yksityiseen pysäköinninvalvontaan sen johdosta, että eduskunnan perustuslakivaliokunta oli aiemmin tyrmännyt yksityisen pysäköinninvalvonnan mahdollistavan lakiesityksen perustuslain vastaisena. Kantaja siis piti valtakunnan ylimmän ja ensisijaisen perustuslain tulkitsijan kannanottoa niin vahvana, että korkeimman oikeuden olisi sen perusteella pitänyt muuttaa omaa linjaansa. Kannetta nostettaessa ei kuitenkaan ollut tiedossa, että hallitus tulisi antamaan samassa asiassa uuden, perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset huomioivan lakiesityksen. Kun uusi lakiesitys on läpäissyt perustuslakivaliokunnan seulan, ei korkeimmalla oikeudella ehkä ollut enää intressiä antaa oletettavasti hyvin lyhytikäiseksi jäävää ennakkopäätöstä asiassa, joka ilmeisesti tultaneen lainsäädäntöteitse joka tapauksessa järjestämään lähitulevaisuudessa uudelleen. 

Jep ...Kiitos, olivat tyhjentävät vastaukset :)

Mutta minulle eilen tuli käräjiltä velkomus Autoparkki Norden Oy vuodelta 2012,en tod muista mitään siitä ajasta, et olenko saanut mitään sakkoja ....Huoh...Mitenköhän nyt sitten selvittelen!?

JSSAP!