HS: Bill Cosby

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymedian touhut nähneenä mietityttää että miten paljon nuo on malttaneet pitäytyä todistettavassa totuudessa ja miten paljon on oiottu tarinoita kerätessä mutkia suoriksi että saadaan paremmalta kuulostavaa mate

riaalia sarjaan ja samalla katsojia. 

Usein totuus on niin kamala, et nykymediakin joutuu pehmentämään. Yks kiinnostava seikka: kaikki vähänkään sosiaaliset aikuiset ihmiset tietää, et esim. seks.häirintää esiintyy työelämässä. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kun asia tulee julkisesti, niin heti ollaan kommentoimassa, et kyllä on syytön ennen kuin oikeudessa tuomitaan. Ihan vaan tiedoksi: useimmiten häirintää ei kannata/voi viedä oikeuteen ts. ei syytekynnys ylity. Tämä ei tarkoita, et hlö olisi syytön.

Tulkintasi on näköjään se, että jos jotakuta edes epäillään/tutkitaan jostain niin syyllinenhän sen täytyy olla mutta poliisit/tuomari sähläsi vaan tutkinnassa ja/tai päästi kaverinsa vapaaksi? 

Oikeasti jos ei tule tuomiota niin silloin on syytön siihen mistä syytettiin. 

Et voisi olla enempää pihalla. Otetaan esimerkki eräästä Veikkauksen johtajasta ja tunnetusta politiikosta 2000-luvun alussa. Huhuja ko. henkilön käytöksestä oli kuulunut jonkin aikaa. Sitten eräs lehti teki asiasta jutun. Tottakai iso kohu. Tässä vaiheessa asiaa ryhdyttiin selvittämään. Silloinen (muistaakseni oikeuskansleri) tutki asiaa ja haastatteli naisia, jotka ko. henkilöä epäasiallisesta käytöksestä syytti. 2000-luvun alussa ei seks.häirintä ollut oikeuden mukaan rikos, joten asiaa ei oikeuteen voinut viedä. Lopputulos: kanslerin mielestä ei ollut epäilystä etteivätkö nämä naiset puhuneet totta. Ko. toimitusjohtaja joutui eroamaan, koska hän menetti hallituksen luottamuksen. 

Ko. henkilö oli todellakin syyllinen, vaikka häntä ei oikeudessa tuomittu. Tosin ei koskaan myöntänyt mitään.

Jos vaikka lukisit sen oman argumenttisi ja varsinkin sen lauseen jossa sanotaan ettei tuo ollut siihen aikaan rikollista ja sitten miettisit uudelleen tarkoittaako se että kaveri on syyllinen johonkin vai ei.

Eli sinun mielestä ihminen ei voi olla syyllinen epäasialliseen käytökseen tai häirintään, jos häntä ei ole oikeudessa tuomittu? Et taida olla työelämässä/muiden ihmisten kanssa tekemisissä?

Cosbyhan joutui vankilaan, tosin selvisi lyhyellä tuomiolla. Hän on maksanut uhreja hiljaiseksi, ja rikoksia on varmasti paljon myös vanhentunut.

Vierailija kirjoitti:

Cosbyhan joutui vankilaan, tosin selvisi lyhyellä tuomiolla. Hän on maksanut uhreja hiljaiseksi, ja rikoksia on varmasti paljon myös vanhentunut.

Yli 90% rikoksista ehti vanhentua. Ja Cosby vapautin lakiteknisestä syystä, ei siksi et olisi ollut syytön.

Rahanahneet kullankaivajanaiset jälleen asialla. Cosby syytön. Varmaankin ollut charmantti Bond tyylinen mies, joka läpsi naisia takapuolelle jne., mutta niinhän tosimiehet tekevät. Olisi parempi jos kaiken maailman meetoo ruikuttajanaiset ymmärtäisivät tämän. Minä olen pomona isossa firmassa ja nuorta sihteeriä just eilen läpsin kahteen kertaan p erseelle, ei se minun syytä ole että hän on niin s eksikäs. Hyvä että hymyili ja sanoi "uuh...tykkään"! Saa pitää työpaikkansa ja ehkä palkankorotuksenkin. Muuten olisin potkinut pihalle jos jotain olisi alkanut kitisemään. Naisen kuuluu tietää paikkansa hierarkiassa.

M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cosbyhan joutui vankilaan, tosin selvisi lyhyellä tuomiolla. Hän on maksanut uhreja hiljaiseksi, ja rikoksia on varmasti paljon myös vanhentunut.

Yli 90% rikoksista ehti vanhentua. Ja Cosby vapautin lakiteknisestä syystä, ei siksi et olisi ollut syytön.

Ei se ole tekninen syy että huomataan ettei ole mitään todisteita tuomitsemiseen. Sinä siinä yrität teknisesti saivarrella että oli se kuitenkin syyllinen vaikkei ollutkaan oikeuden mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cosbyhan joutui vankilaan, tosin selvisi lyhyellä tuomiolla. Hän on maksanut uhreja hiljaiseksi, ja rikoksia on varmasti paljon myös vanhentunut.

Yli 90% rikoksista ehti vanhentua. Ja Cosby vapautin lakiteknisestä syystä, ei siksi et olisi ollut syytön.

Ei se ole tekninen syy että huomataan ettei ole mitään todisteita tuomitsemiseen. Sinä siinä yrität teknisesti saivarrella että oli se kuitenkin syyllinen vaikkei ollutkaan oikeuden mukaan. 

Et siis ole yhtään ottanut selvää tästä oikeusjutusta - asia harvinaisen selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymedian touhut nähneenä mietityttää että miten paljon nuo on malttaneet pitäytyä todistettavassa totuudessa ja miten paljon on oiottu tarinoita kerätessä mutkia suoriksi että saadaan paremmalta kuulostavaa materiaalia sarjaan ja samalla katsojia. 

Usein totuus on niin kamala, et nykymediakin joutuu pehmentämään. Yks kiinnostava seikka: kaikki vähänkään sosiaaliset aikuiset ihmiset tietää, et esim. seks.häirintää esiintyy työelämässä. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kun asia tulee julkisesti, niin heti ollaan kommentoimassa, et kyllä on syytön ennen kuin oikeudessa tuomitaan. Ihan vaan tiedoksi: useimmiten häirintää ei kannata/voi viedä oikeuteen ts. ei syytekynnys ylity. Tämä ei tarkoita, et hlö olisi syytön.

Tulkintasi on näköjään se, että jos jotakuta edes epäillään/tutkitaan jostain niin syyllinenhän sen täytyy olla mutta poliisit/tuomari sähläsi vaan tutkinnassa ja/tai päästi kaverinsa vapaaksi? 

Oikeasti jos ei tule tuomiota niin silloin on syytön siihen mistä syytettiin. 

Onhan tuo ihan itse myöntänyt kaiken..se vaan ollut joku oikeustekninen juttu, miksi vapautettiin. Mut omin sanoin on kertonut, että hankki huumaavia aineita tehdäkseen sen, mitä sitten teki. Mut sinun mielestä syytön?? Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Rahanahneet kullankaivajanaiset jälleen asialla. Cosby syytön. Varmaankin ollut charmantti Bond tyylinen mies, joka läpsi naisia takapuolelle jne., mutta niinhän tosimiehet tekevät. Olisi parempi jos kaiken maailman meetoo ruikuttajanaiset ymmärtäisivät tämän. Minä olen pomona isossa firmassa ja nuorta sihteeriä just eilen läpsin kahteen kertaan p erseelle, ei se minun syytä ole että hän on niin s eksikäs. Hyvä että hymyili ja sanoi "uuh...tykkään"! Saa pitää työpaikkansa ja ehkä palkankorotuksenkin. Muuten olisin potkinut pihalle jos jotain olisi alkanut kitisemään. Naisen kuuluu tietää paikkansa hierarkiassa.

M51

Miltä kuulostaisi okapiikkinen, suolattu, kolmenkymmenen sentin dildo tuhkaluukkuusi?

Miehenä voin todeta, että jokin naisten kasvatuksessa on ollut pielessä vuosituhansia. Muuten näiden vaikutusvaltaisten sikojen uhriksi ei alistuttaisi. Ei silloinkaan, vaikka se tietäisi vaikeuksia tai esimerkiksi näyttelijäuran loppua.

Bill Cosby oli symppis jätkä, joka ei herättänyt mitään hälytyskelloja, mutta sen sijaan Axl Smith ja Roope Salminen herätti, ja kappas vaan!

Vierailija kirjoitti:

Miehenä voin todeta, että jokin naisten kasvatuksessa on ollut pielessä vuosituhansia. Muuten näiden vaikutusvaltaisten sikojen uhriksi ei alistuttaisi. Ei silloinkaan, vaikka se tietäisi vaikeuksia tai esimerkiksi näyttelijäuran loppua.

Ongelma ei ole kasvatus, vaan herra ja orja -asetelma. Lieka pitää tuhota.

Vierailija kirjoitti:

Oisko  s u o j a v ä r i syynä eli sama syy kuin Michael Jacksonilla.

Camouflage. En kyllä usko, että hesari väittää niin. 

Ihan samalla tavalla Harvey Weinstein ja Roger Ailes luistelivat vuosikausia ja -kymmeniä sikailuistaan. Jos joku nainen ei alistunut heidän uhrikseen, hän häippäsi ja vaikeni.

Siis ketkä tiesivät? Cosby show oli koko perheen sarja jota lapsena tuli katsottua. En muista silloin kuulleeni mitään huhuja. Voi tietysti johtua siitä, ettei kantautunut lasten korviin.

Kuitenkin samoihin aikoihin Michael Jacksonista alkoi liikkua vaikka minkälaisia huhuja. Cosbysta alettiin puhua vasta tällä vuosituhannella. Pitkät ajat oli vain unohduksissa m

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä voin todeta, että jokin naisten kasvatuksessa on ollut pielessä vuosituhansia. Muuten näiden vaikutusvaltaisten sikojen uhriksi ei alistuttaisi. Ei silloinkaan, vaikka se tietäisi vaikeuksia tai esimerkiksi näyttelijäuran loppua.

Ongelma ei ole kasvatus, vaan herra ja orja -asetelma. Lieka pitää tuhota.

Ongelma on paljon syvemmällä, jos vaaditaan hitonmoista ulkopuolisten maanittelua ja vertaistukea ennen kuin nainen uskaltaa pitää oikeudesta koskemattomuuteen kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cosby Showta tuli aikanaan tuijotettua varmaan joka jakso. Roolihahmot ovat roolihahmoja.

Eikö tämä ole merkki siitä että Cosby on todella taitava näyttelijä? Kun hahmo ja todellisuus ovat noin kaukana toisistaan.

Näyttelijöistä kannattaa pysyä kaukana. Jotain salaamista pitää olla jos siihen hommaan alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Rahanahneet kullankaivajanaiset jälleen asialla. Cosby syytön. Varmaankin ollut charmantti Bond tyylinen mies, joka läpsi naisia takapuolelle jne., mutta niinhän tosimiehet tekevät. Olisi parempi jos kaiken maailman meetoo ruikuttajanaiset ymmärtäisivät tämän. Minä olen pomona isossa firmassa ja nuorta sihteeriä just eilen läpsin kahteen kertaan p erseelle, ei se minun syytä ole että hän on niin s eksikäs. Hyvä että hymyili ja sanoi "uuh...tykkään"! Saa pitää työpaikkansa ja ehkä palkankorotuksenkin. Muuten olisin potkinut pihalle jos jotain olisi alkanut kitisemään. Naisen kuuluu tietää paikkansa hierarkiassa.

M51

Tämä on oikeasti joku lautailija 20jotain  hikikomerossaan.

Vierailija kirjoitti:

Bill Cosby oli symppis jätkä, joka ei herättänyt mitään hälytyskelloja, mutta sen sijaan Axl Smith ja Roope Salminen herätti, ja kappas vaan!

Bill Cosby oli käsikirjoitettu hahmo. Ja niin oli myös sympaattinen Walshien perhe Beverly Hillsissä. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oikeistokonservatiivithan ovat tuollaisia. Aina jotain seksuaalisia kieroutumia. Ainakin Britanniassa.

Myös täällä Suomessa. Valitettavasti.