Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Tuo perhe on rikollinen.Kun lukee kuin puijannut pientä firmaa , sieltä nämä velat tulee ! Melkeen 10 000 euroa. Ja rouva piiloutuu ,,,,,,,,Pieksävät lapsiaan. Ojoj

Ei ole kumma että on sydänvika.

Onko? Siitä on vain noiden sana.

.

Nuo velat tuonne Hvitträskiin syntyi 2016 ja sen jälkeen se teki vielä yhden lapsen.

Eli ei niitäkään ole todellakaan edes aikonut maksaa.

Nähdäänkö perhe seuraavaksi rikkaissa ja rahattomissa?

Vierailija kirjoitti:

Nähdäänkö perhe seuraavaksi rikkaissa ja rahattomissa?

Veitola voisi mennä yökylään.

Tämän takia kumpikaan ei mene töihin. Ulosotossa on ties mitä, ei suinkaan ollenkaan vain ne miehen vanhat pikavipit, eikä työnteko kannata.

Vierailija kirjoitti:

Uhrina oma poika

Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.

Nainen tunnusti oikeudelle läppäisseensä poikaa muutaman kerran saatuaan kuulla, että poika oli leikkinyt sopimattomia leikkejä.

Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.

Isä havaitsi pojan oireilun ja ihmetteli pojan käytöstä. Poika oli esimerkiksi nopean liikkeen kohdattuaan sulkenut silmänsä - kuin odottaakseen lyöntiä.

Veitsi osoitti pojan rintaan

Useita kuukausia myöhemmin läpsimiskertomusten jälkeen poika sattumalta mainitsi isälleen toisesta tapauksesta. Äiti oli saanut koulun palautejärjestelmästä Wilmasta tietää, että poika oli tehnyt koulussa jotakin väärää.

Pojan tullessa kotiin äidillä oli ollut keittiöveitsi kädessään - hän oli leikannut kurkkuja salaattiin.

Poika kertoi myöhemmin järjestetyissä lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian videokuulemissa, että hän oli tullut koulusta ja jättänyt reppunsa huoneeseensa. Sitten poika meni keittiöön ja edelleen kohti olohuonetta.

Äiti oli saanut Wilmasta tiedon koulun tapahtumista. Hän ryhtyi suuttuneena selvittämään asiaa. Poika vetäytyi seinää vasten. Äiti osoitti hänen rintaansa veitsellä.

Veitsen kärki oli sentin päässä rinnasta.

Tilanne kesti minuutin tai kaksi. Sitten äiti lopetti ja jatkoi salaatin tekoa.

”Vaikea lapsi”

Äiti ja poika olivat tapahtuma-aikaan kotona kahdestaan. Isäpuoli oli töissä ja pienet lapset päiväkodissa.

Pikkupoika otti tilanteen raskaasti. Hän koki, ettei äiti enää välitä hänestä.

34-vuotias nainen sai syytteen laittomasta uhkauksesta. Hän kiisti sen. Mitään veitsellä uhkaamista ei ole tapahtunut.

Naisen mukaan poika oli vaikea lapsi ja hän oli aiemmin valehdellut isäpuolestaan.

Käräjäoikeus totesi, että pojan kertomus on ollut hieman erilainen poliisissa ja psykologilla. Silti kertomuksen ydin on pysynyt selkeänä.

Myös pojan isän kertomus tuki osaltaan syytettä. Oikeus katsoi, ettei miehellä ollut syytä mustamaalata entistä puolisoaan, koska heidän erostaan oli vuosia aikaa ja poika asui jo isänsä luona.

2000 euroa korvausta

Poikaan kohdistuneet rikokset tapahtuivat 2014-2015. Sittemmin äidin ja pojan välit ovat parantuneet. Poika on oleskellut äitinsä luona.

Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.

Äidin tulee maksaa pojalle korvausta henkisestä kärsimyksestä 1300 euroa ja kivusta, särystä ja muuta tilapäisestä haitasta 500 euroa.

Entisen isäpuolen tulee maksaa pojalle kivusta 200 euroa.

Maanantaina annettu käräjätuomio ei ole lainvoimainen.

SEMMONEN PULLANTUOKSUINEN PIKKU-UHRI MEILLÄ

Jos on sama henkilö niin aika pokkaa esiintyä dokkarissa noilla taustoilla. Kyllähän ne ennemmin tai myöhemmin kaivetaan esiin. Kannattaisi vain pitää matalaa profiilia. Röyhkeydellä ei ole rajoja.

Lisäksi tässä maassa on satojatuhansia köyhiä, eivätkä he automaattisesti kuitenkaan ole mitään rikollisia. Pilaavat tavallisten ihmisten mainetta nämä.

Mistä nyt varmaksi tiedetään, että kyseessä on sama henkilö?

Joo tiedetään kyllä

Vierailija kirjoitti:

Mistä nyt varmaksi tiedetään, että kyseessä on sama henkilö?

No ei tiedetäkään.

Iltasanomat kirjoitti tästä petoksesta myös ja mainitsee että harvinaisen nimen takia nainen löytyi...

Entistä tärkeämpää olisi painua töihin, jotta saisivat maineensa puhdistettua.

Säälit ja tsempit esikoispojalle. Kunhan ei rahoittaisi mulkerovanhempien elämää omasta selkänahastaan revityillä rahoilla!

Nämä vanhemmat ovat siis siinä kuuluisassa kannustinloukussa, olleet jo yli kymmenen vuotta. Ja nämä erinäiset pikavippivelat ja muut myös eivät kannusta työnrekoon.

Jos tuossa juhannushää-jutussa kysymys perheen äidistä, niin todella röyhkeää toimintaa samoin lapsen uhkailu. Aikamoinen soppa, mikähän lienee totuus

Vierailija kirjoitti:

Nämä vanhemmat ovat siis siinä kuuluisassa kannustinloukussa, olleet jo yli kymmenen vuotta. Ja nämä erinäiset pikavippivelat ja muut myös eivät kannusta työnrekoon.

Jos tuossa juhannushää-jutussa kysymys perheen äidistä, niin todella röyhkeää toimintaa samoin lapsen uhkailu. Aikamoinen soppa, mikähän lienee totuus

Joku kirjoitti jo monta päivää sitten, että naienn ei ole se mitä esittää ja että hän on väkivaltainen ja kova suustaan.

.

Aika vinkeä luonne, jos ei tuossa vaiheessa halua hyvittää tekojaan ja korjata aiheuttamaansa vahinkoa. 

Isän kannustinloukku taitaa olla, ettei hän uskalla jättää veitsihullua naista ja poikia keskenään. 

Tarinan sankari on esikoispoika, joka on työelämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Aika vinkeä luonne, jos ei tuossa vaiheessa halua hyvittää tekojaan ja korjata aiheuttamaansa vahinkoa. 

Isän kannustinloukku taitaa olla, ettei hän uskalla jättää veitsihullua naista ja poikia keskenään. 

Tarinan sankari on esikoispoika, joka on työelämässä. 

Ei tuollainen tyyppi ajattele niin. Hän kokee olevansa uhri ja hänelle on eri säännöt. Minä en usko niitä muitakaan juttuja mitä hän kertoi.

Tykkäsin eniten siitä muksusta, joka vastasi "jes!", kun videolla ilmoitettiin kaurapuuroiltapalasta. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä nyt varmaksi tiedetään, että kyseessä on sama henkilö?

kiinnostaa myös!

Vierailija kirjoitti:

Mietin miten sitä autoa ei mitata ulosottoon ja kodinkoneita. Ruotsissa viedään tapetitkin ja kalsarit jalasta jos on vähänkin velkaa. 

Minun tosi sairas velipoika joutui myymään auton ,kun alkoi saada sairaskorvauksia. 400 euroa ja siitä poikki.Hän ei voinut enään liikkua vapaasti ,koska ei voinut käyttää bussia tulehdusvaarojen vuoksi.

Suomessa ei uloamitata lainkaan kodin asuinirtaimistoa, eli huonekaluja tai vaikka kodinelektroniikkaa. Poikkeuksena ehkä joku superkallis flyygeli. Auto voidaan ulosmitata mutta yleensä niin ei tehdä jos se on halpa perusauto ja velallinen tarvitsee sitä vaikka lasten kuljetuksiin tai työmatkoihin.