Jos läheisesi elämän päättää tahallisesti toinen ihminen, mikä rangaistus olisi sopivin?

Nythän Suomessa rangaistukset eivät todellakaan ole linjassa teon vakavuuden kanssa.

Moni käy tuhat vuorokautta täysihoidossa ja palaa, kuin ei olisi mitään tehnytkään.

Eräs KOLME (lue : kolme ) vuotta toisen hengen riistämisestä uhkaa kunnianloukkauskäräjillä kaikkia niitä, jotka suorin sanoin sanovat, että kyllä noin kauheasta rikoksesta kuuluu kusipäät telkien taa vuosikymmeniksi.

Hän on kuulemma KOLMEN VUODEN KAKKUNSA lusinut.. jep jep…. JOS LAKI ON SELLAINEN, ETTÄ HENGENVIENNIN ARVO ON KOLME VUOTTA VANKEUTTA,

NIIN SILLOIN VARMAAN SANALLISESTI MURHAAJAN HAUKKUMISESTA SAA RUUSUJA.

SIIS SUHTEESSA! JOS ÄÄRIMMÄISESTÄ RIKOKSESTA SAA KOLME VUOTTA, NIIN MIKSI SUUSANALLISESTA SANASTA PITÄISI SAADA KAKSI VUOTTA?

siinä tapauksessa otettakoon käyttöön Hammurabin laki.

Suomen rangaistukset ovat täysi vitsi. Ja järjestelmä tulee kaatumaan.

Kansan oikeustajua vastaan sotii, että monen ihmisen elämän pysyvästi pilannut murhaaja astuu vapauteen kolmen vuoden päästä.

Kysy tätä itseltäsi, jos sinun läheisesi tapetaan, oletko tyytyväinen parin-kolmen vuoden rangaistuksiin ?

Pitkä on lista, jos alan luettelemaan ne, jotka pari vuotta istuivat vietyään toisen hengen.

Jos ne vaan on meidän tuttavia tai luulen heidät tuntevani, niin viikon rangaistus riittää. T. Hyväuskoinen perheenemäntä ja rikollisia puolustava virkkaileva täti. Tykkään heistä mutta auta armias jos joku tekisi meille samaa. Silloin niille pitää olla sadan vuoden rangaistus. Koska ne ei oo minun kavereita.

Kukaan ei kannata MUUTAMAA VUOTTA JA SILTI NIIN TEHDÄÄN KUSIPÄÄRAISKARIMURHAAJILLE. KOLME VUOTTA JA PÄÄNSILITYSTÄ.

Nuolkaa niiden pehvat.

Gallupista puuttuu se sopivin vaihtoehto eli kuoleman rangaistus. Jos puhutaan murhasta eikä tekijästä ole epäselvyyttä niin edellämainittu käyttöö pikamenettelyllä. Säästyy valtioltakin huimat rahat kun ei tarvii elättää mokomaa vankilassa..