Miksei meillä ole kuomentuomiota?

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:35"]

Niin mutta tapamalla saku sarjamurhaajan varmistamme ettei ainakaan hän jatka murhatöitään.

Myös se porvoon manne, joka murhasi ampui autokaistalla kolme, olisi pitänyt päästää päiviltä aikapäiviä sitten. Hänen käsiensä kautta tästä maasta on jo poistunut 5 ihmistä!

Mikä hienointa, hän on kymmenen vuoden päästä vapaa mies! Eikös ole mukava ajatus, että hän vapautuu. Varmasti parantanut tapansa!

Siis ymmärthän: Tappanut elämänsä aikana viisi ihmistä, ja on vapaa mies kuusikymppinsenä jälleen!

[/quote]

Jos lohduttaa, niin sillä miehellä ei tule olemaan helppoa. Hyvä jos osaa edes televisiota avata linnatuomionsa jälkeen, saatikka käyttää älypuhelinta.

[/quote]

Minkälainen ihminen näkee tässäkin tapauksessa olevan jonkun surkean ja sääliä kaipaavan tekijän? Voi voi, hänellä ei tule olemaan helppoa, ei osaa käyttää älypuhelinta, nyt tulee tippa silmään, nyyh! Jumalauta, jokainen linaakundi osaa käyttää uusimpia kapuloita ja jos ei osaa, ei ole halunnut oppiakaan käyttämään, puuttuu motivaatio ja saa taas syyllistää yhteiskuntaa kun ei osaa sit eikä tätä, itsessähän sitä vikaa ei ole alun alkaenkaan ollut.

Toivottavasti tämä kusipää muuttaisi naapuriisi ja olisi osana sinun ja läheistesi arkea, silloin hän pääsisi ymäärätävän ihmisen lähelle ja taas sinäkin saisit lähellesi ihmisen josta niin kovasti olet huolissasi.

[/quote]

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:38"]

En kuvittele, että esimerkiksi elinkautisia murhista annetaan nykyisellään jotenkin vasemmalla kädellä, vaan tiedän, että se on näin! Mainitsemani Kanaali Koskinen, neljä eri henkirikostuomiota, ja tämä henkilö on tälläkin hetkellä vapaalla, tikittävä aikapommi. Elämä on pelkkää paihdettä ja pikkurikollisen elämää, kantaa taskussaan asetta joka hetki, näitäkö meillä pitäisi katsella ja ihailla, voi poikaa kun on joutunut käymään vankilassa, kyllä meitä nyt itsekettää.

Jos lakia muutetaan uusintahenkirikosen kohdalla niin, että siitä ei ole muuta rangasitusta kuin kuolemantuomio, niin kyllä jokainen tuomari sen myös silloin langettaisi.

Oletko sitä mieltä, että ihminen voidaan esimerkiksi Suomessa tuomita kahdesti, saatikaan useammin väärin perustein henkirikoksesta? Jos väität, että näin olisi, silloin sinulla on myös linkittää esimerkkitapaus, kiitos!

Mitä tulee sivistysvaltioihin, niin sinun olettamasi mukaan Amerikan Yhdysvallat ei ole sivistysvaltio, samoin Venäjä, Kiina, Japani jne. Sivistysvaltion kriteerit eivät sulje pois kuolemantuomion langettamista, tekopyhyys sen sijaan tekee sen ja se on häpeä ihmiskunalle.

Silloin kun yksilö on täysin piittaamaton, olkoon syy siihen mikä vain, muiden oikeutta koskemattomuuteen ei ansaitse itsekään mitään oikeuksia, mutta kuolemantuomion langettamisen myötä hän jopa saa ansaitsematontra oikeutta, sen kuolemantuomion lakien mukaisesti.

[/quote]

Niin, eli silloin edelleenkin voitaisiin tuomita syyttömiä, koska se, että joku on aikaisemmin tehnyt henkirikoksen, ei automaattisesti tarkoita sitä, että tekisi sen uudestaan. Silloin päästäisiin siihen erikoiseen tilanteeseen, että henkirikoksen uusimisessa olisi joko a)erittäin paljon korkeampi tuomitsemiskynnys kuin ensimmäisessä henkirikoksessa b) mahdollisuus syyttämän teloittamiseen. Olisiko se sitten jotenkin hyvä ratkaisu?

Ja tiedän, että Suomessa vakavista rikoksista tuomion purut ovat todella harvinaisia ja lähes olemattomia. Mutta sen takia, että erehtymisen mahdollisuus on aina, niin en missään nimessä voi kannattaa kuolemantuomiota sen lisäksi, että se on julmaa ja parempiakin rangaistuksia on olemassa (esimerkiksi elinkautisesta ehdonalaiseen pääsemisen vaikeuttaminen rikoksenuusijan kohdalla). Väärin perutein tuomitulle elinkautisvangille on mahdollista tarjota rahallista kompensaatiota (vaikka se ei tietenkään varmaan paljon lohduta), mutta teloitetulle ei voida antaa mitään hyvitystä. Ja kuten todettua ´, keinovalikoimaa löytyy paljon parempiakin kuin kuolemantuomio.

Kyllä, minä todellakin kritisoin kaikkia järjestelmiä, joissa kuolemantuomio on voimassa. Yhdysvaltoja varsinkin, koska siellä niitä pannaan paljon toimeen ja sen lisäksi siellä on myös teloitettu syyttöömiä, muutama mainitsemasi valtio ei ole oikeusvaltiota nähnytkään.

Ja löytyy kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, joissa on kuolemantuomion kielto. Suomi on tainnut ratifioida nämä kaikki. Eli onneksi myös kuolemantuomion käyttöönotto ei onnistu mitenkään helposti ilman kansainvälisistä sopimuksista irtaantumista.

Voitaisiin myös laittaa laki, että kiduttaminen olisi lainmukaista. Silloinhan kun ihmistä kidutettaisiin, niin hän saisi täysin lainmukaisen kohtelun. Sekö olisi silloin ihan täysin fine?

Kyllähän hullut pidetään todella kauan pois jo nyt yhteiskunnasta. Esimerkiksi Sanna Sillanpää, joka ampui siellä ampumaradalla, todettiin täyttä ymmärrystä vailla olleeksi ja taitaa tietääkseni vieläkin olla hoidossa.

Eri kategoria on murhaaja, joka ei ole kliinisesti "hullu" eli toimi täydessä ymmärryksessä. Ja näistä pitäisi nykytiedolla tulla vielä kansalaisia.

USA:n tyyliä, jossa tuota eroa ei ole, harva asiantuntija taitaa suosittaa, enemmän päinvastoin.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:33"]

Kuolemantuomio toisi myös isoja säästöjä. Ei tarvitsisi hyysätä yhteiskuntakelvottomia rikollisia kymmeniä vuosia vankilan täysihoidossa ja vielä tarjota kalliita terapiapalveluita, jos vaikka ihme tapahtuisi ja paatunut rikollinen saataisiin vielä yhteiskuntakelpoiseksi. Eikö tässä olisi paljon parempi säästökohde kuin päiväkodit ja koulut? 

[/quote]

Kuolemantuomio tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin elinikäinen vankeus. Esimerkki Californiasta:

"Cases without the death penalty cost $740,000, while cases where the death penalty is sought cost $1.26 million. Maintaining each death row prisoner costs taxpayers $90,000 more per year than a prisoner in general population. "

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

Eli et ole ollut heidän kanssa tekemisissä, välttelet, myötäilet, nuoleskelet, kunhan eivät millään tavalla ole kanssasi tekemisissä.

Mutta kun näiden tappajien kanssa joutuu aina joku kuitenkin olemaan tahtomattaan tekemisissä ja silloin niistä ei ole kuin harmia.

Kerron erään esimerkin omasta elämästäni. Olin ystävieni kanssa viettämässä iltaa baarissa ja asiakkaan samassa baarissa oli henkirikoksesta tuomittu. Koko sen ajan mitä olimme paikalla, tämä ex-linnakundi haastoi riitaa lähes jokaiselle ja kehuskeli suureen ääneen istuneensa taposta, samoin tekivät hänen seurueeseensa kuuluneet, eli se oli koko sille porukalle iso juttu, että heillä on sellainen "tähti" mukana. Myöhemmin yöllä olikin siten syntynyt kunnon riita joskun asiakkaan ja tämän tappajan kesken, käsirysyä jne. Tilannetta oli tullut paikan päälle rauhoittamaan poliisipartio, ketään ei kuitenkaan viety paikalta pois.

Myöhemmin aamuyöllä tämä tappaja oli mennyt kostamaan kokemaansa vääryyttä ja surmannut tämän asioista erimieltä olleen henkilön. Toivon sydämeni pohjasta, että sinäkin saisit henkilökohtaisesti nauttia näiden yhteiskunnan helmien läheisyydestä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:14"]

Mielestäni sen voisi ottaa suomessa aivan hyvin käyttöön yhteiskuntakelvottomien yksilöiden varalta. kanaali-koskiset, pentholmit, ismo junnit,  tapanäpistejijät, huumekauppiaat, joukkoraiskaajat ym. voisi aivan oikeasti hyvillä mielin poistaa yhteiskunnasta kuolemantuomion kautta.

Mikä tässä olisi väärin? Nämä eivät tuota mitään muuta kuin pahaa ja kustannuksia kaikille. Mitään hyvää heissä ei ole. Tuskin edes omaiset pitävät heistä.

[/quote]

Ja pyromurhaajat.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:05"]

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

Eli et ole ollut heidän kanssa tekemisissä, välttelet, myötäilet, nuoleskelet, kunhan eivät millään tavalla ole kanssasi tekemisissä.

Mutta kun näiden tappajien kanssa joutuu aina joku kuitenkin olemaan tahtomattaan tekemisissä ja silloin niistä ei ole kuin harmia.

Kerron erään esimerkin omasta elämästäni. Olin ystävieni kanssa viettämässä iltaa baarissa ja asiakkaan samassa baarissa oli henkirikoksesta tuomittu. Koko sen ajan mitä olimme paikalla, tämä ex-linnakundi haastoi riitaa lähes jokaiselle ja kehuskeli suureen ääneen istuneensa taposta, samoin tekivät hänen seurueeseensa kuuluneet, eli se oli koko sille porukalle iso juttu, että heillä on sellainen "tähti" mukana. Myöhemmin yöllä olikin siten syntynyt kunnon riita joskun asiakkaan ja tämän tappajan kesken, käsirysyä jne. Tilannetta oli tullut paikan päälle rauhoittamaan poliisipartio, ketään ei kuitenkaan viety paikalta pois.

Myöhemmin aamuyöllä tämä tappaja oli mennyt kostamaan kokemaansa vääryyttä ja surmannut tämän asioista erimieltä olleen henkilön. Toivon sydämeni pohjasta, että sinäkin saisit henkilökohtaisesti nauttia näiden yhteiskunnan helmien läheisyydestä.

[/quote]

Ei, kyllä minä olen heidän kanssaan ihan normaaleissa kanssakäymisissä, jos vaikka baariin lähden. En minä persettä nuole, enkä hehkuta heidän erinomaisuuttaan. Mutta miksi lähtisin näiden ihmisten kanssa väkisin vänkäämään jostain täysin epäolennaisista asioista? Jos murhaaja uskoo, että kuu on juustoa, niin pitäkööt uskonsa, ei se ole minulta pois. Oma äitini oli jopa naimisissa murhaajan kanssa. Sellaisen murhaajan, joka oli tappanut kaksi edellistä vaimoaan. En tiedä mikä oli, varmaan se, ettei äitini ole mikään vinisevä tossukka, niin elivät onnellisina loppuun asti, kunnes mies kuoli sydänkohtaukseen.

Joten joo, kyllä voin ottaa 60-vuotiaan murhamiehen naapuriini asumaan. Sekopäillä on muutenkin paremmat jutut, kuin hyveellisillä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:05"]

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

Eli et ole ollut heidän kanssa tekemisissä, välttelet, myötäilet, nuoleskelet, kunhan eivät millään tavalla ole kanssasi tekemisissä.

Mutta kun näiden tappajien kanssa joutuu aina joku kuitenkin olemaan tahtomattaan tekemisissä ja silloin niistä ei ole kuin harmia.

Kerron erään esimerkin omasta elämästäni. Olin ystävieni kanssa viettämässä iltaa baarissa ja asiakkaan samassa baarissa oli henkirikoksesta tuomittu. Koko sen ajan mitä olimme paikalla, tämä ex-linnakundi haastoi riitaa lähes jokaiselle ja kehuskeli suureen ääneen istuneensa taposta, samoin tekivät hänen seurueeseensa kuuluneet, eli se oli koko sille porukalle iso juttu, että heillä on sellainen "tähti" mukana. Myöhemmin yöllä olikin siten syntynyt kunnon riita joskun asiakkaan ja tämän tappajan kesken, käsirysyä jne. Tilannetta oli tullut paikan päälle rauhoittamaan poliisipartio, ketään ei kuitenkaan viety paikalta pois.

Myöhemmin aamuyöllä tämä tappaja oli mennyt kostamaan kokemaansa vääryyttä ja surmannut tämän asioista erimieltä olleen henkilön. Toivon sydämeni pohjasta, että sinäkin saisit henkilökohtaisesti nauttia näiden yhteiskunnan helmien läheisyydestä.

[/quote]

Ei, kyllä minä olen heidän kanssaan ihan normaaleissa kanssakäymisissä, jos vaikka baariin lähden. En minä persettä nuole, enkä hehkuta heidän erinomaisuuttaan. Mutta miksi lähtisin näiden ihmisten kanssa väkisin vänkäämään jostain täysin epäolennaisista asioista? Jos murhaaja uskoo, että kuu on juustoa, niin pitäkööt uskonsa, ei se ole minulta pois. Oma äitini oli jopa naimisissa murhaajan kanssa. Sellaisen murhaajan, joka oli tappanut kaksi edellistä vaimoaan. En tiedä mikä oli, varmaan se, ettei äitini ole mikään vinisevä tossukka, niin elivät onnellisina loppuun asti, kunnes mies kuoli sydänkohtaukseen.

Joten joo, kyllä voin ottaa 60-vuotiaan murhamiehen naapuriini asumaan. Sekopäillä on muutenkin paremmat jutut, kuin hyveellisillä.

[/quote]

Mä en haluais ees sua mun naapuriks. Äidistäs puhumattakaan.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:05"]

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

Eli et ole ollut heidän kanssa tekemisissä, välttelet, myötäilet, nuoleskelet, kunhan eivät millään tavalla ole kanssasi tekemisissä.

Mutta kun näiden tappajien kanssa joutuu aina joku kuitenkin olemaan tahtomattaan tekemisissä ja silloin niistä ei ole kuin harmia.

Kerron erään esimerkin omasta elämästäni. Olin ystävieni kanssa viettämässä iltaa baarissa ja asiakkaan samassa baarissa oli henkirikoksesta tuomittu. Koko sen ajan mitä olimme paikalla, tämä ex-linnakundi haastoi riitaa lähes jokaiselle ja kehuskeli suureen ääneen istuneensa taposta, samoin tekivät hänen seurueeseensa kuuluneet, eli se oli koko sille porukalle iso juttu, että heillä on sellainen "tähti" mukana. Myöhemmin yöllä olikin siten syntynyt kunnon riita joskun asiakkaan ja tämän tappajan kesken, käsirysyä jne. Tilannetta oli tullut paikan päälle rauhoittamaan poliisipartio, ketään ei kuitenkaan viety paikalta pois.

Myöhemmin aamuyöllä tämä tappaja oli mennyt kostamaan kokemaansa vääryyttä ja surmannut tämän asioista erimieltä olleen henkilön. Toivon sydämeni pohjasta, että sinäkin saisit henkilökohtaisesti nauttia näiden yhteiskunnan helmien läheisyydestä.

[/quote]

Ei, kyllä minä olen heidän kanssaan ihan normaaleissa kanssakäymisissä, jos vaikka baariin lähden. En minä persettä nuole, enkä hehkuta heidän erinomaisuuttaan. Mutta miksi lähtisin näiden ihmisten kanssa väkisin vänkäämään jostain täysin epäolennaisista asioista? Jos murhaaja uskoo, että kuu on juustoa, niin pitäkööt uskonsa, ei se ole minulta pois. Oma äitini oli jopa naimisissa murhaajan kanssa. Sellaisen murhaajan, joka oli tappanut kaksi edellistä vaimoaan. En tiedä mikä oli, varmaan se, ettei äitini ole mikään vinisevä tossukka, niin elivät onnellisina loppuun asti, kunnes mies kuoli sydänkohtaukseen.

Joten joo, kyllä voin ottaa 60-vuotiaan murhamiehen naapuriini asumaan. Sekopäillä on muutenkin paremmat jutut, kuin hyveellisillä.

[/quote]

Mä en haluais ees sua mun naapuriks. Äidistäs puhumattakaan.

[/quote]

Mikäs vika minussa on? Normaali, työssäkäyvä nainen, jolla ei ole mitään rikostaustaa. Se, että tulen erilaisten iihmisten kanssa toimeen, tekee minusta sitten niin kamalan vastenmielisen. No ei se mitään, en mä suakaan kaipaa omaksi naapurikseni. Kunhan ihmettelen outoa kommenttiasi.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:05"]

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

Eli et ole ollut heidän kanssa tekemisissä, välttelet, myötäilet, nuoleskelet, kunhan eivät millään tavalla ole kanssasi tekemisissä.

Mutta kun näiden tappajien kanssa joutuu aina joku kuitenkin olemaan tahtomattaan tekemisissä ja silloin niistä ei ole kuin harmia.

Kerron erään esimerkin omasta elämästäni. Olin ystävieni kanssa viettämässä iltaa baarissa ja asiakkaan samassa baarissa oli henkirikoksesta tuomittu. Koko sen ajan mitä olimme paikalla, tämä ex-linnakundi haastoi riitaa lähes jokaiselle ja kehuskeli suureen ääneen istuneensa taposta, samoin tekivät hänen seurueeseensa kuuluneet, eli se oli koko sille porukalle iso juttu, että heillä on sellainen "tähti" mukana. Myöhemmin yöllä olikin siten syntynyt kunnon riita joskun asiakkaan ja tämän tappajan kesken, käsirysyä jne. Tilannetta oli tullut paikan päälle rauhoittamaan poliisipartio, ketään ei kuitenkaan viety paikalta pois.

Myöhemmin aamuyöllä tämä tappaja oli mennyt kostamaan kokemaansa vääryyttä ja surmannut tämän asioista erimieltä olleen henkilön. Toivon sydämeni pohjasta, että sinäkin saisit henkilökohtaisesti nauttia näiden yhteiskunnan helmien läheisyydestä.

[/quote]

Ei, kyllä minä olen heidän kanssaan ihan normaaleissa kanssakäymisissä, jos vaikka baariin lähden. En minä persettä nuole, enkä hehkuta heidän erinomaisuuttaan. Mutta miksi lähtisin näiden ihmisten kanssa väkisin vänkäämään jostain täysin epäolennaisista asioista? Jos murhaaja uskoo, että kuu on juustoa, niin pitäkööt uskonsa, ei se ole minulta pois. Oma äitini oli jopa naimisissa murhaajan kanssa. Sellaisen murhaajan, joka oli tappanut kaksi edellistä vaimoaan. En tiedä mikä oli, varmaan se, ettei äitini ole mikään vinisevä tossukka, niin elivät onnellisina loppuun asti, kunnes mies kuoli sydänkohtaukseen.

Joten joo, kyllä voin ottaa 60-vuotiaan murhamiehen naapuriini asumaan. Sekopäillä on muutenkin paremmat jutut, kuin hyveellisillä.

[/quote]

Äitisi on hullu, päästää taloon asumaan ihmisen joka on listinyt kaksi edellistä vaimoaan ja talossa vielä oma lapsi, ei hyvää päivää! Olihan tämä pilaa, olihan?

Jos ei ollut, osaan kuvitella millaiista ihmisistä on kyse. Äiti alkoholiin menevä, sosiaalisesti heikosti menetysnyt, tatuoitu, rääväsuinen lähiöruusu.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:33"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:05"]

Tänne mahtuu muiden narkkien ja hullujen sekaan yks murhaajakin. Ei mulla ole mitään ongelmia ollut heidän kanssaan koskaan. En tosin ole koskaan soittanut suutani tai rakastunut heihin. Näitä asioita kun välttää, niin rikollisten kanssa pääsee aika pitkälle.

Eli et ole ollut heidän kanssa tekemisissä, välttelet, myötäilet, nuoleskelet, kunhan eivät millään tavalla ole kanssasi tekemisissä.

Mutta kun näiden tappajien kanssa joutuu aina joku kuitenkin olemaan tahtomattaan tekemisissä ja silloin niistä ei ole kuin harmia.

Kerron erään esimerkin omasta elämästäni. Olin ystävieni kanssa viettämässä iltaa baarissa ja asiakkaan samassa baarissa oli henkirikoksesta tuomittu. Koko sen ajan mitä olimme paikalla, tämä ex-linnakundi haastoi riitaa lähes jokaiselle ja kehuskeli suureen ääneen istuneensa taposta, samoin tekivät hänen seurueeseensa kuuluneet, eli se oli koko sille porukalle iso juttu, että heillä on sellainen "tähti" mukana. Myöhemmin yöllä olikin siten syntynyt kunnon riita joskun asiakkaan ja tämän tappajan kesken, käsirysyä jne. Tilannetta oli tullut paikan päälle rauhoittamaan poliisipartio, ketään ei kuitenkaan viety paikalta pois.

Myöhemmin aamuyöllä tämä tappaja oli mennyt kostamaan kokemaansa vääryyttä ja surmannut tämän asioista erimieltä olleen henkilön. Toivon sydämeni pohjasta, että sinäkin saisit henkilökohtaisesti nauttia näiden yhteiskunnan helmien läheisyydestä.

[/quote]

Ei, kyllä minä olen heidän kanssaan ihan normaaleissa kanssakäymisissä, jos vaikka baariin lähden. En minä persettä nuole, enkä hehkuta heidän erinomaisuuttaan. Mutta miksi lähtisin näiden ihmisten kanssa väkisin vänkäämään jostain täysin epäolennaisista asioista? Jos murhaaja uskoo, että kuu on juustoa, niin pitäkööt uskonsa, ei se ole minulta pois. Oma äitini oli jopa naimisissa murhaajan kanssa. Sellaisen murhaajan, joka oli tappanut kaksi edellistä vaimoaan. En tiedä mikä oli, varmaan se, ettei äitini ole mikään vinisevä tossukka, niin elivät onnellisina loppuun asti, kunnes mies kuoli sydänkohtaukseen.

Joten joo, kyllä voin ottaa 60-vuotiaan murhamiehen naapuriini asumaan. Sekopäillä on muutenkin paremmat jutut, kuin hyveellisillä.

[/quote]

Äitisi on hullu, päästää taloon asumaan ihmisen joka on listinyt kaksi edellistä vaimoaan ja talossa vielä oma lapsi, ei hyvää päivää! Olihan tämä pilaa, olihan?

Jos ei ollut, osaan kuvitella millaiista ihmisistä on kyse. Äiti alkoholiin menevä, sosiaalisesti heikosti menetysnyt, tatuoitu, rääväsuinen lähiöruusu.

[/quote]

Kuka on sanonut, että naimisiinmennessä asunnossa olisi asunut yhtään lasta? Voin sanoa, että ei. Olut maistuu kyllä äitille, mutta tatuoinneista tai huonosta menestyksestä ei tietoakaan. Joskus kyllä kiroili pahemmin kuin laivamiehet, mutta senkin lopetti.

Ja mikä minä olen sanomaan täysi-ikäiselle ihmiselle yhtään mitään. Jos haluaa naida murhaajan, niin naikoot. Hyvinhän se sitten meni. En tiedä oliko vankila muuttanut, oliko nainen erilainen vai oliko murhaaja itse pohdiskellut tekojensa mielekkyyttä.

No vaikka taloudessa ei enää asunutkaan lasta niin hullu hän silti on kun päästää tuollaisen paskan elämäänsä, samaa tasoa molemmat.

olet väärässä, ap.  Meillä on kuolemantuomio voimassa yhä edelleen. Nimittäin sotaajalla, eli jos sota puhkeaa, rintamakarkuruudesta ammutaan eli tulee kuolemantuomio. Näin tapahtui viime sodissa, ja tulee tapahtumaan jatkossakin. miehet pannaan vaan riviin (ja naiset) ja teloitusryhmä ampuu. 

Toinen kuolemantuomio joka on käytössä edelleen on vanhusten hoitamattajättäminen eli elävältä tappaminen, tätä tapahtuu ihan joka päivä  vanhainkodeissamme kautta koko maan lailllisesti ja sallitusti, sinä ja minä olemme äänestäneet että heidät saa jätttää hoitamatta ja ruokkimatta.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:14"]

Mielestäni sen voisi ottaa suomessa aivan hyvin käyttöön yhteiskuntakelvottomien yksilöiden varalta. kanaali-koskiset, pentholmit, ismo junnit,  tapanäpistejijät, huumekauppiaat, joukkoraiskaajat ym. voisi aivan oikeasti hyvillä mielin poistaa yhteiskunnasta kuolemantuomion kautta.

Mikä tässä olisi väärin? Nämä eivät tuota mitään muuta kuin pahaa ja kustannuksia kaikille. Mitään hyvää heissä ei ole. Tuskin edes omaiset pitävät heistä.

[/quote]

Koska kuolemantuomiota ei voi perua. Jos tuomittu itse haluaa tuollaiseen ratkaisuun ryhtyä, niin se onnistuu nytkin.

...niin ja edelleen on laillinen kuolemantuomio voimassa vammaisille- tai edes siitä epäillyille lapsille  jotka ovat vielä kohdussa. Laillisesti lääkäri ehdottaa lapselle kuolemantuomiota, ja haluaa laillisesti ja sallitusti suorittaa exituksen eli sirkkelillä sirkkelöidä elävän lapsen ilman nukutusta ilman kipulääkettä kunnes se kuolee kidutettuna huutaen. Tämä on lääkärin tahto, ja heidän, jotka pyrkivät lääketieteelliseen saada mahdollisimman paljon elävältä kiduttaa mahdollisimman monta vammaista lasta tai edes  siitä epäiltyä ihmistä.